У Національному антикорупційному бюро повідомили, що не обліковують, не систематизують та не узагальнюють інформацію щодо розпочатих кримінальних проваджень за фактами розголошення даних досудового розслідування та стану їх розслідування.
Про це йдеться в офіційному листі НАБУ.
В документі зазначають, що облік відомостей та формування звітності про результати роботи органів досудового розслідування, які входять до складу Національного бюро здійснюється відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора «Про затвердження форм звітності про роботу органів досудового розслідування».
"Отже, у Національному бюро здійснюється збір і систематизація відомостей у тій частині, в якій чинне законодавство покладає на Національне бюро відповідний обов’язок. Інформація стосовно розпочатих кримінальних проваджень за фактами розголошення даних досудового розслідування та стану їх розслідування не обліковується, не систематизується та не узагальнюється, у зв’язку із чим надати точну та повну інформацію в частині запитуваних відомостей об’єктивно не є можливим", - зазначили в Бюро, відповідаючи на питання, скільки кримінальних проваджень щодо витоків в НАБУ розслідують детективи та які їх результати.
Водночас в НАБУ підтвердили, що детективи Управління внутрішнього контролю Національного бюро все ще здійснюють одне досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 Кримінального кодексу України, за фактом розголошення даних досудового розслідування. Йдеться про витоки у справі “Мідас”.
Раніше керівник САП Клименко заявляв про те, що антикорупційні інституції фіксували численні витоки інформації у цій справі, які наразі розслідуються у декількох кримінальних провадженнях.
“Протягом документування ми бачили витоки в різних напрямках. Їх було кілька, вони дійсно відбувалися», – сказав Клименко. Наразі ці епізоди активно розслідуються – «не в одному і навіть не в двох кримінальних провадженнях». Паралельно в САП розпочалися службові розслідування.
Втім офіційно у САП підтверджують лише одне службове розслідування стосовно витоків інформації, яке наразі триває.
Нагадаємо перший гучний «зливний скандал» в НАБУ трапився ще рік тому. Тоді у НАБУ заявили, що Директора Бюро Семен Кривонос за результатами службового розслідування звільнив свого заступника Гізо Углаву.
Однак фактично Углава звільнився за власним бажанням. У Бюро з цього приводу зазначають, що за результатами службового розслідування встановлені порушення вимог чинного законодавства, принципів та стандартів Кодексу професійної етики працівників Національного бюро в діях Першого заступника Директора Національного бюро. Однак надалі прийнято рішення не застосовувати дисциплінарне стягнення у зв’язку зі звільненням особи, яка допустила дисциплінарний проступок.
Аналогічна ситуація нещодавно відбулась із заступником керівника САП Синюком, який звільнився з антикорупційної прокуратури ще до завершення службового розслідування та таким чином уник відповідальності. Тоді звільнення Синюка прокоментував експрокурор Броневицький, зазначивши, що якби керівник САП реально хотів встановити об’єктивну істину, Синюка мали зберегти на посаді.
Раніше у звіті за результатами зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) Національного антикорупційного агентства України зазначалося, що Національне антикорупційне бюро України не здійснило жодного результативного кримінального провадження щодо витоків інформації під час досудового розслідування.
