Пошук керівника Київської міської військової адміністрації ускладнюється не лише браком кандидатів, а й розподілом повноважень між військовою адміністрацією та міською владою. Через обмеженість інструментів впливу, бюрократичні процедури та високі репутаційні ризики фахівці, здатні ефективно управляти містом у кризових умовах, можуть не хотіти обіймати цю посаду.
Про це в етері телеканалу "Апостроф" розповів політичний аналітик Руслан Рохов.
За словами Рохова, Київ має особливу систему управління, у якій одночасно діють обраний міський голова, міська державна адміністрація та створена під час повномасштабної війни Київська міська військова адміністрація. При цьому керівника КМВА призначає президент, а не обирають громадяни.
Аналітик зазначив, що очільник військової адміністрації може зіткнутися з нестачею реальних важелів впливу, водночас залишаючись відповідальним в очах суспільства за результати роботи. На його думку, це зменшує кількість охочих обійняти посаду.
"Зважаючи на те, що часто не вистачає важелів впливу для посади, потрібно якісь інші рішення, інші особи, від яких залежить результат, а відповідальність в очах суспільства від того не змінюється. А від того виходить, що не так багато охочих в умовах всіх цих обтяжень для потенційного кризового управлінця. Я думаю, що не так багато охочих підставитись з розумінням чітким, що шансів зреалізувати будь-що в них не буде", — пояснив аналітик.
Рохов також звернув увагу на труднощі з реалізацією плану стійкості столиці. За його словами, виконання відповідних завдань потребує часу, зокрема через тендерні процедури, підготовку техніко-економічних обґрунтувань і пошук підрядників для реалізації інженерних проєктів та будівництва фортифікаційних споруд.
На думку експерта, ключова проблема полягає не в особі керівника КМВА, а в самій моделі управління столицею. Він вважає, що Київ має отримати повноцінне місцеве самоврядування, а міський голова повинен мати повноваження, аналогічні тим, які мають очільники інших обласних центрів України.
"На мою думку, проблема не в людині, проблема в інституційному ландшафті повноважень. У нас є окремо міський голова, якого обирає громада, окремо є якась адміністрація, яку призначає президент. Це неправильно. А має бути повноцінне самоврядування в столиці, де громада Києва вибирає міського голову, який відповідальний за місцевий розвиток. І він має діяти рівно так само, як будь-який міський голова в будь-якому обласному центрі України", — заявив він.
Рохов додав, що після перегляду системи управління та забезпечення органів влади необхідними повноваженнями й ресурсами кияни зможуть самостійно визначати на виборах, хто має очолювати місто.
Він підкреслив, що в умовах війни органи державного сектору мають працювати за ефективними механізмами управління, які дають змогу швидко ухвалювати рішення та адаптуватися до змін. На його думку, складні бюрократичні процедури обмежують можливості влади своєчасно реагувати на загрози та забезпечувати безпеку.
Нагадаємо, політтехнолог, політичний консультант і директор Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала в етері телеканалу "Апостроф" повідомив, що колишній голова Служби безпеки України Василь Малюк може очолити Київську міську військову адміністрацію. Таке призначення може стати інструментом політичного тиску президента Володимира Зеленського на мера столиці Віталія Кличка.
