Дело адвоката Алексея Носова, которому выдвинули подозрение в попытке подкупа детективов НАБУ и прокуроров САП, должно привести к выводу с рынка банка "Альянс", поскольку юрист действовал в интересах финучреждения.
Такое мнение высказал политолог Владимир Горковенко, пишут "Факты" .
Накануне суд избрал меру пресечения адвокату и партнеру юридической фирмы Miller Алексею Носову, которого подозревают в попытке передачи $200 тыс. взятки за изменение подследственности. Как стало известно с судебного заседания, Носов действовал в интересах банка "Альянс". Речь идет о деле о хищении средств "Укрэнерго", которое поставило электроэнергию "Юнайтед Энерджи" в марте 2022. Фирма не рассчиталась, банк "Альянс", предоставивший банковскую гарантию по договору, отказался ее погашать. НАБУ завершило расследование дела о хищении 716 млн грн госсредств в марте 2024. "Укрэнерго" уже полтора года не может добиться исполнения решения Хозяйственного суда о выплате Банком Альянс 1,2 млрд грн по банковской гарантии.
"Ситуация со взяткой Носова – это продолжение цепочки попыток банка "Альянс" избежать выполнения гарантийных обязательств перед государством в лице Укрэнерго и одновременно уклониться от ответственности за соучастие в преступлении... Пока энергетика так нуждается в финансировании, – Укрэнерго вынуждено бороться за более 1 млрд грн, которые ему принадлежат по закону. А банк "Альянс" готов платить по меньшей мере $200 тыс - 8 млн грн! - лишь бы изменить подследственность. С большой вероятностью можно говорить, что адвокат действовал по заказу и в интересах банка, средства для передачи взятки, по всей видимости, также были переданы ему представителями банка", - отмечает Горковенко.
Участие НАБУ в деле может сделать невозможными попытки банка избежать ответственности. Затягивание судебных процессов Банка Альянс против Минобороны в свое время привело к уменьшению выплаты в 8 раз. После заявлений НАБУ о попытке вступления в дело о банковской гарантии в качестве третьего лица, Банк Альянс начал сотрудничество с адвокатским объединением Миллера, вероятно с целью не допустить участия НАБУ в деле.
Изменение подследственности по делу, по которому адвокат Носов предлагал взятку в 200 тыс. долл., нужно для того, чтобы вывести Банк Альянс из расследования коррупционного преступления, что позволило бы уменьшить внимание общества к делу с банковской гарантией, а также оправдало бы отсутствие реакции НБУ на нарушение банком нормативов регулятора, считает эксперт.
"Необходимость "снизить градус" преследований банка по делу "Укрэнерго" возникает еще и в связи с постоянными проверками Национальным банком, который может в любой момент вывести неблагонадежное финансовое учреждение с рынка. Коррупционные преступления – это большое пятно на репутации банка. И взятка Носова только доказывает, что банк не собирался рассчитываться по долгам. И что выводить его с рынка следует как можно быстрее", – говорит политолог.
По его словам, регулятор может рассматривать дело НАБУ о хищении денег государства как один из вероятных "спусковых крючков" для процесса признания банка неплатежеспособным и введения временной администрации в "Альянс".
"Формальных поводов – в частности, многочисленные случаи невыполнения гарантий перед государственными компаниями и учреждениями – накопилось достаточно", – добавляет эксперт.
