Винницкий городской суд рассмотрел дело по иску мужчины к органам ТЦК об отмене постановления об административном правонарушении и принял решение в пользу истца.
Об этом говорится в решении в судебном реестре.
Так, начальник отделения учета мобилизационной работы местного ТЦК составил протокол об административном правонарушении мужчины, якобы он нарушил требования Закона Украины "О воинском обязательстве и военной службе". Представитель центра заявил, что 27.06.2024 человек в срок, указанный в повестке, не прибыл по адресу, указанному в повестке и не сообщил о причинах неприбытия. За это на него был наложен штраф в 17 тысяч гривен.
Впрочем, военнообязанный мужчина утверждает, что данную повестку не получал, а номер телефона, указанный в документах ТЦК – не его.
В решении суда отмечается, что ТЦК предоставили копию документов о привлечении мужчины к ответственности за административное правонарушение, но не предоставили никаких фото- или видеоподтверждений, что мужчине вручалась повестка (что обязательно согласно действующей в то время редакции правительственного №560). Представитель ТЦК на суде подтвердил, что при вручении повестки никакой фото- или видеофиксации не было.
Суд указал, что постановление о правонарушении составлялось в ТЦК без вероятного нарушителя, а согласно ч.1 ст. 268 КУоАП предусмотрено, что "дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности".
Суд установил, что в отношении истца было составлено 2 протокола, оба – одним полковником ТЦК. При одном составлении протокола обвиняемый по документам якобы присутствовал (с "его" подписью), при другом – отсутствовал. Соответственно, суд предполагает, что в отношении истца была нарушена процедура рассмотрения дела.
Также суд рассмотрел сертификат, доказывающий, что мужчина не мог быть в указанном ТЦК в указанное время, ведь проходил обучение по утеплению фасадов в Киеве. На суде выступил свидетель-коллега истца, подтвердивший, что тот находился в столице с ним. Гражданская жена истца подтвердила эти показания.
Таким образом, суд установил противоправность составления протокола об административном правонарушении органом ТЦК и решил:
"Отменить постановление начальника ИНФОРМАЦИЯ_1 полковника ЛИЦО_3 № 1896 от 07.08.2024 о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 2101 КУоАП, а дело об административном правонарушении".
Также истцу будет возвращен судебный сбор в 484 гривны.
Ранее в Пирятине суд встал на сторону мужчины, который обжаловал протокол ТЦК о штрафе с исправленной датой.
