Объективное определение стоимости арестованного имущества является ключевым для обеспечения надлежащего объема поступлений от их использования в государственный бюджет.
О рисках манипуляций методологией и критической важности выделения надлежащего периода времени для подготовки отчетов о таких активах рассказал вице-президент ОО "Всеукраинская ассоциация специалистов оценки" Степан Максимов.
Вице-президент Ассоциации профессиональных оценщиков отметил, что полная оценка активов является обязательным этапом, и должна быть завершена до объявления конкурса по поиску управляющего, которому АРМА передает активы. Отсутствие актуальных данных или использование устаревших отчетов создает лазейку для занижения налогооблагаемой базы и выплат в бюджет. Примером таких негативных последствий является ситуация со StereoPlaza, где из-за отсутствия предварительной оценки стоимость управления недвижимостью в центре столицы составила мизерные 30–50 гривен за квадратный метр. В то же время рыночная цена, определенная по имущественному методологическому подходу, должна была бы быть в десятки раз выше. Также зафиксировано изменение стоимостных показателей участков на полонине Боржава, где совокупная цифра оценки за короткий промежуток времени изменилась с 1,067 миллиарда до 347,9 миллиона гривен.
По словам вице-президента Всеукраинской ассоциации специалистов оценки, при планировании передачи активов в управление следует учитывать особенности конкретных активов. Так, для объективного анализа таких крупных хозяйственных комплексов, как производитель «Моршинской» IDS Ukraine, находящийся в ведении АРМА, требуется по меньшей мере 45 дней.
По мнению Максимова, такой срок является «золотой серединой», которую невозможно сократить без потери качества, поскольку качественная обработка большого массива данных (а речь может идти о более чем 1000 страницах технической, юридической и финансовой документации) физически невозможна в более сжатые сроки. Оценщик должен еще лично осмотреть объект и понять технологические процессы, а не только изучить открытые источники, которые часто являются устаревшими.
Специалист отмечает, что искусственное ускорение оценочных процедур госорганами является формой давления на оценщиков, поскольку в режиме цейтнота они вынуждены опираться на бумажную отчетность и балансовую стоимость, игнорируя реальное состояние активов и рыночную конъюнктуру. И это, в свою очередь, делает итоговую цифру оторванной от реальности и малопригодной для определения размера вознаграждения управляющего и объема его обязательств перед государством.
"Главная ответственность лежит на должностных лицах, которые принимают решение на основе этих отчетов. Аргумент "мы не специалисты" не снимает ответственности, особенно когда процедура рецензирования была формальной. Если выяснится, что рецензент был в сговоре с оценщиком или заказчиком, это уже сфера уголовной ответственности по статье о нанесении ущерба государству", — резюмирует Степан Максимов, вице-президент ОО "Всеукраинская ассоциация специалистов оценки".
