Під час прес-конференціі- "марафону" 10 жовтня журналіст Bihus.Info Максим Опанасенко поставив президенту питання, що ще повинен зробити голова його Офісу, щоб бути звільненим. "Скільки ще шампанського з різними сумнівними бізнесменами, суддями має випити і фігурантами скількох розслідувань повинен стати керівник вашого Офісу, щоб ви його звільнили? Де больовий поріг, за яким послідує звільнення Андрія Богдана з посади?", - запитав журналіст. Зеленський заявив, що Богдан - професіонал, а те, що він літав на весілля Андрія Довбенко в Сент-Тропе, Зеленський назвав особистою справою, яким Богдан займався у вільний від роботи час.
Журналіст, правда, не уточнив, що на весілля людини, якого пов'язують з контролем Мін'юсту, Богдан літав не один, а зі своїм колишнім бізнес-партнером юристом Миколою Сольським. Формально колишнім, адже хоча Богдан і вийшов, як того вимагає чинне законодавство, з спільного бізнесу, спільні інтереси у них таки залишилися. Детальніше про це - в нашій публікації.
Юристи-латифундисти
Юрист Сольський займається аграрним бізнесом з 2007 року, коли він став співзасновником "Української Аграрного Холдингу" (УАХ). В реєстрах Сольський значиться засновником 7 і бенефіціаром 10 підприємств, що займаються агробізнесом (частина з них в даний час припинила діяльність). УАХ - група компаній, що спеціалізуються на вирощуванні зернових, молочному тваринництві, послуги елеваторів і залізничних перевезеннях зернових культур. Земельний банк УАХ становить близько 50 тис. га в Чернігівській, Закарпатській, Київській та Полтавській областях.
Серед засновників його підприємств - є також юристи, а саме керуючий партнер адвокатської фірми "Пукшин і Партнери", член комісії з питань правової реформи при президенті Володимиру Зеленському Ігор Пукшин, керівник Офісу президента Зеленського Андрій Богдан і син екс-голови Конституційного суду України, бізнес-партнер і екс-співвласник адвокатської фірми "Пукшин і партнери" Олександр Баулін.
Зібралися ці люди навряд чи випадково. Богдан з Сольським вчилися приблизно в один час у Львівському університеті - Богдан був на 2 курси старше. У 1999 колишній студент того ж університету юрист Пукшин з партнерами створив юридичну компанію "Правіс", де влаштувався на роботу Андрій Богдан. Його батько був викладачем засновників фірми Пукшина. І далі Богдан продовжував працювати у Пукшина - в "Пукшин і партнери", яка пізніше стала АТ "АФ" Юридичні радники ", де Богдан вже був керуючим партнером.
Ігор Пукшин, 2009 рік
Цікавий також і інший партнер агрохолдингу Сольского.
Журналісти-розслідувачі Bihus.Info з'ясували, що 2016 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виявив кредитну аферу із залученням офшорної компанії з Віргінських островів Idelberg resources INC. За їхньою інформацією, Андрій Богдан був представником цієї компанії за дорученням, яку йому видав "давній бізнес-партнер і співвласник адвокатської фірми" Пукшин і партнери "Олександр Баулін". За даними слідства, офшорна компанія допомогла Світловодський маслосиркомбінат з групи "Клуб сиру" не розрахуватися за кредит в банку "Фінанси та кредит".
Тобто ніби все зрозуміло: є давно знайомі юристи, які або разом вчилися, або вчилися у батька Богдана, мали загальний юридичний і аграрний бізнеси (формально, нагадаємо, Богдан вийшов з нього, як вимагає того законодавство).
Богдана, радника Зеленського, називають навіть "сірим кардиналом" з карт-бланшем говорити від імені влади, давати вказівки силовикам, контролювати надходження законодавчих ініціатив у ВР і т.д. Сольський в цьому випадку - депутат від президентської партії, який очолює комітет з питань аграрної та земельної політики.
Сольському, правда, довелося-таки в інтерв'ю підтвердити, що він знайомий з Богданом і Богдан якийсь час мав відношення до якогось земельному бізнесу. Але він не сказав, що вони багато років були бізнес-партнерами.
"Мав (відношення до земельної бізнесу, - ред.). Але наскільки я знаю, він вже рік або навіть більше розлютився земельного бізнесу. Ще до виборів президента", - заявив Сольський про Богдана. Важко не запам'ятати, коли твій багаторічний бізнес-партнер переоформляє свою частку в вашому спільному підприємстві на іншу людину.
До речі, як справжні юристи, партнери "Українського аграрного холдингу" взагалі не дуже світяться в медійному просторі. Крім, хіба що, кількох скандалів.
Інформація - youcontrol.com.ua
Так, в 2018 році СТОВ "Агро-Лучки" агрохолдингу Богдана, Пукшина і Сольского стало фігурантом скандалу. Детективи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) відкрили досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які привели до безоплатної передачі 1200 га землі. Керівництво розташованого в Закарпатті останнього державного виноробного підприємства в Україні "Леанка" вирішило позбутися надлишків землі і роздати їх нинішнім і колишнім працівникам. На практиці 600 чоловік, більшість яких ніколи на підприємстві не працювали, отримали землю - і в один день відмовилися від неї, віддавши за безцінь трьом агрохолдингам, серед яких було і СТОВ "Агро-Лучки". Довіреності оформили на одного і того ж юриста в Ужгороді і запевнили їх у одного і того ж нотаріуса. За підрахунками детективів, внаслідок цього державним інтересам завдано збитків на суму понад 14 млн грн.
Звернемо увагу, що історія ця було зроблено ще влітку 2018 року, але НАБУ чомусь не поспішає з розслідуванням. Очевидно, це ніяк не пов'язано з тим, що засновники фірми, яка заволоділа за копійки землею, тепер знаходяться на вищих щаблях влади. Просто збіглося.
Інша історія - доведення до банкрутства Державного підприємства "Дослідне господарство" Новоселівське "Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" в Одеській області, яке володіє 8 тисячами гектар державних земель. Цю схему в реєстрах судових рішень помітили журналісти "Обозревателя". Ця земля дуже цікава кредиторам, які подали позов проти дослідного господарства. Один з позивачів - якась компанія "Украгрохолд". Чи не Український аграрний холдинг, звичайно, просто назва схоже. Обидві компанії - і великий агрохолдинг Сольского, і маленька фірмочка зі статутним капіталом в 1000 грн, зареєстровані за однією адресою - Київ, вул.Протасов Яр, 8, квартира 89.
Своя людина
Микола Сольський пройшов до Верховної Ради від "Слуги народу" по протекції Богдана.
У сферу інтересів Сольского у Верховній Раді входять його законодавчі ініціативи:
"Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів з планування використання земель" (законопроект 2280),
"Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів з планування використання земель" (2178-10),
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення" (2195),
"Проект закону про земельні аукціони",
"Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо продажу земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) через електронні аукціони" (2194),
"Проект закону про відкриття ринку земель",
"Проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (2186),
"Проект Закону про внесення зміни до статті 4 Закону України" Про використання земель оборони "щодо підвищення ефективності використання виділених земельних ділянок
Проект Закону про внесення зміни до статті 4 Закону України "Про використання земель оборони" щодо підвищення ефективності використання виділених земельних ділянок ".
Тобто власника агрохолдингу, давнього знайомого і бізнес-партнера керівника Офісу президента, а за сумісництвом - народного депутата і голови профільного аграрного комітету, займається питання землі, відчуження землі, продажу землі і т.д. Одна проблема - їх ініціює людина, яка може мати конфлікт інтересів як законодавець і латифундист в одній особі.
Як працює аграрний комітет
Взаєморозуміння і якийсь тандем голови Офісу президента і голови аграрного далеко не завжди гарантія прийняття потрібних рішень, адже крім голови, є й інші члени Комітету ВР з питань аграрної та земельної політики.
Згадаймо, наприклад, розгляд законопроекту про введення ринку землі авторства Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства. Цей законопроект по суті дозволяв продавати сільськогосподарську землю іноземцям та мав ризики встановлення монополій на земельному та сільськогосподарському ринках. Затвердили в комітеті його швидко і без особливого розголосу. Але після того, як це стало відомо, після розголосу в парламенті і ЗМІ, в комітеті змушені були пообіцяти, що законопроект буде розглянутий повторно. Але в цілому депутатів не зупинили, наприклад, масові протести фермерів проти земельного законопроекту.
Акція протесту проти відкриття ринку землі
11 листопада акція протесту фермерів відбулася по всій країні - в ході акції, учасники протесту перекрили дороги в 13 регіонах. Учасники вимагали відкликати законопроект, оскільки, на їхню думку, це призведе до знищення малих і середніх фермерів.
Як видно з голосуванням, в аграрному комітеті, членами якого є представники різних політичних сил, практично всі ініціативи Сольского-Богдана підтримуються. За всі потрібні ініціативи в комітеті стабільно голосує так звана група Кулініча, який орієнтується на співвласника агрохолдингу "Кернел" Веревського (Кулинич колись був його помічником - в V і VI скликання).
Ще в Раді минулого скликання, як стверджує Transparency International, інший співвласник "Кернел", Хомутинник, а також люди Веревського, в тому числі Кулинич і Мушак, були лобістами інтересів агрохолдингу в Раді. Кулинич і зараз депутат від "Відродження" Хомутинника.
До речі, згаданий уже Олексій Мушак, тепер радник прем'єра Гончарука із земельних питань, є родичем (двоюрідним братом) Андрія Веревського.
Депутатське лобі Веревського, по даннм "Апострофа", в комітеті підтримує інтереси Сольского-Богдана, а Сольський підтримує інтереси Веревського.
Виглдає ця співпраця наступним чином: Богдан просуває законопроекти по ОП, Сольський їх вносить, Мушак "радить" Гончаруку, комітет потрібні законопроекти підтримує, Верховна Рада в "турборежимі" їх приймає.
Залишається хіба одне незручне запитання, і на нього навряд чи знайдеться відповідь що в стінах Верховної Ради, що Кабміну, що Офісу президента: де ж у цій схемі інтереси держави і фермерів? Чи підтримують це українці?
