У вівторок, 25 лютого, з другої спроби Верховна Рада все ж таки проголосувала постанову про демократію і фактично підтримала легітимність президента України Володимира Зеленського, а також визначилась, коли в Україні пройдуть вибори. Але конкретики цей документ не додав, а навпаки викликав чимало питань. Для чого була прийнята ця постанова, що вона визначає та в чому може бути її небезпека — у матеріалі «Апострофа».
Як голосували в Раді
Юридична назва цього документу: «Заява Верховної Ради України про підтримку демократії в Україні в умовах агресії РФ». Прийняти цю заяву в парламенті хотіли у річницю початку повномасштабного вторгнення 24 лютого. В той день у Києві якраз перебували керівники деяких країн-партнерів та високопосадовці ЄС, включаючи Урсулу фон дер Ляєн.
Між тим, для прийняття документу в той день у Раді не вистачило голосів. Але наступного дня голова парламенту Руслан Стефанчук знову виніс проєкт цієї постанови на голосування. Цього разу голосів вистачило. Заяву підтримали 268 нардепів. Якщо дивитись результати голосування по фракціям, то найбільше голосів за документ – 195 надали «Слуги народу», 2 голоси дісталося від «Батьківщини», 13 голосів надала фракція «Голос», решту забезпечили депутатські групи та позафракційні нардепи. Фракція «Європейська солідарність» в повному складі за цю постанову не голосувала взагалі.
Що написано в документі
Тепер про сам документ. У ньому Рада наголошує, що саме Путін несе відповідальність за те, що в Україні наразі неможливо організувати вільні, прозорі та демократичні вибори із запрошенням міжнародних спостерігачів, які були б визнані такими міжнародною спільнотою.
Парламент констатував, що введений в умовах повномасштабного вторгнення РФ воєнний стан в Україні не дає змогу провести вибори згідно з Конституцією України. Разом з тим український народ єдиний у тому, що такі вибори мають відбутися після завершення війни.
Також в документі сказано, що президент України Володимир Зеленський обраний на вільних, прозорих, демократичних виборах і його мандат не ставиться під сумнів українським народом та Верховною Радою України.
«Президент України Володимир Зеленський повинен виконувати свої повноваження до вступу на пост новообраного президента України згідно із частиною першою статті 108 Конституції України», - зазначено у заяві.
А от що стосується майбутніх виборів, то в документі нема ніякої конкретики.
«Верховна Рада від імені українського народу заявляє, що Україна як демократична країна, щойно на її території буде забезпечено всеохоплюючий, справедливий і сталий мир, за рішенням парламенту України оголосить проведення виборів президента України і забезпечить їх проведення відповідно до всіх міжнародних виборчих стандартів», - написано в документі.
Саме цей абзац і викликав у суспільстві багато питань. А вірніше слова про «всеохоплюючий, справедливий і сталий мир».
Зеленський — безкінечний президент?
Як свідчить текст документу, Верховна Рада оголосить проведення виборів президента України, коли «буде забезпечено всеохоплюючий, справедливий і сталий мир». Але,як пишуть українці у соцмережах, з документу не зрозуміло, що влада має на увазі. Основні питання тут такі: чи можна вважати справедливим мир, якщо наші території залишаться окупованими? Чи можна вважати справедливим мир, якщо Путін уникне відповідальності за агресію? Що означає слово «сталий»? Який час потрібен, щоб визначити, що мир став «сталим»?
«А якщо ми за 15 або за 30 років не звільнимо території, то що, Зеленський буде президентом ці роки? Тоді при чому тут демократія?» - питають користувачі соцмереж.
Такі ж самі питання виникли і у політтехнолога Віталія Бали.
«Я хотів би, щоб Зеленський пояснив, що для нього означають ці поняття. Всеохоплюючий, справедливий і сталий мир можна трактувати, як кому вигідно. Він може довго і не наступати в Україні», - каже Бала в коментарі.
«На мою думку, все це демонструє, що чинна влада готується до виборів, але хоче у будь-який спосіб відтермінувати можливість проведення цих виборів. Я думаю, що вони сподіваються підписати якусь мирну угоду і це може стати таким трампліном для виборчої кампанії, бо от ця заява Зеленського на пресконференції, що він готовий піти у відставку заради миру, вже готовий лозунг для виборчої кампанії», - пояснює політтехнолог.
На думку Віталія Бали, Зеленський думає, як залишитись у владі і якось зробити це через вибори.
«А по великому рахунку в нас наразі питання одне: як в цій війні не програти. Ймовірніше всього, влада підпише перемир'я, і за Росією залишаться наші окуповані території, які нам прийдеться довго звільняти. На жаль, Володимир Зеленський бореться за те, щоб залишитись у владі, а не за те, щоб Україна не капітулювала», - робить висновок експерт.
Політолог Віктор Небоженко вважає таке формулювання цинічним.
«Таке формулювання умов майбутніх виборів дуже цинічне. Воно робить Зеленського безкінечним президентом. Йому нічого не заважало, ще рік тому звернутись до Конституційного суду за роз'ясненням. І я впевнений, що КС роз'яснив би так, як вигідно Зеленському. Так само він міг вийти і до Верховної Ради. Він би міг дотриматися цієї формальності. Але цього зроблено не було», - каже в розмові з «Апострофом» політолог.
«Зараз на Зеленського давлять із США, щоб провів вибори, і депутати прийняли таке рішення, щоб підтвердити легітимність президента. Але якщо ситуація зміниться, то й депутати поміняють своє рішення», - впевнений Небоженко.
«Цим документом Рада перекладає усю відповідальність на президента. Якщо Зеленському прийдеться підписувати якусь угоду про мир, то він і буде за неї нести відповідальність і перед українцями, і перед Радою в тому числі», - вважає політолог.
Обидва експерти зазначили, що поки в нас йде повномасштабна війна, легітимність Зеленського не викликає сумнівів. Якщо сумнівається Путін, то нехай подивиться у дзеркало.
Це просто декларація
А от правозахисники нічого страшного в цій постанові не бачать. «Якщо брати згадані слова, то це просто оціночне судження. Нардепи висловились, як змогли. Це по-перше. По-друге, це просто постанова – не закон. Тобто документ можна розглядати як декларацію», - пояснює «Апострофу» керівник Харківської правозахисної групи Євген Захаров.
«Мир, укладений ціною безкарності, для тих, хто розв'язав війну та чинить злочини в Україні, не буде сталим. Я в це не вірю. Думаю, що не вийде навіть і перший крок – зупинення вогню. Трампу з Путіним домовитись не вдасться», - каже правозахисник.
«Путіна влаштує тільки капітуляція України, яку ми не приймемо. Говорити про справедливий мир – це з області фантастики. Тому я б особливої уваги цій постанові не приділяв. Це просто політична заява, більш нічого. І вибори президента пройдуть згідно з Конституцією, коли буде скасовано воєнний стан», - підсумував Захаров.
Що кажуть нардепи?
Нардепка від «Європейської солідарності» Ірина Фріз вважає, що цією постановою український парламент транслює наративи Путіна.
«Це профанація і введення парламенту в наративи країни-агресора. Тому наша фракція від голосування утрималась. А всі уточнення щодо формулювань мають надавати автори постанови, зокрема спікер», - зазначила Фріз у коментарі «Апострофу».
Депутати від «Слуги народу» від коментарів «Апострофу» утримались, пославшись на пояснення голови парламентського Комітету з питань зовнішньої політики Олександра Мережка, опублікованому на сайті Верховної Ради.
«Метою цієї постанови є звернення до міжнародної спільноти із закликом об’єднати наші зусилля на шляху до перемоги над російським агресором і на шляху до встановлення справедливого, всеосяжного та сталого миру. Тільки це дасть можливість відновити повноцінне життя в державі та провести вибори з дотриманням усіх міжнародних стандартів і в демократичних умовах. Водночас у документі з посиланням на відповідну резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи, на доповідь Венеційської комісії констатується факт про те, що влада в Україні є повністю легітимною. Жодних сумнівів тут абсолютно немає, а легітимність Президента і Верховної Ради базується на Конституції та законодавстві», - зазначив Мережко.
Нардеп додав, що в постанові також констатується факт про незаконність правління Путіна, оскільки, як зазначено у відповідній резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи, Росія – терористичний режим, диктатура.
«Путін, по суті, визнаний терористом, тобто про жодну легітимність диктатора Путіна не може бути й мови», - підсумував парламентарій.
