Інформація про нібито сприяння Мін'юсту в рецензуванні експертиз по "справі Мартиненко" не відповідає дійсності і є технологією НАБУ для дискредитації аргументів захисту.
Про це заявив адвокат Петро Бойко, повідомляє прес-служба екс-депутата Миколи Мартиненка.
"НАБУ при відсутності доказів у" справі Мартиненко "намагається впливати на суд PR-засобами. Останній приклад -" вкидання "ЗМІ про нібито сприяння Мін'юсту в рецензуванні експертиз по" справі Мартиненко ". Це дезінформація, яку офіційно спростувало Міністерство юстиції. Рецензії на експертизи - передбачений законодавством інструмент, який існує багато років і який законно використовувала захист. Як адвокат я вдавався до рецензування ще 15 років тому (ця рецензія у мене до цих пір зберігається). Павло Петренко тоді точно не був іністром юстиції ", - зазначив Бойко.
За його словами, близькі до НАБУ антикорупціонери визнають, що при відсутності збитків в цій справі немає складу злочину і воно розвалюється.
"Експертиза НАБУ "підігнана" під неіснуючі збитки, і незалежні експертизи це яскраво демонструють. Адже насправді все навпаки - у "Енергоатома" були багатомільйонні прибутки. Тому НАБУ в черговий раз "зливає" матеріали справи близьким журналістам, щоб намалювати псевдо-сенсацію . Микола Мартиненко добровільно відмовився від депутатського імунітету і весь час наполягав на відкритому суді. Судові засідання показують всю провальність доказової бази НАБУ. Тому прокурор САП Симків в інтересах НАБУ приховував від суду цілі то ма справи, де були аргументи на користь Мартиненко. Причому, ці докази зібрало саме НАБУ. Спочатку - протокол наради "Шкоди" з "Енергоатомом", де зафіксована стандартна європейська ціна. Потім сотні листів з так званої "швейцарської флешки", - - сказав адвокат.
Він нагадав, що приписування Мартиненко власності панамської компанії "Брадкрест" є добре розкрученим фейком.
"За версією НАБУ (на підставі незавіреної ксерокопії), екс-депутат нібито відкривав банківський рахунок цієї компанії ще до її створення і до реєстрації - це абсурд і юридично неможливо. Більш того, її власником є зовсім інша особа - ці документи захист оприлюднить в суді ", - сказав адвокат.
На його думку, у НАБУ просто не залишилося доказів проти Мартиненка.
"Таким чином, у НАБУ немає юридичних доказів ні за збитками для" Енергоатому "і СхідГЗК, ні по володінню Миколою Мартиненком компанією" Брадкрест ". Тому НАБУ тисне на громадську думку і на суддів. На минулому засіданні Шевченківський райсуд ухвалив ряд процесуальних рішень на користь боку звинувачення. І після цього близькі до НАБУ активісти заявляють про якийсь ангажованості суду на користь Мартиненко ... ", - сказав захисник.
"Єдиним "доказом" НАБУ проти Мартиненка всі ці роки залишається його дискредитація і демонізація", - резюмував Бойко.
