Печерский районный суд принял решение о взыскании с "ПриватБанка" 350 млн долларов (почти 10 млрд гривен) в пользу братьев Григория и Игоря Суркисов. Однако точка в четырехлетней судебной тяжбе пока не поставлена, а в правительстве уже заявили, что решение суда будет обжаловано. "Апостроф" решил напомнить, с чего началась война Суркисов с "ПриватБанком" и получат ли олигархи требуемые миллионы.
Национализация "ПриватБанка" и процедура bail-in
Созданный в 1992 году "ПриватБанк" является детищем украинского олигарха Игоря Коломойского и бизнесмена Геннадия Боголюбова. Они владели 91,5% акций крупнейшего банка Украины.
Банк успешно функционировал до 2014 года, когда из-за аннексии Крыма и начала войны на Донбассе в Украине грянул экономический кризис, который повлек за собой ликвидацию ряда крупных и не очень банков.
Правда, в то время никто и подумать не мог, что проблемы коснутся "ПриватБанка". Слухи о национализации финансового учреждения ходили долгое время и особенно усилились осенью 2016 года. Тогда Нацбанк и международные аудиторы сообщали о финансовых проблемах, в том числе и нехватке капитала, что могло привести к признанию банка неплатежеспособным.
Согласно выводу международного детективного агентства Kroll, презентованного Нацбанком в январе 2018 года, "ПриватБанк" был объектом мошеннических действий, ущерб от которых составил 5,5 млрд долларов.
Но провести ликвидацию банка не представлялось возможным, поскольку он обслуживал очень большое количество людей, и такое решение угрожало всей финансовой системе и экономике страны.
Поэтому, 18 декабря 2016 года на специальном заседании правительство Украины приняло официальное решение о переходе 100% акций банка в собственность государства в лице Министерства финансов.
И хотя эта процедура была запущена после обращения владельцев банка к правительству и Нацбанку, спустя несколько лет они оспорили ее итоги. Они подали несколько исков, но рассмотрение некоторых из них было приостановлено до решения Большой Палаты Верховного Суда.
В ходе национализации "ПриватБанка" Министерство финансов внесло в капитал банка государственные облигации на сумму 116 млрд гривен, что почти покрыло дефицит капитала в 150 млрд гривен. Остальные удалось покрыть за счет средств, которые хранили в "ПриватБанке" связанные с бывшими акционерами и руководством банка лица – применив так называемую процедуру bail-in. Она сводится к тому, что средства были конвертированы в акции банка. А 100% акций были проданы Министерству финансов за условную одну гривну.
Именно под эту процедуру попала семья Суркисов, которая хранила в банке в общей сумме чуть больше 1 млрд грн. И в 2016 году они подали иск, чтобы обжаловать процедуру ball-in и вернуть деньги, утверждая, что никак не связаны с владельцами "ПриватБанка".
В мае 2017 года Окружной административный суд Киева (ОАСК) таки принял решение в пользу Суркисов и отменил решение комиссии Нацбанка, которая признала их связи с руководством "Привата", а также отменил приказы временного администратора "ПриватБанка", касающиеся их счетов. В ноябре того же года Киевский апелляционный административный суд подтвердил это решение, после чего оно вступило в законную силу.
На решение судов была подана совместная кассация Кабмина, Национального банка Украины и "ПриватБанка" в Большую палату Верховного суда. 15 июня 2020 года кассация была частично удовлетворена. Решения судов низших инстанций отменены.
Вместе с тем, Верховный суд постановил, что часть исковых требований семьи Суркисов относится к юрисдикции гражданских судов, и в течении 10 дней они могут обратиться в Верховный суд с заявлением о направлении дела на новое рассмотрение в гражданском суде.
Все по новой
Естественно, Суркисы воспользовались возможностью, и подали иск в Печерский районный суд, который в среду, 2 сентября, принял решение о взыскании с "ПриватБанка" 350 млн долларов (почти 10 млн гривен) в пользу братьев Григория и Игоря Суркисов.
Текст скандального определения суда на своей странице в Facebook разместил министр юстиции Денис Малюська.
Решение Печерского райсуда по иску Суркисов
"Такая позиция не только выходит за пределы того, что можно делать в качестве обеспечения иска (ст.150 ГПК). Она к тому же не облегчает, а, наоборот, делает невозможным дальнейшее исполнение решения суда. Ведь если средства взыскать с "ПриватБанка", то банк, в случае удовлетворения иска, никогда не сможет обслуживать их как депозиты. Напоминаю - исковые требования заявлены не как взыскании средств, а как обязательство обслуживать депозиты", - прокомментировал он решение суда.
На решение суда отреагировали и в самом банке. Пресс-секретарь "ПриватБанка" Олег Серга опубликовал слова главы правления Петра Крумханзла, который отметил, что в результате таких судебных решений вклад банка в развитие страны – дивиденды в госбюджет – может значительно сократиться.
"Мы будем обжаловать это решение. Мы продолжим добиваться справедливости для "ПриватБанка" и украинских налогоплательщиков, которые являются конечными акционерами банка, в Украине и зарубежных юрисдикциях, где верховенство закона превыше всего", – сказал Крумханзла.
О готовности оспорить решение Печерского райсуда заявили также в Минфине. Заявление сделал и лично премьер-министр Денис Шмыгаль. Так, в Министерстве заявили, что решение суда было принято с нарушением норм процессуального законодательства
"Министерство финансов не согласно с постановлением Печерского суда об удовлетворении иска о взыскании с банка $350 млн в пользу компаний братьев Суркисов и будет продолжать защищать интересы государства и банка. Следующим шагом является подготовка апелляционной жалобы на провозглашенное решение", – сообщили в пресс-службе Министерства.
"Печерский районный суд принял решение, которое направлено на фактическое взыскание с "ПриватБанка" миллиардов гривен в пользу компаний, связанных с братьями Суркисами. Правительство не соглашается с соответствующим постановлением суда и обжалует его в апелляционном суде", – заявил Денис Шмыгаль на своей странице в Facebook.
Инвестиционный банкир и финансовый аналитик Сергей Фурса, который давно следит за делом Суркисов против "ПриватБанка", заявил, что "очередной судья Вовк" наплевал на украинское правосудие и интересы украинских налогоплательщиков и решил, что украинцы должны олигархам по определению.
"Красота истории в том, что суд постановил выплатить эти деньги даже без рассмотрения дела по сути. То есть вы деньги выплатите, а потом мы посмотрим, надо или нет. То есть суд постановил, что украинцы по определению должны олигархам", - сказал он "Апострофу".
