Почему Академия аграрных наук провалилась в собственных аграрных проектах

Огромные площади сельскохозяйственных земель, расположенные целостными массивами и самого высокого качества, плюс доступ к последним разработкам и исследованиям в сфере агротехнологий - казалось бы, это составляющие гарантированного финансового успеха любого предприятия в аграрном бизнесе. Национальная академия аграрных наук опровергает этот тезис, демонстрируя результаты хозяйствования ниже среднего.

Национальная академия аграрных наук – рудимент советской системы управления и распределения ресурсами. Прошло уже 25 лет с демонтажа .социалистической системы хозяйствования, однако государство до сих пор - крупнейший землевладелец в стране, в том числе посредством таких формирований, как НААН. Всего в Украине 60,35 млн. га земли. Из них более 70% (42,7 млн. га) – сельхозземля. А 10,5 млн га - до сих пор государственные.

Земельный банк Академии, на сегодня составляющий около 465 тыс. га, формировался в советский период по приоритетному принципу - на нужды ученых выделялись земли наивысшего качества для (как предполагалось) выведения современных гибридов. Этот земельный банк используется НААН на правах собственности, а не аренды, как другими крупными аграрными формированиями, то есть де-факто бесплатно, поскольку обязательные земельные платежи смехотворно малы. Но, обладая площадью земель, которые выводят НАНН в топ-3 агрохолдингов, академики оказались не в состоянии обеспечить высокую экономическую отдачу этих земель.

По данным Госстата в Украине 44 998 субъектов хозяйствования в аграрной области. Но из них только 20 – крупных. Третий по величине субъект – государственная Академия аграрных наук.

ТОП-20 агрохолдингов Украины по площади земельного банка

Источник: latifundist

Сколько стоит эта "бесплатная" земля?

Сейчас, на сером рынке цена составляет около $1000/га. Однако, это не предел. В Польше, например - $3000/га. По оценкам экспертов, наиболее высокие цены на землю - на Мальте и в Нидерландах (более $45-60 тыс./га). В большинстве западноевропейских стран цены колеблются от $15 тыс. до $30 тыс./га, а в Восточной Европе от $1000 до $10 000/га. Некоторые специалисты считают, что по плодородию украинская земля похожа на чернозем в США (штат Айова) и Аргентине (La Plata), где земля стоит в среднем $12,8 тыс./га (данные 2015 года). Таким образом, по самым консервативным оценкам, номинальная стоимость земельного банка Академии составляет почти полмиллиарда долларов. В условиях действия моратория эта цифра несколько абстрактна, но, согласитесь, все же впечатляюща.

Источник: voxukraine

Эффективно ли академия использует землю?

Официальная отчетность НААН свидетельствует, что около 45% своих земель она сдает в аренду. То есть, 216 тысяч гектаров являются средством получения пассивного дохода, а не средством для ведения научной деятельности.

Напомним, теоретически, основная задача НААН – развитие аграрных наук, в частности селекция новых видов растений с улучшенными характеристиками. Но, очевидно нынешний размах научной деятельности не предполагает использование всего закрепленного земельного банка. Излишки сдаются в аренду.

Однако происходит это неэффективно. Если говорить об общей доходности Академии, то по итогам 9-ти месяцев 2017 года, прибыль государственных предприятий, входящих в ее состав и занимающихся обработкой земли, составила всего 99 млн. грн. Даже если дополнительно учесть сумму уплаченных ими налогов в 639,3 млн. грн. и увеличить этот показатель на четверть - получим 922.8 млн. грн. или всего $75/га, при среднеотраслевом доходе в $424/га.

Фактически, это на 15 % ниже, чем даже средняя ставка аренды по государственным землям - 2249,8 грн/га ($86,53). Стоит отметить, что в частном секторе реальные ставки аренды (которые включают дополнительные к сумме договора выплаты) еще выше и стремятся к усредненной ставке $80-90за гектар в год.

Источник: liga.net

Стоимость аренда за рубежом также другая. Самый высокий размер арендной платы сейчас в Дании, Ирландии и Нидерландах - более $600/га за год. Самый низкий - в Литве и Словакии ($54/га за год и $26/га за год.).

Причем, средняя цена выводится из земель разной плодородности в различных регионах. А земли НААН, теоретически, должны стоить выше среднего по двум причинам.

Во-первых, как уже указывалось, изначально ученым выделялась земля лучшего качества, чем колхозам и совхозам.

Во-вторых, земли Академии – это целостные большие массивы, закрепленные за одним собственником. У остальных агрохолдинов, зачастую, имеется "черезполосица" и "лоскутность" - тысячи взятых в аренду, купленных и попросту захваченных участков, оформленных на различных субъектов. Целостные массивы ценятся дороже, поскольку работать с ними проще как с юридической, так и с логистической точки зрения.

Почему же земли Академии сдаются в 3-4 раза дешевле рынка? Причин несколько

- Непрозрачность. Академики не обязаны никому объяснять, чем вызвано отклонение от рыночной цены. А процедура экспертной оценки, к сожалению, в нашей стране сильно скомпрометирована. Оценщики просто выводят в отчете ту цену, которую запросил заказчик.

- Неконкурентность. НААН сдает землю по прямым договорам. Никаких конкурсов не предусмотрено. Соответственно, рыночные механизмы (состязательность и конкуренция) не могут скомпенсировать влияние договорной заниженной оценки. Правило, действующее для государственных земель - передача в аренду исключительно на открытых земельных аукционах, которое позволило установить среднюю ставку аренды на госнаделы почти в два раза выше, чем на частные (2200 гривен против около1000 грн. за гектар соответственно) для земель НААН не действует.

- Незаинтересованность. Никаких экономических стимулов ни для менеджеров, ни для руководства Академии нет. Это бюджетная организация. Неважно, сдаст ли условный директор отраслевого института 1000 гектаров за $28/га или разобьется в лепешку, устроит конкурс, сравнит ценовые предложения и доведет цену до $100/га. Ему из этих дополнительных $72 000/га не достанется ни копейки. Возможно, почетная грамота, но не факт. Ведь расходы на Академию идут из бюджета и не привязаны к ее доходам. Так, в бюджете на 2017 год на НААН в общей сложности выделено 740 млн. грн.

Очевидно, что эти факторы заставляют подозревать, что реальная разница цены аренды между "академическими" и коммерческими землями не столь и велика. Ведь земля – остроконкурентный товар. Разумнее предположить, что реальная ставка аренды примерно на уровне рынка. Просто лишь 30% идет в бюджет по официальным каналам, а 70%, похоже, может оставаться у менеджеров Академии.

При этом, занятия теневой коммерцией отрицательно сказываются на основном профиле деятельности. Отечественное семеноводство не в лучшем состоянии.Около80% семян украинские аграрии закупают за рубежом. Хотя именно НААН должна выращивать новые эффективные отечественные сорта.

Непроросший потенциал

Масштаб потерь оценить нелегко. Средняя EBITDА (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization, прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации) у ТОП-10 агрохолдингов можно рассчитать – это $424 с гектара в года.

Официальный доход Академии много ниже этого показателя. В 2016 году НААН заработала 346 млн. грн. То есть, всего $28 на гектар, в 15 раз ниже!

Так можно вычислить и предполагаемые объёмы неофициальных доходов. Предположим, что земли сдаются чуть ниже рыночной стоимости, по $70/га. В таком случае 216 тысяч гектаров приносят около $15,1 млн в год.

Но самостоятельное использование земли, как для выращивания товарной продукции, так и для производства семян выгоднее, чем сдача в аренду. То есть, если бы НААН работала по-белому, то каждый из 480 000 га могли бы дать $424 EBITDА. В целом это $203,5 млн.

Как обелить доход НААН и главное – переориентировать его на пользу госбюджету, а не отдельных лиц? Судя по отсутствию каких-либо внятных движений со стороны правоохранительных и управляющих НААН ведомств - ответ на этот вопрос еще не найден. Но какой бы ни была стратегия, статус-кво необходимо размораживать. Как минимум, нуждается в пересмотре размер земельного банка НААН, менее половины которого используется по назначению. При этом в разрезе отдельных хозяйств/институтов НААН этот процент еще ниже и может исчисляться единицами процентов от реально находящейся на их балансе земли. По мнению народных депутатов – членов аграрного комитета лимит в 200 000 га был бы для нужд НААН сверхдостаточным, а излишек мог бы быть продан на электронных аукционах и/или передан в собственность участников АТО.

Возможен и другой, более мягкий и последовательный вариант- сохранить статус-кво в части размера земельного банка НААН, однако распространить на него правила распоряжения, действующие сейчас для государственных сельхозземель под управлением Госгеокадастра и которые доказали свою эффективность – ставка аренды 8% на срок не более 7 лет. Таким образом удастся разрушить "государство в государстве", которое представляет собой на сегодня НААН и научить академиков работать по законам рынка, а не собственного кармана.