Не вполне адекватные высказывания миллиардера Дональда Трампа серьезно снизили его шансы в борьбе за президентское кресло США, считает старший научный сотрудник аналитического центра Atlantic Council и содиректор его программы "Украина в Европе" АДРИАН КАРАТНИЦКИЙ. В интервью "Апострофу" американский политолог отметил, что Трамп поразил американский электорат своей неосведомленностью во многих вопросах, в том числе и в украинской проблематике. По словам Каратницкого, Трамп не прислушивается к рекомендациям своих политических советников и поэтому действительно не знает, что в Украине находятся российские войска.
- Вы последовательно критикуете Дональда Трампа за его пропутинскую позицию и даже придумали парочку забавных неологизмов — "trumpenproletariat"и "paidtriot" (игра слов; вместо "люмпен-пролетариат" и "патриот", — "Апостроф"). Вы наверняка читали блог известного американского режиссера и политического активиста Майкла Мура, где он приводит пять причин, почему на выборах победит Трамп. Какая вероятность, что это действительно произойдет?
- Думаю, что теперь, учитывая недельную серию ляпсусов кандидата Трампа, его шансы существенно уменьшились. Был очень сильный съезд Демократической партии, где она показала, что стоит на патриотических позициях, сильных позициях по национальной обороне, безопасности и борьбе с терроризмом. Думаю, все сигналы были восприняты довольно позитивно, и теперь аналитики, которые на прошлых выборах точно спрогнозировали результаты, в основном считают, что на данный момент Клинтон имеет где-то 90% шансов быть избранной следующим президентом.
У Трампа был некоторый подъем после съезда Республиканской партии, но он в очередной раз оскорбляет разные категории американцев: ветеранов, жертв иракской войны, раненых бывших солдат. Обидел даже маленького ребенка, который расплакался на одном из его форумов, и выгнал их с мамой... Сегодня также широко обсуждается, что Трамп поставил под сомнение свою поддержку главного республиканца — спикера Палаты представителей Пола Райана (на праймериз перед выборами в Конгресс, — "Апостроф"). Все эти ошибки отдаляют его от обсуждения конкретных различий между политическими позициями, и все внимание сосредотачивается на его ляпсусах, противоречивости, неосведомленности в основных фактах. Все вместе это, думаю, существенно снижает его шансы.
В Америке принято оценивать реальные расклады в соревновании где-то в начале сентября — когда народ уже переварит информацию. Но нужно сказать, что те восемь дней, когда проходили четырехдневные съезды республиканцев и демократов, — это самый большой шанс для избирателей, которые не очень активно следят за всеми политическими событиями, сосредоточить свое внимание на выборах. И первичные результаты показывают, что в этом соревновании — особенно за неопределившихся, "беспартийных" избирателей — лидирует Хиллари Клинтон. Эту статью господин Мур написал еще где-то месяц назад (на самом деле в конце июля, —"Апостроф"), и она этих особых факторов не учитывала.
- Чем еще Трамп подрывает свои шансы?
- Сегодня утром (беседа состоялась 3 августа, — "Апостроф") американская пресса обсуждает некоторый хаос в избирательном штабе Трампа - что он не прислушивается к рекомендациям своих политических советников, включая известного господина Манафорта. Среди них есть большое недовольство тем, что он не сосредотачивается на основных месседжах, а из-за своих ошибок отходит все дальше от аргументов и отпугивает народ, ставя под вопрос свою "трезвость". Поэтому думаю, что ему будет очень сложно победить на выборах.
Сегодня существует некоторое неудовлетворение среди американцев с низкими и средними доходами застоем и даже обнищанием. Рынок достаточно непривлекателен для людей без высшего образования: зарплаты и уровень жизни ухудшаются. Очевидно, они являются значительным ядром электората Трампа. Но если смотреть социологию, то в этой группе людей есть латиноамериканцы, афроамериканцы, американцы арабского происхождения, которые никогда не будут воспринимать Трампа, поскольку он передает некоторые расистские сигналы.
- Вы упомянули Пола Манафорта. Какие расхождения у Трампа могут быть с его консультантами?
- Трамп показал элементарную неосведомленность с событиями, которые последние два года происходили в Украине. Это свидетельствует о том, что он не имеет с господином Манафортом конкретных разговоров, учитывая заангажированность Трампа в вопросах украинской политики. Думаю, что даже трезвые члены "Оппозиционного блока" не ставят под сомнение, что российские войска находятся на территории Украины как на Донбассе, так и в Крыму. Поэтому эта элементарная неосведомленность свидетельствует о том, что он имеет достаточно поверхностную связь с господином Манафортом.
- Чего следует Украине ожидать от президента Трампа и президента Клинтон?
- Думаю, что более последовательная и сильная политика в отношении России будет со стороны Хиллари Клинтон. Хотя, во время выборов она вряд ли будет выступать за предоставление Украине летального вооружения. Но она также не будет от отмежевываться от таких позиций. Республиканская же партия под влиянием Трампа отмежевалась от предоставления Украине летального оружия, хотя львиная доля республиканцев — членов Конгресса и истеблишмента — все больше поддерживают такую политику. Но Трамп как кандидат требовал изменения политической платформы партии в этом вопросе.
Прежде всего, будет трезвая и сильная политика Хиллари Клинтон — менее опасная, чем если победит Трамп. Хотя Трамп говорит, что он бы мог найти взаимопонимание с Путиным, есть угроза, что с его темпераментом, если что-то не будет получаться, он может быстренько поменять свою позицию.
Сегодня один из телеведущих во время интервью с бывшим главой ЦРУ генералом Майклом Хейденом рассказал историю, будто Трамп в частном разговоре со своим советником, экспертом международного уровня по внешней политике, спрашивал, почему нельзя использовать в какой-нибудь ситуации ядерное оружие. Он трижды ставил конкретно такой вопрос! Это просто показывает некоторую нетрезвость, неосведомленность и определенную опасность, я бы сказал, для всего мира такой политической фигуры. Несмотря на то что он думает, что он как сильный вождь и лидер может договориться с другим сильным главой государства, он таким же образом может и не договориться. Как мы видим, он имеет крайне биполярную сущность. Он людей или уважает и восхваляет как гениальных, красивых, чудесных, или называет их лузерами и дураками — у него нет уравновешенной лексики, он переходит от одной крайности к другой. Думаю, что его политика, хотя он говорит, что был бы более открыт к договоренностям с Россией, из-за его темперамента была бы более опасной для стабильности мира и даже для отношений между Россией и США.
- Но ведь правдиво и то, что в американской политике есть много предохранителей, которые могли бы остановить какие-то порывы Трампа?
- Я понимаю, но процесс импичмента создает большой хаос, имеет большое влияние на экономические рынки и временно может создать патовую ситуацию, когда не принимаются никакие решения, и только президент может активно давать инструкции относительно использования американских Вооруженных сил. Очевидно, он является меньшей угрозой для внутренней американской демократии, но может причинить сильный ущерб американской экономике и мировой стабильности именно в роли главнокомандующего.
- Перейдем к украинской тематике. Недавно был взят под стражу экс-регионал Александр Ефремов. Верите, что это начало реальной работы по расследованию преступлений некоторых членов Партии регионов?
- Я не углублялся во все действия господина Ефремова, в особенности что касается сеператизма в Луганской и Донецкой областях. Но, я думаю, что чувствуется некоторое оживление прокуратуры в этих процессах. И это касается не только бывших регионалов, но и тех, кто финансово поддерживал провластные партии или те политсилы, которые были в правящей коалиции — имею в виду господина Онищенко. Я бы сказал, что мы видим первичные сигналы, что происходит по крайней мере сбалансированная, и не целенаправленная политика лишь против своих врагов, но и какая-то попытка немного очистить украинский политикум. Но опять-таки — я не хочу комментировать эти дела, потому что они требуют ознакомления с материалами, и мы в США уважаем презумпцию невиновности. Поэтому я не хочу давать комментировать по персональным делам, но я бы сказал, что есть определенное оживление в работе и НАБУ, и прокуратуры.
Очевидно, что мы не знаем, какие будут окончательные решения в судах, потому что те остаются проблемой. По крайней мере, в полицейских структурах, СБУ изобличают нарушения и передают прокуратуре, НАБУ. А НАБУ и Генпрокуратура пытаются их продвигать через судебные процессы. То есть, эти два звена криминальной цепочки начинают работать лучше. Чтобы делать общую оценку, нужно дождаться приговоров. Но я бы сказал, что первые ростки активизации уже чувствуются.
- В Украине сейчас одновременно идут судебные процессы над разными членами добровольческих батальонов. Вы считаете их политически мотивированными?
- Не думаю, что это политически мотивированные дела. Во-первых, нельзя сказать, что добровольческие батальоны представляют в рейтингах какую-то серьезную политическую силу или оппозицию. Отдельные возгласы активистов из среды, которая имеет революционный окрас, не представляют какой-нибудь серьезной угрозы для стабильности страны. В основном волонтеры и добровольцы вели себя в некоторой степени героически. Надо также признать, что добровольцами стали люди из разных сфер, с разными мотивами, поэтому это очень широкая группа людей. В любой армии есть нарушения криминального характера, и это не говорит о достоинствах большинства солдат и волонтеров. Нужно смотреть с более широкой перспективы. Думаю, что украинский народ уважает этих людей, и если там есть единичные случаи доказанных связей с иностранной разведкой, сомнительных контактов, финансовых махинаций или криминального прошлого — все это должно оцениваться в контексте более широкой позитивной оценки добровольческих батальонов.
- Сейчас Украина обсуждает со своими партнерами на Западе некую дорожную карту — как дополнительный документ к Минским договоренностям. На каких основных тезисах она может базироваться и к чему привести?
- Это все лишние разговоры — у Путина нет планов какой-то развязки до выборов в России, ему необходимо напряжение. Также он не хочет чрезмерного конфликта в Украине до американских выборов. Он хотел бы видеть президентом Трампа. А если будет некоторое обострение, то его (Трампа, — "Апостроф") имидж будет ухудшаться, поскольку Трампа связывают с ним самим. Поэтому мы имеем время по крайней мере до ноября, и эти два месяца обещают быть патовыми. Думаю, не будет никаких подвижек. И тогда Путин будет смотреть, какими будут баланс сил и расклады в политикуме западного мира, какой будет новая власть.
Все зависит от Путина. Эти дорожные карты не имеют никакого значения. Очевидно, дипломаты пытаются продвигать свои схемы и идеи, некоторые политики, как госпожа Меркель и другие, построили свою репутацию на успешности таких проектов, но я бы сказал, что многого от них ожидать не стоит. Думаю, нужно находить волю, чтобы Запад продолжал санкции. Российская экономика шатается — теперь мы вновь видим падение на рынках нефтепродуктов и в энергетическом секторе, и есть прогнозы, что падение продолжится. Эльдорадо, на котором кормилась российская экономика, исчерпалось. Со временем Россия будет обязана примириться и найти какой-то подход. Поэтому Украине логично не искать быстрой развязки — время работает на пользу украинским аргументам и украинской стороне.
- Вашингтон, Берлин и Париж реально допускают снятие санкций, если Украине не пойдет на изменение законодательства в части децентрализации?
- Все может быть, но это маловероятно. Пока остается на посту госпожа Меркель, и если будет избрана президентом Хиллари Клинтон, думаю, что нынешняя политика будет продолжена. Британия с новым премьером также будет поддерживать эту линию. Под угрозой позиция Франции, но если эти страны не поменяют линию, солидарность западного мира будет сохраняться. А Британия и США будут играть еще и свою независимую игру. Brexit, может быть, пойдет даже на пользу Украине, потому что Великобритания является ключевым игроком в мировой финансовой системе. Выход Британии из ЕС может создать новые координированные способы давления на российскую экономику.
Я бы не уделял основное внимание санкциям — думаю, что сильнее по России ударило падение рынка энергоносителей. Россия со временем будет вынуждена менять свою внутреннюю политику, это будет иметь влияние и на геополитические амбиции. Ослабление экономики неизбежно, если учесть демографические и глобальные экономические факторы. Правительство РФ обязано будет создать больше комфорта для интеллектуальной элиты, для людей, которые создают новые технологии. Не нужно слишком концентрироваться на санкциях — это, может, 1-2% ВВП. Кардинальные проблемы в российской экономике будут углубляться, и Россия будет пытаться интегрироваться в глобальную систему. Но снятие нескольких санкций не решит все проблемы.
Если даже в Европе не будет консенсуса по поводу санкций, не думаю, что это будет решающим. Даже если были бы сняты санкции, а потом Россия начала новую волну агрессии против Украины и захватила новые территории, санкции оперативно восстановили бы и усилили. Думаю, что санкции будут продлены в следующем году в любом случае.
