Порошенко, стремясь контролировать парламент, просто его уничтожил - Егор Фирсов

О целях протестов 17 октября в Киеве, требованиях к власти и том, как митингующие собираются их добиваться, в интервью "Апострофу" рассказал экс-нардеп, лидер политической силы "Альтернатива", один из организаторов протестов ЕГОР ФИРСОВ.

- Судя по всему, октябрь может стать серьезным испытанием для нынешней власти. Почему именно сейчас?

- Так, наверное, совпало, что это именно октябрь. Был бы ноябрь, все задавали бы вопросы, а почему именно ноябрь? Для нас сейчас принципиальным является временной Рубикон президентства Петра Порошенко, несколько лет работы этой Верховной Рады. Такие базовые обещания, которые давали на выборах парламента и президента, как снятие депутатской неприкосновенности и новый закон о выборах по открытым избирательным спискам, не выполнены. Кроме того, депутаты делают такой вид, что и не собираются рассматривать эти вопросы. Вторая причина – никто из топ-коррупционеров не наказан. Более того, мы наблюдаем за такими парадоксальными моментами, когда вроде бы нам публично показывают видео, где господин [Игорь] Мосийчук, депутат от Радикальной партии, берет взятку, это все подтверждается фото, видео, словами генпрокурора, и что? Где сейчас господин Мосийчук? Он по-прежнему в Верховной Раде. Ходит по эфирам и рассказывает всем о борьбе с коррупцией.

Или такое - мы вроде бы видели целый фильм, снятый НАБУ, про [Борислава] Розенблата. И где сейчас Розенблат? Тоже сидит в Верховной Раде и ходит по эфирам. И этот список, к сожалению, я могу продолжать до утра. На забыв, конечно же, о депутате [Игоре] Кононенко, о котором [Айварас] Абромавичус рассказывал, как тот ставит смотрящих на государственные предприятия, о господине [Романе] Насирове, когда вся страна видела цирк, как он падал, теряя сознание во время заседания суда. И где сейчас Насиров? Ездит по Киеву и наслаждается беззаботной жизнью.

Все это жутко наслоилось. Идти к следующему созыву Верховной Рады по старым правилам и оставлять депутатскую неприкосновенность, чтобы очередной раз депутаты-популисты включали пластинку: "Вот, мы к следующим выборам снимем эту депутатскую неприкосновенность", бессмысленно. То есть это такое уже троеточие. И если мы сейчас не дожмем действующую власть в принятии данного решения, мы снова на годы уйдем в непонятную дискуссию.

- На какую поддержку вы рассчитываете? Сколько людей готовы выйти на улицы?

- В Румынии и в Польше выходили десятки, а то и сотни тысяч людей, отстаивать мирным путем свои позиции. И давили на власть до тех пор, пока она не приняла те или иные решения. Мы рассчитываем на то, что должно выйти не меньше 10 тысяч людей. Если больше десяти тысяч выйдет – это и киевляне, и люди из других городов по всей Украине - тогда мы точно добьемся своей цели. А если не выйдут, тогда, наверное, украинская нация еще не готова жить так же хорошо, как в той же Польше или Румынии, не говоря уже о других европейских странах.

- А вы не думали, что не выйдут не только потому, что не готовы, а потому, что не доверяют?

- Понятное дело, что мы живем в стране, где ко всем есть тотальное недоверие. Тут есть и ментальные, и исторические ретроспективы. Мы это почувствовали, когда начали собирать людей на акциях в регионах. Везде звучали схожие тезисы - "опять собрались митинговать", "популисты", "был уже Майдан и первый, и второй", "доколе" и т.д. Но, когда ты людям задаешь вопрос – хорошо, а что вы тогда предлагаете, раз пришли на встречу с депутатом и вам все же небезразлична страна? Но, кроме как сжечь эту Верховную Раду, расстрелять этих депутатов и пойти на перевыборы, ничего не предлагали. Но если перевыборы, допустим, завтра, какова гарантия, что следующий состав Верховной Рады будет качественно лучше, чем этот? И вот тогда люди начинают задумываться, что да, действительно, важно иметь открытые избирательные списки и, самое главное, влиять на эти списки, а не так, как сейчас, когда в БПП может оказаться кто угодно, как Олег Недава, например, или [Андрей] Лозовой (нардеп от Радикальной партии, - "Апостроф"), который кнопкодавит, как на пианино.

Нам нужны открытые избирательные списки, чтобы устранить мажоритарку, как самое коррумпированное избирательное явление. Два простых примера - 54 депутата, прошедшие по мажоритарке в этом созыве, голосовали за законы 16 января, и 85% всех мажоритарщиков были выбраны меньшинством. Понимаете, в чем дело? Самые грязные факты избирательных технологий всегда связанны с мажоритаркой. Я баллотировался по мажоритарному округу и по своему опыту знаю, что для победы нужно два элемента - деньги (чем больше, тем лучше) и админресурс. Если у тебя есть пара миллионов и ты получил санкцию от Администрации президента – считай, что мандат у тебя уже в кармане. Поэтому новый закон о выборах – одна из главных задач, и когда ты людям начинаешь рассказывать содержание, они охотнее соглашаются на акцию. Кто-то выйдет в Киеве, кто-то выйдет у себя в областных центрах, но все они будут требовать – снятие депутатской неприкосновенности, антикоррупционный суд и новый закон о выборах по новым избирательным спискам. Люди по всей стране объединятся вокруг этих трех основных позиций. Это будет одна из немногих широких коалиций, где вы можете увидеть вместе, например, "Свободу" и "Рух новых сил", партии, которые по своей идеологии противоречат друг другу. Единение в базисах дает нам основания думать и верить, что у нас получится дожать власть в этих требованиях.

- Какой реакции ожидаете от власти?

- По моим данным, власть пока не знает, как реагировать. Она боится этого - и очень сильно. Помните, как в седьмом созыве, где в основном были регионалы, сателлиты и коммунисты, было принято два очень важных закона – про НАБУ и люстрацию? Под страхом и давлением. Когда депутаты подходили к окнам Верховной Рады и видели внизу множество активистов, поджигавших шины, блокировавших все входы и выходы, слышали крики, они охотнее бежали в зал и голосовали. Другого выхода, кроме как выходить под Верховную Раду и под страхом заставлять депутатов голосовать, у нас просто нет.

- Шины жечь тоже будете?

- Сегодня не планировали.

- Значит, завтра не исключаете? Вы и другие участники акции неоднократно подчеркивали, что акция несет исключительно мирный характер. Впрочем, в СМИ фигурирует масса вариантов, как еще могут развиваться события - от убийства Михеила Саакашвили до гранат в толпу, стычек и т.д. Подобное возможно? К чему приведут такие провокации?

- Любые провокации выгодны власти. Нам провокации не нужны абсолютно. У нас мирная акция и мы отвечаем за безопасность людей. Для этого у нас даже будет работать своя служба безопасности, которая будет следить, чтобы не было всевозможных стычек и столкновений. Но допускаю, что такие драки и потасовки все же будут. Для таких случаев у нас есть "план Б". Распространение каких-то мифов, что что-то может произойти, что кого-то могут убить и прочие глупости, вбрасываются с одной целью - спугнуть людей. Это сейчас основной месседж, который пытается пропихнуть власть – через ботов, фейковые аккаунты, СМИ и т.д. Мы будем пытаться свести эти провокации к минимуму. Очень многие говорят о том, что давайте третий Майдан, прям завтра. Но третьего Майдана не будет. Вернее, может, когда-то он и будет, но мы выступаем за то, чтобы довести сначала до логического завершения те требования, которые были на втором Майдане.

- Если сегодня от условий митингующих отмахнутся, что вероятнее всего и будет, что дальше? Михеил Саакашвили, например, анонсировал, что акции 17 числа могут стать бессрочными.

- Задача минимум для нас – митинг сегодняшнего дня. И мы надеемся, что за все три проекта сегодня проголосуют, хотя, конечно, что-то может пойти не так, и Верховная Рада даже не будет ничего рассматривать. Если за этот день наши цели не будут достигнуты - все перерастет в другие акции протеста. Я не буду сейчас рассказать весь план наших действий, но в случае, если что-то пойдет не так - "план Б", "В" и даже "Г" у нас есть. Принимать решение, что делать дальше, мы будем после 18:00. Вечером мы будем либо праздновать победу, либо планировать последующие мероприятия для окончательного достижения цели. Но могу вас точно заверить, что акции 17-го числа будут действовать до конкретного завершения всех наших требований.

- Что может стать катализатором для выхода на улицы не сотен, а десятка тысяч людей? Есть версия, что подобные акции протеста возможны при участии ветеранов АТО.

- Мы живем в такое время, когда третьего Майдана, аналогичного первому или второму по массовости, не будет. Такая широкая массовая акция протеста сейчас просто невозможна. И, мне кажется, этого нам и не нужно. Последствия могут быть другими. Кроме того, вызовы, которые были на втором Майдане, так и не были реализованы. Да, убежал Янукович. Но Майдан ведь собирался не просто для того, чтобы прогнать Януковича. Второй Майдан собирался для изменения системы. А система, как видим, не изменилась.

Сейчас, чтобы не распорашиваться, мы сконцентрировались на трех базовых позициях. Если снимут депутатскую неприкосновенность, весь этот сброд коррупционный, у которого есть несколько миллионов долларов и связи в госорганах, будет меньше стремиться в парламент, потому что незачем будет туда идти. Сейчас большая часть депутатов идет исключительно за "билетом" неприкосновенности, потому что тогда можно делать что угодно - заниматься коррупцией, нарушать закон, стрелять в людей, открывать ногой двери чиновников и т.д.

- Перед летними каникулами был произведен ряд антикоррупционных расследований и действий, в том числе, снятие неприкосновенности с некоторых депутатов, дело того же Розенблата. По какому принципу здесь действует Генпрокуратура?

- Ну, во-первых, где сейчас Розенблат? А второй момент - суды. Одно дело - показать преступления, снять ту же неприкосновенность, а другое - вынести приговор. Юрий Витальевич (генпрокурор Юрий Луценко, - "Апостроф") умеет делать шоу из этого. Только вот главного мотива - посадить коррупционеров - в этих действиях нет. Есть желание контролировать Верховную Раду, проводить атаку на конкурентов, врагов и т.д. В случае же Розенблата, он просто вляпался. Такие процессы, которые происходили с Розенблатом, происходят с 95% парламента. Ключевое большинство участвует в коррупции. А Розенблат вляпался, потому что попал в разработку НАБУ. Если бы за каждым депутатом сделать такую же слежку, внедрить туда своих людей, уверен, у нас были бы сотни таких фильмов, как про Розенблата. Поэтому каждый сидит тихонечко, схватившись за свой мандат, и ждет, что его пронесет. Да, пройдя все возможные круги ада, с Розенблата сняли неприкосновенность, но дала ли Верховная Рада разрешение на его арест? Нет. Поэтому какой смысл в прикосновенности, когда арестовывать нельзя? Вдруг, когда его арестуют, он начнет рассказывать какие-то вещи про соратников и АП?

- Почему именно эти требования? Моделируя ситуацию сегодняшнего дня, если требования выполнят и за соответствующие законы в первом чтении проголосуют, дополнительные условия выдвигать будете?

- Те требования, о которых мы сейчас говорим, объединяют всех: часть депутатского корпуса, разные политические силы, общественные организации. Они позволяют нам создать максимально возможную широкую коалицию. Кроме того, концентрироваться более, чем на трех требованиях, неэффективно. Можно и дальше набрасывать, как на вентилятор, и четвертое, и пятое, и десятое, пусть и хороших требований, но толку от этого мало будет. Мы определили болевые точки в этих трех базовых требованиях - и будем в них бить, пока они не будут выполнены. Мы можем вносить дополнительные требования, говорить о важных и актуальных проблемах - Роттердам+, сепаратисты на востоке. Это очень важные события для страны, но эти вопросы дискуссионные. Это не просто ты вышел к трибуне и заявил. Это еще и определенная повестка дня. По этим трем требованиям есть законопроекты, которые прошли обсуждение соответствующих комитетов. Голосуйте. Если [Андрей] Парубий вынесет их на повестку дня, депутаты легко могут снять этот вопрос за пару часов.

- Встречались ли вы с Парубием?

- Лично я нет. Нужно понимать, что Парубий тоже согласовывает свои действия с Порошенко, с БПП. В десять утра начинается согласительный совет, когда каждая фракция, каждый депутат имеют возможность озвучить то, что считают актуальным к рассмотрению. Есть депутаты, которые готовы озвучить наши требования, и есть обещания, которые все фракции в парламенте давали. Есть ли политическая воля у Парубия - сложно сказать.

- Возможны ли компромиссы? Если проголосуют, предположим, только за антикоррупционные суды, каковы дальнейшие действия митингующих?

- Здесь не может быть компромиссов. "Ну, ладно, снимите хотя бы неприкосновенность, остальное давайте потом" - не пройдет. Пока не будут приняты все три позиции, мы не отступим. Борьба будет продолжаться.

- Участвует ли в митингах "Батькивщина"? Ранее Юлия Тимошенко требования поддержала, но от участия в митинге, судя по всему, отказалась.

- Можно по-разному относиться к разным политическим силам, но, если речь идет о голосовании в Верховной Раде, у "Батькивщины" 20 депутатов. Для нас важно, что они присоединились к меморандуму, в том числе, к требованиям по открытым избирательным спискам. Надеемся, что они также будут мобилизовать людей, но, в любом случае, в голосованиях они нас поддержат.

- Отсутствие "Батькивщины" на митинге существенно отразится на численности протестующих?

- Может, и существенно. Но, повторюсь, и без "Батькивщины" мы ожидаем не менее 10 тысяч человек. Это та критическая масса, которая может делать какие-то изменения. Будет "Батькивщина" или нет - вопрос к ним, и к их совести.

- После своего выхода из фракции БПП вы говорили, что разочаровавшихся в системе около 20 депутатов. Как сейчас обстоит ситуация? Растет ли число тех, кто разочаровался в системе?

- Да, возросло. Тогда несогласных было несколько десятков, сейчас намного больше. Но ситуация усложнилась. Я надеялся, что своим примером покажу, что можно и нужно иметь свою позицию и демонстрировать ее. О положении вещей во фракции и настроениях знал и президент. Он прекрасно понимал: если не пресечь этот план, то фракция может рассыпаться. Поэтому он пошел на нарушение Конституции и демонстрацию авторитарности. Такого не было ни в одной стране, чтобы депутата лишали действующего мандата. Президент это понимал, но выбрал пойти на такое решение, чтобы наглядно всем показать: если вы будете себя как-то по-другому вести и проявлять позиции, вот, что с вами, в лучшем случае, будет, в худшем - суды, лишение паспорта, как с Саакашвили, и другое.

Парламент - это независимость, борьба позиций, когда ты голосуешь, аргументируешь свое мнение и есть какая-то дискуссия. Вместо этого сейчас есть несколько человек из президентской фракции, которые ходят в АП и решают, как и за что голосовать, самостоятельно формируют повестку дня и рассылают смски с инструкциями. Из депутатов сделали обычных кнопкодавов, поэтому парламентаризма европейского мы не наблюдаем. Президент, стремясь всеми силами контролировать парламент, просто его уничтожил.

- Такая ситуация только в президентской фракции?

- Мне сложно говорить за другие фракции. Я там не был. Но, мне кажется, ситуации там плюс-минус похожи, потому что сама система отравлена этим ядом. В "Народном фронте" к этой ситуации приближены максимально. БПП - уничтожен. Но задача парламентариев - не гнуться под президента, когда он давит, а быть опорой, а опора не имеет свойства прогибаться. Сейчас ни у кого нет возможности открыто и без отсутствия страха сказать президенту, что вот этот вот чиновник - коррупционер, и что этим он подставляет, в первую очередь, президента и опускает его же рейтинг.

- По вашему мнению, в чем логика президента? Он сознательно создает такую ситуацию?

- Президент привык руководить страной, как своей корпорацией. Он привык моделировать повестку дня, контролировать все, поэтому ему хочется любыми способами, законными или незаконными, демонстрировать свое владение активами. Депутаты для него - такой же актив, который должен для него делать все, что он хочет. Но это неправильно, потому что мы видели при Януковиче, к чему приводит отсутствие противовеса. Сейчас противовеса нет, есть все президентское. Я не знал Порошенко до попадания в парламент. Но сейчас это человек, который хочет контролировать все, который считает себя генпрокурором, руководителем парламента, премьер-министром, руководителем фракции и т.д. [Валерия] Гонтарева, [Юрий] Луценко, [Владимир] Гройсман - это все его замы, не более. Он хочет быть всем. Такое поведение можно сравнить только с моделью управления корпорацией.

- Каково влияние президента на НАБУ?

- Президент всячески пытается контролировать НАБУ через своих людей, которых он попытался туда продвинуть. Но НАБУ максимально независимо сейчас. Президент контролирует прокуратуру - это абсолютный факт. У нас не будет работающей прокуратуры, пока работает телефонное право. Каждый день президент звонит Юрию Луценко и дает определённые указания. Так было со всеми генпрокурорами. Так он звонил Шокину, так он звонил [Виталию] Яреме, так он звонит Луценко и будет звонить будущему генпрокурору, если такой будет. И так же он хочет звонить в НАБУ. Но на данный момент НАБУ для президента - максимально неконтролируемый орган, и этого он боится. Именно поэтому президент так противится созданию антикоррупционных судов. Он контролирует старую систему, а новую контролировать ему уже будет сложнее. Для него это будет создавать опасность и большие проблемы.

Сейчас он делает какие-то попытки, чтобы выбить почву из-под оппозиции, убедив всех, что, ребята, я за, тогда, как еще несколько недель назад он говорил, что такие суды есть только в Африке, в Луганде, но на самом деле он за антикоррупционные суды. По крайней мере, он так хочет декларировать. Когда президенту реально что-то нужно, он приезжает в парламент и проталкивает все максимально быстро. Когда надо проголосовать за бюджет - проголосуют и в четыре утра. Когда надо проголосовать за поправки к закону по одному человеку - голосуют за час. Не было такого заседания во фракции, чтобы президент поставил вопрос об открытых списках или снятии неприкосновенности. В моем периоде такого не было. И что-то мне подсказывает, что и сейчас такого нет.

- Анализируя сегодняшнюю ситуацию, не жалеете о своем демарше с выходом из фракции? Все-таки у вас была возможность влиять на систему внутри системы, да и сейчас могли бы проголосовать за необходимые законы.

- Влиять сложнее, да. С одной стороны, ты ничего не решаешь, находясь внутри фракции БПП, но у тебя все же есть какие-то рычаги. Но я не жалею ни о чем. Я абсолютно искренне хотел создать противовес президенту, чтобы он не узурпировал власть и не уничтожал парламент. Это моя политическая судьба, моя позиция. О содеянном я точно не жалею и локти себе не кусаю, так как у меня не было сверхзадачи и желания схватиться за кресло в парламенте и держаться за него до последнего. Решат ли мои избиратели, что я нужен в следующем парламенте, покажет время.

- Сохраняются ли сейчас в Раде влияние и роль Кононенко-Грановского?

- Конечно. Но нужно понимать, что основные деньги не в парламенте, они в потоках исполнительной власти и в госпредприятиях. А парламент на эти структуры имеет влияние. Поэтому Кононенко через депутатский корпус максимально внедрят своих людей в госпредприятия, как это было в скандале с Абромавичусом. Точно так же Кононенко влияет и на исполнительную власть. В Фонде госимущества, например, один из заместителей в прошлом - помощник Кононенко. Одесский припортовый завод, предприятие, которое довели до банкротства. Один из членов, который вошел в наблюдательный совет, - тоже помощник Кононенко в прошлом, еще один - помощник Грановского. Они ставят на госпредприятия максимальное количество подконтрольных им людей. Поэтому их влияние, к большому сожалению, не уменьшилось. Что касается Грановского, он концентрируется на правоохранительной и судебной системах, максимально пытаясь контролировать суды и прокуратуры. В ГПУ даже был создан специальный отдел конкретно под Грановского.

- Следует ли осенью ожидать новых отставок? Больше всего в этой связи назывались фамилии министров Данилюка и Омеляна.

- Делать какие-то прогнозы в украинской политике - дело неблагодарное. Мне бы не хотелось комментировать внутряки и микроконфликты. Это все внутренние терки, когда кто-то кого-то хочет выдворить или отстранить. Борьбы с коррупцией на топ-уровне в этих всех процессах нет. Они сколько угодно могут пиариться на помощниках губернаторов, судьях районных судов, заместителях мэров, но не сажаются топ-коррупционеры. Поэтому никто не спешит выполнять свои обещания. И в этом - самая главная проблема.

- Вражда между Арсеном Аваковым и Петром Порошенко является микроконфликтом? Сторонники Авакова говорят, что якобы он не дал Порошенко узурпировать всю власть, а оппоненты, напротив, что он сам к этому стремится.

- Нет, это уже макроконфликт. Порошенко пытается все контролировать, но с линией МВД у него это не очень получается. Можно по-разному относиться к "Народному фронту", но, так или иначе, он является для него сдерживающим элементом. Когда Порошенко пришел к власти, он сделал все, чтобы контролировать правоохранительную среду. Он убрал [Олега] Махницкого и поставил Ярему, уволил [Валентина] Наливайченко и назначил контролируемого [Василия] Грицака, работавшего у него начальником охраны в избирательной кампании. Сейчас Порошенко делает все, чтобы устранить Авакова и поставить своего человека, потому что именно Аваков сегодня является неким противовесом президенту, чем и обусловлен конфликт между ними.

- Как может дальше развиваться этот конфликт?

- Как угодно. Но мне кажется, что все эти страшилки о возможных переворотах - несколько преувеличены. Не будут военные выходить и рвать на себе рубаху за какого-то представителя действующей власти. Да, Аваков имеет определённое влияние на эту среду, как министр внутренних дел, он и сам это не скрывает, но сказать, что он имеет прямо непосредственное влияние и может давать такого рода указание - вряд ли.

- В обществе продолжаются споры о президентских инициативах по Донбассу. Если закон о продлении особого порядка местного самоуправления в ОРДЛО был одобрен парламентом и вступил в силу, то законопроект относительно обеспечения суверенитета Украины над временно оккупированными территориями, который еще раньше окрестили законом о реинтеграции Донбасса, только готовится ко второму чтению. Каково ваше мнение об этих инициативах? Действительно ли они могут решить проблему Донбасса?

- Законопроект якобы о возвращении и реинтеграции Донбасса, был ширмой, фейком для того, чтобы провести первый. Президент, имея карманный парламент, с этой задачей справился. Первый законопроект имеет очень много неточностей: 1) нет ни одного слова о Крыме; 2) говорили о суше, забыли про континентальный шельф, территориальные воды и т.д.; 3) ни одного слова о переселенцах; 4) очень слабо регламентируется вопрос защиты прав и свобод граждан, которые проживают на той территории; 5) очень мало и вообще непонятно, как будут проходить экономические отношения, товарообороты. На такие вот, казалось бы, базовые моменты, на которые в первую очередь надо отвечать, закон не отвечает. Кроме того, закон не отвечает на ключевой вопрос - когда началась агрессия со стороны России, и не называет четко Россию оккупантом. Ну, и тот факт, что настолько важный для страны закон, пытались провести по сокращенной процедуре, которая предусматривает принятие законопроекта минут за 10-15, не говоря уже о том, что за этот законопроект депутаты голосовали на следующий день после того, как его увидели, подтверждает, что это очередная профанация. Не было ни обсуждений, ни правок, ни дискуссий. И большинство законов так и принимаются. Судья Шишкин говорит, что 90% законов приняты с нарушением закона. Вот в этом и весь абсурд. Но это еще раз подчеркивает качество данного парламента. Пока туда будут попадать всякие Довгие, Звягильские, Недавы, она будут не законами заниматься, а дерибаном финансовых потоков.

- Что ваша политическая сила "Альтернатива" предлагает для возвращения контроля над оккупированными территориями?

- Мы много дискутировали по этому поводу. Во-первых, все зависит от того, что мы хотим. Некоторые считают, зачем нам этот Донбасс. Я считаю по-другому, за эти территории во что бы то ни стало надо бороться. Что мы тогда за государство, если мы не боремся за свою территорию, своих людей? Если президент декларирует, что за эту территорию боремся - нужно применять несколько иные тактические действия. Например, телевизионное вещание. Со стороны России такое влияние работает, и достаточно эффективно. Поэтому все эти пропагандистские мифы, которых там огромное количество, нужно развенчивать. Если вы приедете в контролируемую украинскими властями Авдеевку, вы даже там не увидите украинского вещания. Из 15 каналов - 14 будет пророссийских или ДНРовских. Нужны тактические решения. Стратегически мы предлагаем введение международной администрации, которое будет на чем-то базироваться. Именно такая администрация должна взять на себя несколько функций - демилитаризация (разоружение), разминирование, обмен заложников, постепенное отстранение всех этих откровенных сепаратистов от власти и подготовка к тому, чтобы украинский суверенитет мог быть восстановлен на этой территории.

- А что касательно введения миротворцев ООН?

- Смотря о каких миротворцах мы говорим. Если в той редакции, которая сейчас обсуждается, то есть 700 человек, которые вооружены пистолетами, которые по своей философии призваны обеспечивать охрану представителям ОБСЕ... Сама функция ОБСЕ не до конца понятна, поэтому миротворцы в функции охранников ОБСЕ вряд ли что-то существенно изменят. Если же мы говорим о миротворцах, имея в виду несколько тысяч американцев или британцев, хорошо вооруженных, на танках, такая инициатива сразу сможет создать военный противовес России. В таком представлении - это сильные миротворцы. А эффективность 700 человек, которые будут охранять представителей ОБСЕ, близка к нулю.

- Ситуация с Крымом все больше отходит на второй план. По вашему мнению, как нужно решить вопрос Крыма? Так же, как и вопрос Донбасса? Или эти два вопроса нужно разделять?

- Если вы юрист, не понимающий, что происходит в Украине, вы открываете закон и смотрите, что ситуация на востоке в полном порядке. Нет практически ни одного закона, который говорил бы, что на востоке Украины война, а Россия - агрессор. Закона, фиксирующего реальное положение, нет.

- Намекаете на военное положение?

- В том числе. По факту у нас ведь практически есть военное положение. Но принимать это надо было еще в 2014 году. Законы должны фиксировать реальное положение дел. Это имеет серьезные правовые последствия. Потому что непонятно нахождение наших Вооруженных сил на востоке. Почему они стреляют, почему шла мобилизация, почему они используют тяжелое вооружение, почему наше правительство не платит пенсии и стипендии в Донецке и почему Россия должна нести ответственность, в том числе материальную, за тот ущерб, который был нанесен Украине? В отношении Крыма такой закон есть, который фиксирует аннексию, и который тоже расписывает, что Россия является агрессором, как защищать права людей, которые живут в Крыму. Но Крым, действительно, сдвигается из информационной повестки дня. Поэтому мы не должны разделять эти два вопроса, несмотря на то, что ситуации с Крымом и Донбассом разные, начиная с правового статуса.

- Через полтора года в Украине снова президентские выборы, по вашему мнению, есть ли шансы у Порошенко второй раз занять это кресло?

- Конечно, Порошенко на второй срок пойдет, к сожалению. Об этом говорит его окружение. Об этом говорят его действия. Однако, одно из требований, которые мы планируем расширять, - закон об импичменте. Потому что не может быть импичмента без закона об импичменте. Все партии это обещали. Но радоваться ему нечему. Акции 17-го числа он не контролирует, и понятно, во что это все может перерасти. Я не допускаю, что власть будет противиться, сила действия приравнивается силе противодействия.

- Какие, по-вашему мнению, основные претенденты на кресло президента?

- Порошенко. Абсолютно очевидно, что будет кто-то со стороны Оппоблока, например [Юрий] Бойко. Администрация президента будет всячески стараться, чтобы Бойко вышел во второй тур. Именно поэтому президент не трогает мэров-сепаратистов на востоке, потому что они умеют делать выборы. Они сделают все, чтобы вывести Бойко и Порошенко во второй тур. Они прекрасно понимают, что Бойко во втором туре проиграет Порошенко. Рассматривается на эту кандидатуру во второй тур и Вадим Рабинович. Тимошенко, естественно. Называют кандидатуру Наливайченко, но я пока не слышал от него жестких намерений на этот счет. Наверняка будут [Андрей] Садовой, [Анатолий] Гриценко, возможно, [Святослав] Вакарчук. Кандидатов, на самом деле, спектр. Наша задача - не просто продвигать лозунг, что мы против Порошенко. Демократическим силам необходимо объединиться вокруг одного кандидата и одной политической силы. Такие кандидаты есть.

- Какие у вас лично политические амбиции?

- Естественно, я буду принимать участие в следующих парламентских выборах. Наша политическая сила будет поддерживать какого-то кандидата в президенты и всячески ему помогать в этом. У нас есть собственное содержание, за которое мы будем бороться.