РУС. | УКР.

воскресенье, 28 мая
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
26.28
Общество
Мнение

Три аргумента за свободное ношение оружия в Украине

Порошенко следует позволить гражданам защищать себя самостоятельно

Порошенко следует позволить гражданам защищать себя самостоятельно Петр Порошенко не поддерживает идею предоставления гражданам права на свободное ношение оружия Фото: УНИАН

Президент Петр Порошенко полагает, что гражданам Украины нельзя предоставлять право свободного владения огнестрельным оружием. Об этом он 20 сентября заявил в интервью телеканалам. По словам главы государства, идею легализации оружия поддерживают всего 11% граждан, а люди с пистолетами могут дестабилизировать обстановку в городах, далеких от зоны проведения АТО. Эта позиция, скорее всего, не в полной мере отражает реальную ситуацию. Например, электронную петицию главе государства, в которой предлагается законодательно закрепить право на свободное ношение оружия, в считанные дни поддержали более 36 тыс. человек. Это говорит о том, что идея востребована в обществе, и ее игнорирование может иметь самые непредвиденные последствия. Граждане могут перестать обращать внимание на запреты и начнут вооружаться самостоятельно. Под угрозой и политическое будущее самого президента, который еще в мае поддерживал легализацию огнестрельного оружия.

В воскресенье, 20 сентября, президент Петр Порошенко дал обширное интервью нескольким украинским телеканалам. Среди прочего, он заявил, что не поддерживает идею предоставления гражданам права на свободное ношение оружия. Как известно, еще 28 августа глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО) Георгий Учайкин зарегистрировал на сайте главы государства электронную петицию. В ней содержалась просьба обеспечить закрепление конституционной нормы о свободном владении гражданами огнестрельным оружием для самообороны, защиты жизни и здоровья других граждан, а также прав и свобод в случае узурпации власти и посягательств на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Для того, чтобы петицию направили на рассмотрение специальной рабочей группы, ей достаточно было собрать 25 тыс. подписей. Однако всего за 9 дней петиция получила 36244 голоса, после чего сбор подписей был остановлен. Официальных результатов рассмотрения еще нет, однако воскресное заявление главы государства фактически блокирует данную инициативу. Как отметил президент, по данным опросов, 82% украинцев выступают против закона о свободном владении оружием. "И только 11% украинцев — "за", — сообщил Петр Порошенко, сказав, что разделяет мнение большинства. "Повышение эффективности работы правоохранительных органов должно увеличить безопасность украинцев. Не поддерживаю тех, кто желает ходить по улицам с оружием, таким образом дестабилизируя ситуацию в обществе, в городах, которые далеко от зоны проведения АТО и фронта", — отметил глава государства.

Гражданам, желающим все же обзавестись огнестрельным оружием, Петр Порошенко посоветовал поступить на службу в армию и добровольческие формирования: "Хотите носить оружие — прошу — волонтером, добровольцем, в военкомат... У нас сейчас очень важная функция — оборона государства. Сегодня вы как никогда нужны там".

Впрочем, поддержка населением идеи легализации огнестрельного оружия, очевидно, куда шире, чем представляет себе господин Порошенко. По словам Георгия Учайкина, петиция набирала голоса с огромной скоростью — по 4-5 тыс. подписей в день до достижения отметки в 25 тыс. и по 2,5-3 тыс. после ее преодоления.

Такой общественный резонанс показывает, что Петр Порошенко недооценивает проблему. Во-первых, вряд ли законодательное разрешение ношения огнестрельного оружия дестабилизирует обстановку в мирных городах. Ведь человек, решивший легально приобрести себе пистолет, будет обязан пройти через специальные процедуры, например, провести контрольный отстрел для пулегильзотеки. Полученные в результате этого данные позволят найти владельца оружия и привлечь его к ответственности гораздо быстрее, чем "нелегала", купившего пистолет на "черном рынке". Это будет дополнительной мотивацией для законопослушных граждан не размахивать своим оружием, где попало. И вообще наличие пистолета в кобуре не заставит человека пойти на убийство, если он не собирался совершить его куда более доступными инструментами, например, кухонным ножом или топором. А вот грабитель либо насильник трижды поостережется, зная, что его жертва может ответить силой оружия.

Во-вторых, способность правоохранительных органов обуздать преступность сильно переоценивается. За полтора года проведения АТО на востоке Украины летальное оружие и боеприпасы стали весьма доступным товаром, который можно приобрести, особо не заморачиваясь запретами. Как бы хорошо ни работала новая патрульная полиция, вы не успеете позвать ее на помощь, когда вас начнут грабить, угрожая привезенным из зоны АТО пистолетом — вам нужно будет ответить чем-то здесь и сейчас. А ответом на оружие может быть только оружие. Можно как угодно относиться к деятельности Олега Калашникова и Олеся Бузины, но никакие правоохранительные органы не сумели сохранить им жизнь. Милиция и СБУ не помешали бойцам "Правого сектора" и охране нардепа Михаила Ланьо устроить вооруженные разборки в Мукачево, используя привезенный с фронта гранатомет (кстати, пострадали в этих разборках именно сотрудники милиции). И никакие меры безопасности не смогли предотвратить взрыв гранаты у стен Верховной рады 31 августа, от которого пострадали свыше сотни бойцов Национальной гвардии, а трое погибли.

Соответственно, на помощь правоохранительных органов в полной мере рассчитывать нельзя — они сами несут потери от действий злоумышленников, получивших свободный доступ к оружию. А государство в лице президента в условиях внешней агрессии лишает своих граждан законной возможности защищаться самостоятельно. Чем это может обернуться? Прежде всего, потерей имиджа для самого государства. Кто будет уважать систему, которая сама неспособна себя защитить? Совершенно не исключено, что в такой ситуации рано или поздно граждане начнут приобретать оружие в обход запретов, чтобы иметь возможность защищаться самостоятельно. Нелегальная торговля оружием достигнет невиданных масштабов.

В-третьих, президент лишает себя поддержки значительной части электората, которая одобряет идею свободного ношения оружия. Ведь совсем недавно он придерживался совершенно противоположных позиций. Как известно, в конце мая генпрокурор Виктор Шокин заявил, что глава государства не возражает против легализации огнестрельного оружия. "Я внес в СНБО свои соответствующие предложения (о законодательном разрешении ношения и приобретения оружия, — "Апостроф"), их поддержали. В том числе — президент Украины. Эти предложения прорабатываются, надеюсь, что будет принят закон об оружии...", — отметил Виктор Шокин. Вряд ли общество будет верить лидеру, который сначала говорит одно, а спустя полгода без видимых на то причин кардинально меняет свое мнение.

Редакция готова предоставить слово тем, кто придерживается противоположной точки зрения по данной проблеме.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте также

Танки в центре Киева: ветераны АТО и военные эксперты разошлись во мнениях

В Украине нет единого мнения о том, стоит ли проводить военный парад на Крещатике ко Дню Независимости в 2017 году

Лето-2017: где и почем отдохнуть украинцам

Отпускные лайфхаки от "Апострофа": как правильно спланировать отпуск-2017, какие выбрать страны, где сэкономить, куда можно поехать летом-2017 и где искать дешевые билеты и горячие туры

На свободном Донбассе все еще ждут ДНР, а власть совершила сразу несколько ошибок

Информационная политика Украины пока не стала препятствием для российской пропаганды и не объединила общество. Станет ли этот фактор основой для новых конфликтов в обществе и дальнейшего раскола страны?