Юридическая неопределенность, которой сопровождался процесс введения военного положения в Украине, вызывает серьезные вопросы к власти.
Об этом в своем материале на "ZN.ua" пишет журналист Сергей Рахманин.
По его словам, разговоры о том, что военное положение, введенное в 10 украинских областях, никоим образом не ущемляет прав и свобод: "либо сознательная ложь, либо демонстрация правовой безграмотности".
"Военное положение ВСЕГДА ограничивает права граждан… Есть права, ограничение которых должно быть прописано в президентском указе и подтверждено высшим законодательным органом. А есть ограничение прав, наступающее после введения ВП АВТОМАТИЧЕСКИ… Де-юре с 26 ноября, а де-факто с 28-го (еще одна любопытная деталь, заслуживающая отдельного внимания) в 10 областях страны временно ограничены как минимум права граждан избирать и быть избранными и право на свободу собраний. Подчеркиваю, уже ограничены. Формально любой пикет, митинг, флешмоб (не говоря уже о "показательных выступлениях" "евробляхеров") на территории Виннитчины, Черниговщины, Херсонщины et cetera — уже вне закона", – пишет Рахманин.
Также он отмечает, что президент Петр Порошенко должен был отметить в указе о введении военного положения, какие именно права и свободы из перечисленных в статьях Основного закона будут ограничены, на какой срок и в каких пределах.
"Ибо военное положение — чрезвычайная мера, запрашиваемая для исполнения конкретных задач. Более того, режим военного положения плохо вяжется с установкой "могут ограничиваться". Поскольку закон определяет, что законодатель должен знать, что именно, как именно и когда ограничивается, и депутатский корпус, ИСХОДЯ ИМЕННО ИЗ ЭТОГО, должен был давать либо не давать согласие на введение ВП… А как можно оценить правомерность абстрактного? "Могут ограничиваться" — это значит, что с завтрашнего дня могут быть ограничены практически все гражданские права и свободы. А может быть только, например, свобода слова, скажем, с 10 декабря. Либо ничего из указанного не будет применяться вообще. Подобная неопределенность непозволительна в любом законе, а когда речь идет о такой чувствительной вещи как военное положение — она запрещена", – подчеркивает журналист.
Рахманин считает, что юридическая неряшливость, сопровождавшая процесс введения ВП, наводит на печальные мысли.
"Либо о сомнительной профпригодности разработчиков, либо о наличии замыслов, не имеющих ничего общего с укреплением обороноспособности. Закон требовал от президента обоснования необходимости введения ВП в данное конкретное время и обоснованности сроков, на которые оно вводится. Судя по тому, насколько легко глава государства согласился ввести ВП не на 60 дней, а на 30, сроки (во всяком случае, с точки зрения оборонных интересов) рассчитывались произвольно", – отмечает обозреватель.
Напомним, подробнее о введении военного положения читайте в материале "Апострофа": Военное положение по-украински: к чему готовиться населению.
