Единственное доказательство обвинения по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета - это вывод комплексной экспертизы, но это вообще не доказательство.

Об этом "Апострофу" заявил адвокат фигуранта дела Андрея Антоненко Станислав Кулик.

Он отметил, что эту экспертизу заказали по причине того, что по записям с камер видеонаблюдения сложно установить личности преступников. По его словам, в данный момент отсутствует методика проведения такой экспертизы.

"Все экспертизы, которые проводятся в Украине, должны быть проведены по зарегистрированной Минюстом методике. Во-вторых, единственный эксперт, который сделал вывод, что "личность 1 похожа на личность 2" - Айван Бирч. Но он вообще не является экспертом. Он тренер по карате. Более того, неизвестно каким образом происходила оплата его услуг. Этой информации нет в материалах уголовного производства. Вывод – на украинском языке. Айван Бирч – англичанин. Он не владеет украинским и не мог составить вывод на украинском языке, соответственно есть вопросы о промежуточных документах, которые ему присылались: на каком они языке, переводились ли они, кем они переводились? Всего этого просто нет в материалах уголовного дела. Соответственно, единственное доказательство, как минимум, оформлено с такими ошибками, которые в дальнейшем исключают возможность использования этого вывода эксперта как допустимое доказательство", - сказал он.

Адвокат Юлии Кузьменко Тарас Безпалый отметил, что даже сам Айван Бирч не может быть уверен на 100% в своих выводах.

"В учебнике, на который ссылается этот международный эксперт, указано, что данная экспертиза не может служить единственным доказательством, основным доказательством. Доказательное качество этой экспертизы крайне низкое", - рассказал он "Апострофу".

Кроме того, в ходе расследования дела была проведена портретно-психологическая экспертиза, которую провели два эксперта из Киевского научно-исследовательского института.

"Но такую экспертизу, как сделали они, ни один институт в Украине ранее никогда не делал, ее методики не существует. Более того, квалификационная комиссия при Минюсте уже привлекала этих экспертов к дисциплинарной ответственности за то, что они придумали такую экспертизу. Фактически они свою фантазию назвали экспертизой и на ее основании сейчас судят Антоненко, Кузьменко и Дугарь", - сказал он.

Кулик в свою очередь отметил, что есть и другие выводы экспертов, которые указывают на то, что Антоненко не причастен к убийству Павла Шеремета.

"Есть выводы экспертов, которые были еще в 2016 году, когда об Антоненко еще и речи не было. Эксперты четко определили рост лица, якобы мужского пола, с камер видеонаблюдения с места совершения преступления. Один эксперт отмечает, что рост лица 170 сантиметров, а другой, что рост лица 172 сантиметра. Но оба эксперта говорят о том, что существует погрешность плюс-минус 5 сантиметров. Даже верхние границы возможного роста: от 175 до 177 сантиметров. У Антоненко рост 180 сантиметров. Кстати, полиции мало было его просто померять. Для этого проводили специальную экспертизу в которой измеряли рост Антоненко специальными лазерными устройствами. Уже на этом этапе Антоненко должен был быть отклонен как возможный подозреваемый", - сказал он.

Безпалый также отметил, что на записях камер фигуры плюс-минус одного роста, а у Юли и Андрея разница в росте 15 сантиметров.

Детальнее читайте в материале "Апострофа": Эксперт-каратист и нестыковка с ростом: почему зависло дело Шеремета.