У 2026 році через голову ВАКС Ігоря Строгого пройшла кожна четверта справа про обшук в антикорупційному суді — до 16 за день. Скільки з них він відхилив, публічно не знає ніхто
Обшук — це коли держава без стуку заходить у ваше життя. Детективи перевертають дім чи офіс, вилучають телефони, документи, гроші. Саме тому між слідчими вашими дверима стоїть суддя. Його єдина робота на цьому етапі це не просто видати дозвіл на такі дії, а ретельно перевірити, чи є підстави для такого жорсткого втручання у приватне життя громадян, яке гарантоване Конституцією. Питання лише в тому, як це зробити, коли на одне рішення у судді є 17 хвилин, а за день він має видати їх понад два десятки.
Ми проаналізували дані судового реєстру за 2026 рік і виявили парадоксальну тенденцію: кожна четверта справа про дозвіл на обшук у Вищому антикорупційному суді проходить через руки однієї людини — нинішнього голови ВАКС Ігоря Строгого. Але скільком детективам він відмовив? Цього не знає ніхто.
Кожен четвертий обшук країни зосереджений в одних руках
Статистика — річ уперта. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень за дев’ять місяців 2026 року слідчі судді ВАКС розглянули 678 клопотань про обшуки. Рівночверть із них — 170 справ — провів через себе Ігор Строгий. Для порівняння: у жодного іншого судді ця цифра не перевищила 124.
Якщо взяти ширший проміжок (2023–2026 роки), Строгий і тут тримається в лідерах: 579 справ про обшуки. Це майже чверть усієї його роботи як слідчого судді. Але найцікавіше починається, коли ми дивимося на швидкість.
Серпневий конвеєр: 17 хвилин на ухвалу
Показовим став серпень 2026 року. Лише за два тижні (з 12 по 26 серпня) Строгий розглянув 102 клопотання про обшуки. Пік припав на 13 серпня. За цей день суддя ухвалив 28 закритих рішень (13 обшуків, 14 тимчасових доступів до документів, 1 арешт майна). Якщо розділити стандартний 8-годинний робочий день на 28 рішень, ми отримаємо приблизно 17 хвилин на одну справу.
Чи належать усі 102 клопотання до одного кримінального провадження, з реєстру встановити неможливо: ухвали закриті, номерів проваджень у них не видно.
Так, можна припустити, що суддя читав матеріали вночі, а ухвали писав пізніше. Але за цими 17 хвилинами стоїть необхідність вивчити томи клопотань від НАБУ, перевірити підстави, окреслити межі обшуку, щоб слідчі не винесли зайвого, і написати мотивоване рішення. Чи можливо це фізично? Питання відкрите.
Звісно, пікові дні трапляються і в інших. Рекорд ВАКС — 42 рішення за день. Проте саме через Строгого зараз проходить найщільніший потік санкцій на обшуки, і саме ця людина сьогодні очолює антикорупційний суд.
Що видно з відкритих рішень
Самі ухвали про обшук закриті. Але дещо видно з того, що відбувалося після обшуків. У 2025 році Апеляційна палата ВАКС скасовувала арешти телефонів, вилучених під час обшуків, які застосовував Строгий. Ось як апеляція оцінила його підхід:
«Доводи сторони обвинувачення та висновок слідчого судді про неможливість копіювання наявних на мобільному телефоні відомостей внаслідок його технічних характеристик без експертного дослідження, видаються колегії суддів непереконливими, жодного доказу цього матеріали справи не містять.»
АП ВАКС, 991/5533/25 — reyestr.court.gov.ua/Review/128698933
В іншій справі апеляція констатувала «невідповідність висновків слідчого судді… фактичним обставинам провадження» — арештовано телефон, від якого власник сам дав пароль (991/4267/25).
Іноді Строгий пояснює свій вибір прямо:
«…доводи сторони обвинувачення слідчому судді видаються переконливішими, що свідчить про те, що підстав для скасування арешту наразі немає.»
Ухвала Строгого, 991/263/26 — reyestr.court.gov.ua/Review/133600032
Як ми писали в попередньому матеріалі, саме Строгий майже одноосібно у ВАКС використовує в рішеннях про арешт майна формулу, за якою «фактична відмова детектива» від арешту сама по собі є підставою його скасування. Тобто в цих справах позиція детектива для нього часто визначає, в який бік ухвалити рішення.
Справедливості заради: після скасувань в апеляції його ухвали про арешт телефонів стали містити пояснення, чому копіювання неможливе. Бувало, що він повертав прокурорам непідписані клопотання (12 клопотань САП про арешт майна 25 грудня 2025 року) і відмовляв НАБУ в суворішому запобіжному заході (заміна застави на варту, 991/1467/26). Тож говорити, що він підписує все, що приносять детективи, не дозволяють дані.
Головне питання без відповіді
Скільком детективам Строгий відмовив в обшуках? Відповіді немає. Публічної зведеної статистики не існує ані по голові ВАКС, ані по інших слідчих суддях. Без цієї цифри розмови про незалежний судовий контроль — це теорія. Якщо суддя задовольняє 99% клопотань на обшуки в режимі конвеєра, то це вже не контроль. Це безумовна і сліпа довіра до НАБУ. А Європейський суд з прав людини прямо вказує (справа Bagiyeva v. Ukraine): судовий контроль перед обшуком має бути змістовним, а не формальним.
Сьогодні Строгий розглядає найбільше справ про обшук в антикорупційному суді, і робить це в темпі, який викликає сумніви у фізичній здатності ретельно вивчити кожен документ.
Поки ВАКС не покаже реальну статистику — скільки клопотань суд відхилив або хоча б звузив — ми не дізнаємося, хто насправді санкціонує обшуки в країні: незалежний арбітр чи просто лояльний до детективів нотаріус.
Тому ми пропонуємо голові ВАКС Ігорю Строгому вийти на пресконференцію і дати суспільству прості відповіді: скільки клопотань НАБУ і САП про обшук він задовольнив, скільки було відхилено, і як саме йому вдається забезпечувати ретельний судовий контроль за 17 хвилин на справу.
