В 2026 году через главу ВАКС Игоря Строгого прошло каждое четвертое дело об обыске в антикоррупционном суде – до 16 в день. Сколько из них он отклонил, публично не знает никто
Обыск – это когда государство без стука заходит в вашу жизнь. Детективы переворачивают дом или офис, изымают телефоны, документы, деньги. Именно поэтому между следователями вашей двери стоит судья. Его единственная работа на этом этапе – это не просто выдать разрешение на такие действия, а тщательно проверить, есть ли основания для такого жесткого вмешательства в частную жизнь граждан, гарантированного Конституцией. Вопрос лишь в том, как это сделать, когда на одно решение у судьи 17 минут, а за день он должен выдать их более двух десятков.
Мы проанализировали данные судебного реестра за 2026 год и выявили парадоксальную тенденцию: каждое четвертое дело о разрешении на обыск в Высшем антикоррупционном суде проходит через руки одного человека – нынешнего главы ВАКС Игоря Строгого. Но скольким детективам он отказал? Этого никто не знает.
Каждый четвертый обыск страны сосредоточен в одних руках
Статистика – вещь упрямая. По данным Единого государственного реестра судебных решений за девять месяцев 2026 года следователи судьи ВАКС рассмотрели 678 ходатайств об обысках. Равночетверть из них — 170 дел — провел через себя Игорь Строгий. Для сравнения: ни у другого судьи эта цифра не превысила 124.
Если взять более широкий промежуток (2023-2026 годы), Строгий и здесь держится в лидерах: 579 дел об обысках. Это почти четверть его работы как следственного судьи. Но самое интересное начинается, когда мы смотрим на скорость.
Августовский конвейер: 17 минут на постановление
Показательным стал август 2026 года. Только через две недели (с 12 по 26 августа) Строгий рассмотрел 102 ходатайства об обысках. Пик пришелся на 13 августа. За этот день судья принял 28 закрытых решений (13 обысков, 14 временных доступов к документам, 1 арест имущества). Если разделить стандартный 8-часовой рабочий день на 28 решений, мы получим около 17 минут на одно дело.
Относятся ли все 102 ходатайства к одному уголовному производству, из реестра установить невозможно: определения закрыты, номеров производств у них не видно.
Да, можно предположить, что судья читал материалы ночью, а постановления писал позже. Но за этими 17 минутами стоит необходимость изучить тома ходатайств от НАБУ, проверить основания, определить границы обыска, чтобы следователи не вынесли лишнего, и написать мотивированное решение. Возможно ли это физически? Вопрос открыт.
Конечно, пиковые дни встречаются и в других. Рекорд ВАКС – 42 решения в день. Однако именно через Строгого сейчас проходит плотный поток санкций на обыски, и именно этот человек сегодня возглавляет антикоррупционный суд.
Что видно из открытых решений
Сами решения об обыске закрыты. Но кое-что видно из того, что происходило после обысков. В 2025 году Апелляционная палата ВАКС отменяла аресты телефонов, изъятых во время обысков, применяемых Строгим. Вот как апелляция оценила его подход:
«Доказательства стороны обвинения и заключение следственного судьи о невозможности копирования имеющихся на мобильном телефоне сведений в результате его технических характеристик без экспертного исследования, представляются коллегии судей неубедительными, никакого доказательства этого материалы дела не содержат.»
АП ВАКС, 991/5533/25 - reyestr.court.gov.ua/Review/128698933
По другому делу апелляция констатировала «несоответствие выводов следователя судьи… фактическим обстоятельствам производства» — арестован телефон, от которого владелец сам дал пароль (991/4267/25).
Иногда Строгий объясняет свой выбор прямо:
«…доводы стороны обвинения следователю судьи кажутся более убедительными, что свидетельствует о том, что оснований для отмены ареста пока нет».
Постановление Строгого, 991/263/26 - reyestr.court.gov.ua/Review/133600032
Как мы писали в предыдущем материале, именно Строгий почти единолично в ВАКС использует в решениях об аресте имущества формулу, по которой « фактический отказ детектива » от ареста сам по себе является основанием для его отмены. То есть в этих делах позиция детектива для него часто определяет, в какую сторону принять решение.
Справедливости ради: после отмен в апелляции его решения об аресте телефонов стали содержать объяснения, почему копирование невозможно. Бывало, что он возвращал прокурорам неподписанные ходатайства (12 ходатайств САП об аресте имущества 25 декабря 2025 года) и отказывал НАБУ в более строгом мере пресечения (замена залога на стражу, 991/1467/26). Так что говорить, что он подписывает все, что приносят детективы, не позволяют данные.
Главный вопрос без ответа
Сколько детективов Строгий отказал в обысках? Ответа нет. Публичной сводной статистики нет ни по голове ВАКС, ни по другим следственным судьям. Без этой цифры разговоры о независимом судебном контроле – это теория. Если судья удовлетворяет 99% ходатайств на обыски в режиме конвейера, это уже не контроль. Это безусловное и слепое доверие к НАБУ. Европейский суд по правам человека прямо указывает (дело Bagiyeva v. Ukraine): судебный контроль перед обыском должен быть содержательным, а не формальным.
Сегодня Строгий рассматривает больше всего дел об обыске в антикоррупционном суде, и делает это в темпе, вызывающем сомнения в физической способности тщательно изучить каждый документ.
Пока ВАКС не покажет реальную статистику — сколько ходатайств суд отклонил или хотя бы сузил — мы не узнаем, кто действительно санкционирует обыски в стране: независимый арбитр или просто лояльный детективам нотариус.
Поэтому мы предлагаем председателю ВАКС Игорю Строгому выйти на пресс-конференцию и дать обществу простые ответы: сколько ходатайств НАБУ и САП об обыске он удовлетворил, сколько было отклонено, и как ему удается обеспечивать тщательный судебный контроль за 17 минут на дело.
