В конце 19 века мир страдал от эпидемий, а ученые активно работали над изобретением вакцин. В 1894 году немецкий бактериолог Эмиль Беринг создает противодифтерийную сыворотку. Новость об успехе немецкого ученого вдохновляет киевских меценатов на идею создания в Киеве Бактериологического института. Долго ждать не пришлось - здание института было построено в Киеве в 1896 году за рекордные 6 месяцев. Несмотря на скорость работ, здание, построенное в стиле "неоренессанс" получилось невероятно красивым, за что получил статус "храма науки".
Памятник архитектуры
Шикарно отделанный фасад, роскошь интерьеров и статус памятника архитектуры - далеко не все, что делает этот дом особенным. Здесь творилась наука, разрабатывались сыворотки и вакцины, проводились массовые вакцинации. Наука побеждала средневековые болезни. Казалось, время страшных эпидемий прошло, но сейчас человечество снова страдает от пандемии. И пока развитые страны занимаются созданием собственной вакцины от COVID-19, Украина не только потеряла возможность собственными силами противодействовать коронавирусу, но и не способна поддерживать память о доме, который является символом научных достижений в этой борьбе.
Двухэтажное здание на улице Амосова 9 пережило гражданскую войну и две мировые войны. Но, несмотря на страшные последствия войны, здание оберегали и ремонтировали, понимая его важность и ценность. Сегодняшнее состояние памятника должно бы было быть украшением города и ярким образцом своей эпохи, но вместо этого здание символизирует неспособность власти оберегать наше культурное наследие.
"Многочисленные следы разрушения под воздействием внешней среды по всем фасадам: шелушение штукатурки, краски, разрушение декоративных элементов. На цокольной части - грибок. На дворовых фасадах отсутствие стекла в некоторых окнах. Водосточные трубы и отливы частично отсутствуют, частично сломаны и не выполняют свои функции. На карнизе главного фасада на наибольших по длине участках не только отсутствует слой штукатурки, который создавал декоративный профиль, и видно кирпичную основу, а и началось разрушение кирпичей (выпадение и т.д.). Особенно это заметно на правом ризалите. Так же покрытые трещинами и находятся в аварийном состоянии элементы аттика", - отмечается в описании памятника за 2016 год.
За четыре года ничего не изменилось. Это можно увидеть по фотографиям, сделанных Александром Гончаровым в январе этого года.
gallery/3148
Внутренний интерьер восхищает своей красотой и ужасает своим состоянием.
gallery/3636
Новая фирма - старые владельцы
Некоторое время за состояние дома отвечала крупная фармацевтическая компания ПАО "Биофарма", но в 2017 году право собственности на дом приобретает другая фирма - ООО "Дубовый овраг-риэлти". И хотя юридически это разные компании - владельцем ОАО "Биофарма" и ООО "Дубовый овраг-риэлти" является одна и та же кипрская компания - "Ниобера Инвестментс Лимитед", владельцами которой является экс-нардеп от Партии регионов Василий Хмельницкий и министр инфраструктуры при Януковиче Константин Ефименко.
Новая компания со старыми бенефициарами обязалась отремонтировать и отреставрировать здание - соответствующий охранный договор был заключен с Департаментом охраны культурного наследия. В договоре указано, что владелец обязан согласовать все ремонтно-реставрационные работы с Департаментом. Но по результатам обследования здания Бактериологического института было установлено, что памятник архитектуры находится в неудовлетворительном состоянии. Департамент отметил, что не получал от владельца никаких научно-проектных документов по реставрации, из-за чего чиновники составили предписание с соответствующими памятникоохранными требованиями.
Мы также проверили информацию о состоянии памятника архитектуры и убедились, что ремонтно-реставрационными работами там и не пахнет. Сегодня здание остается в ужасном состоянии, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные нашим фотокорреспондентом в августе 2020 года.
gallery/3626
Что ждет дом дальше? В ответе департамента отмечается, что в случае невыполнения требований предписания владельцем дома, Департаментом будут приняты меры реагирования в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этом случае речь идет о 21 статье Закона Украины "Об охране культурного наследия", которая предусматривает выкуп памятника государством, в случае, если владелец памятника не примет меры по его сохранению.
Единственный случай отчуждения памятника архитектуры
Как выглядит результат выкупа государством памятника архитектуры мы можем увидеть на примере усадьбы по адресу Набережно-Крещатицкая улица, 19. Это единственный случай применения 21 статьи закона "Об охране культурного наследия", который можно найти в Едином реестре судебных решений.
Усадьба была отдана в частную собственность, после чего власть в 2009 году начала процесс отчуждения на основании умышленного разрушения и повреждения объекта культурного наследия со стороны владельца. В 2015 году Национальная полиция возбудила уголовное дело в отношении незаконного завладения домом путем мошенничества и подделки документов, из-за чего в 2019 году Печерский суд Киева наложил на здание арест. За все это время дом так и не перешел в собственность государства.
Что мы имеем в итоге, через 11 лет судебной тяжбы, можно увидеть на фотографиях нашего фотокорреспондента Александра Гончарова - изуродованная владельцем усадьба не ремонтируется, демонстрируя, как говорил действующий президент Украины Владимир Зеленский "импотенцию власти".
gallery/3629
Тонкости законодательства
Неужели Бактериологический институт ждет та же история? Свое мнение на проблему сохранения Бактериологического института выразил главный специалист отдела мониторинга зон охраны управления охраны культурного наследия и исторической среды Александр Гудзь. Как рассказал журналисту "Апострофа" главный специалист, проблема охраны памятника заключается в невозможности принудительного отчуждения памятника из-за несовершенства законодательства.
"В законе прописано, что в случае, когда собственник не выполняет свои обязанности, то, согласно закону, данный памятник должен быть отчужден в счет государства. Это значит, что памятник переходит в подчиненность Фонда государственного имущества и средства за памятник должен платить бюджет государства. Департамент является исполнительным органом Киевского городского совета, мы не управляем бюджетом города Киева и не можем за счет бюджета города выкупать что-либо в доход государства", - сообщил Александр Гудзь.
Также Александр Гудзь рассказал, что Департамент совместно с депутатами уже давно подали проект закона №8202 чтобы изменить законодательство. Это должно позволить выкупать дома у недобросовестных владельцев в коммунальную собственность.
"Каждый раз этот вопрос откладывается и откладывается, проект закона и комитеты проходил, и был проголосован за основу, но наши депутаты затягивают этот вопрос, а потом нардепы меняются и начинается все с начала", - рассказал "Апостроф" главный специалист.
Действительно, действующее законодательство не позволяет принудительно выкупать памятники архитектуры в коммунальную собственность. Однако известно о двух проектах закона, которые могли бы это изменить.
Проект закона №8202
Законопроект 8202 предусматривает выкуп памятников архитектуры в коммунальную собственность и был даже проголосован за основу, но после смены парламента уже полтора года ожидает рассмотрения во втором чтении. Интересуемся его судьбой у одного из инициаторов законопроекта - действующего народного депутата Николая Княжицкого.
"Нужно, чтобы комитет принял проект закона с переходных и включил его в рассмотрение. Я работаю в профильном комитете, но если раньше я его возглавлял, то сейчас я просто один из его членов. Там есть руководитель, который представляет большинство и большинство голосов дает партия "Слуга народа", так что, это от них будет зависеть. Мы планировали выносить законопроект на рассмотрение, просто у председателя комитета Александра Ткаченко не было политической воли рассматривать его", - сообщил журналисту "Апострофа" Николай Княжицкий.
За объяснениями мы обратились к Александару Ткаченко, который сейчас возглавляет Министерство культуры и информационной политики. Министр считает законопроект 8202 непрозрачным и неэффективным.
"Начнем с того, что это неправда (речь идет о политической воле - ред.). Что касается моей позиции - необходимы комплексные изменения, а не точечные. Я согласен с заключением экспертного управления Верховной Рады по этому законопроекту в то время. Проект не содержит убедительных аргументов, которые бы подтверждали его принятие, содержит повторы, неоднозначный в трактовке. Министерство культуры тогда также выступало против.
Законопроект 8202 не закладывал прозрачных и эффективных механизмов выкупа или отчуждения достопримечательности. Зато предлагал исключительно те решения, которые не могут быть реализованы или заложены в законодательство об охране культурного наследия. В частности, в предлагаемой редакции 8202 при продаже объекта культурного наследия - суд обязывает продавца продать объект местной власти. Но финансовые обязательства органов охраны наследия местного уровня не предусмотрены. К тому же не урегулирован вопрос, каким образом выполнять эти обязательства. То есть прозрачность в урегулировании отсутствует. Поэтому вынесение его на рассмотрение вызвало бы риски для контроля над защитой культурного наследия.
Зато МКИП уже провели публичное обсуждение и сейчас готовим к презентации законопроект по сохранению традиционного характера среды (т.е. наследия) и противодействия хаотичной застройке. Он подходит к вопросу комплексно, предлагая системные изменения. В нем также предложены изменения в статьи 20-21 Закона "Об охране культурного наследия". Они предусматривают четкий, прозрачный и эффективный механизм выкупа памятников в пользу местных общин, обеспечивая дальнейшие гарантии для сохранения достопримечательностей", - пояснил свою позицию Александр Ткаченко.
Проект закона от Министерства культуры и информационной политики
Сейчас Министерством наработанный законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно сохранения традиционного характера среды и противодействия хаотичной застройке", который также предоставляет возможность принудительного отчуждения памятников архитектуры в коммунальную собственность. Как сообщает МКИП, проект закона находится на стадии согласования с другими министерствами, ассоциациями, профессиональными кругами и другими заинтересованными органами.
Законопроект от МКИП был внесен в план работы Рады и в июне этого года прорабатывался в комитете.
Скриншот
Скорее всего, именно этот нормативно-правовой акт решит дальнейшую судьбу Бактериологического института и других памятников архитектуры и поэтому требует пристального внимания от специалистов и общественности.
Выводы
На сегодня законодательство не предусматривает эффективного механизма защиты памятников архитектуры, которые находятся в частной собственности - принудительный выкуп достопримечательности невозможен из-за юридической коллизии.
Сможет ли в итоге законодательство защитить Бактериологический институт и другие памятники архитектуры судить рано - слишком много поправок может быть внесено в документ перед тем, как он будет проголосован и появится на столе президента для подписи. Но тот факт, что вопросы охраны культурного наследия поднимаются на уровне законопроекта и обсуждаются в комитете, дает небольшую надежду, что памятник архитектуры все же будет сохранен.
