В "деле Гринкевичей" ГБР инкриминирует предпринимателям сыну и отцу Роману и Игорю Гринкевичам поставки Минобороны формы "ненадлежащего качества", но в деле нет актов рекламации - жалоб Минобороны на полученный товар, а также отсутствуют требования относительно его возврата или замены.

Об этом говорится в постановлении Печерского райсуда г. Киева.

Версию о "некачественной форме" ГБР и прокуратура строят на следующих документах: договор, заключенный между компанией Романа Гринкевича и МОУ на поставку военной формы, протоколы обысков в Департаменте ресурсного обеспечения МО, на территории таможенного поста "Чайки" и в военной части, письмо от турецкой компании DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET AS о том, что форма следовала в Украине по заказу ООО "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ", протоколы допроса представителей МОУ, один из которых указывает, что "ответственность за ненадлежащее качество товаров по договорам, заключенным с Министерством обороны Украины, несут поставщики", экспертизы документов, экспертиза КНИИСЭ, устанавливающего размер оплаченной МОУ партии поставленной формы, а также экспертиза КНИИСЭ, указывающая, что часть поставленной формы якобы "не может быть использована по назначению". В перечне материалов производства отсутствуют документы МО, которые фиксировали претензии к качеству формы.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Во время судебного заседания 12 апреля это подтвердила защита Романа Гриневича: "У нас и у следствия отсутствуют какие-либо документы с претензиями МОУ к качеству товара. Ни рекламационных актов, ни сообщений о некачественности товара, ни претензий по качеству товара никаких нет." Привлечена практика хозяйственного суда по поводу обращения МОУ в суд о поставке некачественной продукции. Как действует МОУ: оно заявляет штрафные санкции, требует заменить товар, возместить некачественный товар путем возврата оплаты в той части, в которой товар был некачественным... В нашем случае такого не было. Поэтому мы можем обоснованно заявить, что претензий к качеству (форме) у МОУ не было, потому что качество было надлежащим", – отметил защитник в суде.

Он уточнил, что единственная экспертиза в производстве, проведенная КНИИСЭ по заказу ГБР, ставящая под сомнение качество военной формы "сомнительна… В ней сомневается и само следствие".

ГБР назначило повторную экспертизу качества формы. Одна из предыдущих экспертиз КНИИСЭ была выполнена всего лишь за 1 день, что невозможно даже физически, заметил адвокат.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

Из зала суда также стало известно о том, что формой для ВСУ, поставленной компанией Романа Гринкевича, можно обеспечить 100 тыс. военнослужащих, однако даже несмотря на критическую ситуацию в армии с обеспечением одеждой, ГБР блокирует ее использование по назначению.

Ранее суд продлил Роману Гринкевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, однако значительно снизил определенный размер залога - на 100 млн грн: с 493 млн грн до 393 млн грн. Роман Гринкевич и его отец Игорь Гринкевич инкриминируемые им ГБР обвинения отрицают.

Версия следствия о якобы хищении Гринкевичами средств МОУ не нашла подтверждения, поскольку оказалось, что подписки за форму львовским компаниям государство не осуществляло. ГБР изменило квалификацию по делу, но публично этот факт не разглашает.

Завантаження...