Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець заявив, що кількість скарг щодо порушень прав під час мобілізації з 2022 року, які надходили до нього, зросла у 333 рази.
Про це Лубінець розповів під час пресконференції, передає hromadske.
Зокрема, омбудсмен згадав про виявлення у Закарпатській області десятків громадян, яких позбавили волі без жодних правових підстав, попри наявність очевидних медичних протипоказань. Одного з потерпілих незаконно утримували впродовж майже 50 діб.
Окрім того, у Закарпатському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебував ветеран, звільнений із військової служби. За словами уповноваженого:
"Пройшов Бахмут, мав на руках посвідчення ветерана. Навіть це не зупинило працівників ТЦК, щоб його фізично затримали і потім нікуди не відпускали".
Інший випадок зафіксували у Миколаєві, де представники Офісу омбудсмена отримали дані про жорстоке побиття та незаконне позбавлення волі місцевого мешканця. Перевірка підтвердила, що потерпілий понад два тижні перебував у будівлі ТЦК, причому на той момент він уже мав статус військовослужбовця.
Лубінець зазначив:
"Ми провели моніторінговий візит і дійсно виявили людину, яка 18 діб була в приміщенні Миколаївського ТЦК та СП. Більше того, коли ми почали передивлятися документи, виявилось, що людина вже є чинним військовослужбовцем. На наше запитання, а як він може до сих пір бути в цьому приміщенні, а не відбув до розпорядження до своєї військової частини, ми отримали відповідь: у нього були зламані ребра під час проведення мобілізації, чекали поки ребра зростуться. І тільки після цього думали в майбутньому відправити вже в розпорядження військової частини. І це при тому, що на руках були документи ВЛК, що він був повністю здоровий і придатний до служби".
Водночас у місті Чортків, що на Тернопільщині, представники уповноваженого виявили громадянина, якого мобілізували попри важкі хронічні діагнози, зокрема цукровий діабет другого типу, другу стадію гіпертонії, четвертий ступінь ожиріння та псоріаз. Чоловіка відправили до навчального центру, звідки за два дні госпіталізували через криз. Посадовець додав:
"Людина зараз проходить лікування як військовий, сплачує за це держава. Коли порушили це питання, по всім документам виявилось, що людина повністю здорова".
Окрім цього, під час перевірки одного з полігонів було зафіксовано призначення мобілізованого з ВІЛ-інфекцією у добовий наряд на об'єкт харчування. Керівник відомства переповів розмову:
"Наше запитання: А як ви взагалі можете тут перебувати з вашим діагнозом? Він сказав, що кожного ранку, коли заступав на наряд, повідомляв про свої хвороби, що йому заборонено торкатися речей, які потенційно можуть рознести хворобу на інших військових. Знаєте, яка реакція була? Жодної. Ми підняли документи, як його мобілізували. Увага, рішення ВЛК — повністю здоровий. Це не поодинокі випадки".
Лубінець висловив жорстку критику щодо кількісного підходу до мобілізаційного процесу, коли громадян залучають до війська виключно для виконання плану, не враховуючи їхню реальну ефективність та корисність для армії. Він підкреслив, що раніше неодноразово намагався вирішити ці проблеми через непублічні закриті наради з вищим військовим командуванням, проте з 2025 року перейшов до відкритих заяв.
Омбудсман наголосив:
"Вимушений констатувати, що єдиний механізм, який діє хоч якось на цю проблематику, — це публічність. Це рішення я ухвалив у 2025 році. При тому, що ми публічно показуємо 1% приблизно від того, що знаходимо. Ми чітко усвідомлюємо, що російська пропаганда підхоплює багато речей, але заплющувати очі точно ми не будемо".
Він також зауважив, що у 2026 році ситуація почала змінюватися завдяки реакції правоохоронних органів, зокрема Державне бюро розслідувань, Військова служба правопорядку, Спеціалізована військова прокуратура, СБУ та Національна поліція вже відкрили десятки кримінальних проваджень за виявленими фактами.
Ми писали, що у Кривому Розі вдалося домогтися повернення додому чоловіка, який самостійно виховує малолітню доньку. Раніше його мобілізація викликала суспільний резонанс, оскільки батько стверджував, що є єдиним опікуном дитини, проте в ТЦК йому відмовили у відстрочці через розбіжності в документах.
