Эскалация боевых действий в Сирии, связанная не в последнюю очередь с присутствием в этой стране российских военных, сыграла на руку Украине. Поскольку ресурсы РФ ограничены, Владимир Путин вынужден был ослабить хватку на Донбассе, чтобы сохранить свое влияние на Ближнем Востоке. Об этом в интервью корреспонденту "Апострофа" АРТЕМУ ДЕХТЯРЕНКО рассказал бывший генеральный секретарь НАТО (2009-2014) АНДЕРС ФОГ РАСМУССЕН, который принимает участие в ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) в Киеве.
— Сейчас мы видим, что ситуация на Донбассе в плане соблюдения режима прекращения огня начала улучшаться. При этом значительно накалилась обстановка в Сирии, где также задействованы российские военные. Видите ли вы связь между этими событиями?
— Вполне возможно, что эти события взаимосвязаны. Ресурсы Российской Федерации ограничены. Поэтому для того, чтобы сконцентрировать свое внимание на одном регионе, им приходится ослабить хватку над вторым. Впрочем, с уверенностью говорить об этом я не могу.
— Каким вы видите дальнейшее развитие событий на Донбассе? Поскольку вы уже не занимаете официальной должности в НАТО, можете ли откровенно сказать: правильным ли было решение большинства западных стран не поставлять летальное вооружение в Украину?
— Я считаю, как и большинство западных политиков, что конфликт на территории Украины нельзя урегулировать военным путем. Я надеюсь, что Минские соглашения будут полностью выполнены, а режим прекращения огня будет соблюдаться. Однако, если ситуация выйдет из-под контроля в связи с действиями России или подконтрольных Кремлю сепаратистов, это будет сигналом того, что настало время для отдельных стран предоставить Украине военную помощь.
— В прошлом году, после российского военного вторжения в Украину, многие военные эксперты говорили, что под угрозой нападения со стороны РФ находились также прибалтийские государства. Если бы Кремль действительно решился начать наступательную операцию на эти страны-члены НАТО, то вступился бы за них весь Альянс?
— Да. В этом не могло быть никаких сомнений. Прибалтийские государства — члены НАТО. На них распространяется действие статьи пятой (Устава НАТО, предусматривающей, что нападение на одного члена организации является нападением на всех, — "Апостроф"). Поэтому любая атака на эти страны заставила бы Североатлантический Альянс вмешаться.
— Насколько эффективным и своевременным могло быть это вмешательство?
— Сейчас об этом трудно судить. До начала конфликта на территории Украины все было по-другому. Никто не мог представить, что в XXI веке практически в центре Европы могут произойти такие события. Российская агрессия заставила нас пересмотреть свои принципы. В этой связи мы нарастили присутствие в Восточной Европе, а также создали силы сверхбыстрого реагирования. Поэтому сейчас НАТО полностью готово к любым вызовам.
— Если бы в прошлом году или даже сейчас Россия не остановилась на Крыме и Донбассе, а начала продвигаться вглубь Украины, то вмешалось бы НАТО в ситуацию?
— Нет. Украина не является членом НАТО, и на нее не распространяется действие пятой статьи. В этом случае, по моему мнению, в конфликт начали бы втягиваться другие страны. Возможно, они бы не посылали своих солдат воевать, но в Украину наверняка начались бы поставки оборонных видов оружия со стороны многих отдельных стран. Но НАТО, как организация, этого бы не делала. Кроме того, я думаю, что Запад значительно бы усилил экономические санкции в отношении РФ.
