У вівторок, 15 серпня, керівник апарату генерального секретаря Північноатлантичного альянсу Стіан Єнсен зробив заяву про те, що Україна може вступити в НАТО в обмін на території, захоплені Росією. У самій Росії заяву натівського чиновника зустріли "з розумінням". Воно й логічно, оскільки, у разі здійснення такого обміну, по-перше, припиняються військові дії та агресор отримує необхідний йому перепочинок, а, по-друге, фіксується "перемога Росії" та приєднання до неї "нових територій". Українська влада відразу ж висловилася про те, що такий варіант закінчення війни для нас є неприйнятним. Пізніше від слів свого співробітника зреклися і в НАТО. Для чого в Альянсі роблять подібні заяви і чи потрібно Україні обмінювати свої території на натівський дах, читайте у матеріалі "Апострофа".
"Я вважаю, що одним із рішень може бути відмова України від територій та набуття членства в НАТО в обмін на це", - сказав керівник апарату генерального секретаря НАТО Стіан Єнсен під час дебатів, що відбувалися в Норвегії.
При цьому, щоправда, Стіан Єнсен обережно наголосив, що саме Україна має вирішувати, коли і на яких умовах вести переговори щодо можливого членства в Альянсі.
У відповідь на заяву натівського чиновника представник МЗС України Олег Ніколенко у Facebook написав таке: "Розмови про вступ України до НАТО в обмін на відмову деяких українських територій абсолютно неприйнятні. Завжди припускав, що Альянс, як і Україна, не торгує територіями. Усвідомлено чи несвідомо участь чиновників НАТО у формуванні наративу про можливість відходу України зі своїх територій грає на руку Росії".
Читайте: "Віддайте Бранденбург чи Піренеї": посол Польщі у Києві різко відповів європейцям
Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк також різко розкритикував заяву представника НАТО.
"Розмінювати територію на парасольку НАТО? Дивно. Тобто свідомо піти на програш демократії, заохочення глобального злочинця, консервацію російського режиму, знищення міжнародного права та обов'язкове перенесення війни на інші покоління", - написав Подоляк.
На думку Подоляка, якщо Путін не зазнає нищівної поразки, політичний режим у Росії не зміниться, а військові злочинці не понесуть покарання, війна обов'язково повернеться зі збільшеними апетитами Росії.
"Спроби зберегти світовий порядок і встановити "поганий мир" через, скажімо прямо, тріумф Путіна не принесуть світові миру, але принесуть і ганьбу, і війну. Це стосується будь-яких форматів нового "розподілу Європи", у тому числі з парасолькою НАТО" , – зазначив радник глави Офісу президента.
"Я вважаю, що заява керівника апарату генерального секретаря НАТО була свідомим зондажем суспільної думки в Україні, який був викликаний низкою факторів, насамперед тим, що всередині НАТО є різні погляди", - говорить у коментарі "Апострофу" політолог, директор Інституту світової політики Євген Магда.
На думку експерта, позиції генсека Альянсу Йєнса Столтенберга непохитні, принаймні до наступного саміту, який відбудеться у Вашингтоні наступного року.
"Нікому невідомий чиновник робить заяву, яка ставить на вуха українське суспільство. На мою думку, з партнерами так не роблять і це теж потрібно усвідомити. Але це відповідальність Північноатлантичного Альянсу. Я не підтримую такої можливості (обміну територій на вступ до НАТО) і вважаю" її помилковою. Компроміс із Росією нікому не потрібний", - зазначив Магда.
"Я не вважаю заяву керівника апарату генерального секретаря НАТО якимось навмисним вкидом. Він міркував про можливий варіант вступу України до НАТО", - сказав "Апострофу" політичний експерт-міжнародник Володимир Воля.
За його словами, навіть якщо гіпотетично уявити, що ми погодимося на подібний варіант, то немає гарантії, що нас до НАТО приймуть.
"Оскільки процедура набуття спільного консенсусу країн Альянсу нікуди не подінеться, а там є країни, які будуть проти. І ми їх знаємо", - зазначив Володимир Воля.
Погоджується із цим твердженням і Євген Магда.
"Це погана ідея з однієї простої причини: ці обіцянки не можуть бути на 100% гарантовані, тому що у нас досить непрості стосунки з низкою країн Альянсу. Навіть напередодні саміту у Вільнюсі було зрозуміло, що далеко не всі країни підтримують вступ України до НАТО" , – резюмував політолог.
"Це думки вголос однієї людини, а не офіційна позиція всієї організації, - вважає експерт Інституту майбутнього Іван Ступак, - Навіть якщо теоретично припустити, що Україна погодиться відмовитися від частини своїх окупованих територій в обмін на членство в Альянсі, то через бюрократичні обмеження "спеціальної позиції" окремих країн (наприклад, Угорщини), а також позиції РФ (дипломатія + гроші) не стає членом Альянсу. У цьому випадку масштабна війна з РФ із ймовірністю 70% повториться через 3 роки. Або з 90% війна повториться через 5 років".
"Чому ми маємо відмовлятися від своїх окупованих територій? - каже Володимир Воля, - Там живуть наші люди і віддавати їх під вплив "русского міра" не можна. Сьогодні Путін хоче Донбас, Херсон та Запоріжжя. А завтра він ще щось захоче. І що далі?".
"Членство в НАТО має бути метою України, а не компромісом з нашими територіями", - резюмує Іван Ступак.
Утім, пізніше у коментарі "Суспільному" вже офіційний представник НАТО заявив, що Північноатлантичний альянс повністю підтримує суверенітет та територіальну цілісність України.
За його словами, відповідну позицію підтвердили лідери держав НАТО на саміті у Вільнюсі і вона не змінилася.
"Ми продовжуватимемо підтримувати Україну стільки, скільки потрібно, і ми віддані досягненню справедливого і тривалого миру", – сказав він.
Чиновник ще раз наголосив, що Україна сама має вирішувати, коли і на яких умовах укладати мир. І, за його словами, очевидно, що є потреба в домовленостях про безпеку, які б гарантували, що війна не повториться. Але як цього досягти, то це вже інше питання.
Читайте також: Напад на НАТО: у США відповіли на ядерні загрози Медведєва
