После сообщения Национального антикоррупционного бюро Украины о разоблачении коррупционной схемы в энергетике, начался самый большой при президентстве Владимира Зеленского политический кризис. По данным НАБУ, контрагентам "Энергоатома" навязывались условия оплаты отката за избежание блокирования платежей за предоставленные услуги/поставленную продукцию или лишение статуса поставщика. Эта практика получила название "шлагбаум".
"Функция легализации незаконно полученных средств возлагалась на отдельный офис преступной организации, расположенный в центре Киева. Помещение принадлежало семье бывшего народного депутата, а ныне сенатора России Андрея Деркача, обвиняемого НАБУ и САП в другом уголовном производстве", – говорится в сообщении Бюро.
Среди фигурантов дела – бывший министр энергетики и министр юстиции Герман Галущенко, бывший бизнес-партнер президента Зеленского по "Кварталу 95" Тимур Миндич, экс-вице-премьер-министр Украины Алексей Чернышев. Также на пленках НАБУ упоминается министерша энергетики Светлана Гринчук.
19 ноября депутаты ВРУ поддержали отставку Галущенко и Гринчук. Однако ряд нардепов уверены: этого мало. Накануне члены фракции "Европейская солидарность" заблокировали трибуну Верховной Рады и объявили о сборе подписей за отставку правительства. Также народный депутат Никита Потураев опубликовал заявление представителей фракции политической партии "Слуга народа", в котором они требуют начать создавать новую коалицию в Верховной Раде, а затем сформировать "Правительство национальной устойчивости". Отставку правительства Юлии Свириденко и формирование нового правительства также поддержали "Батькивщина" и "Голос". Поскольку на пленках НАБУ, вероятно, фигурирует и руководитель Офиса президента Андрей Ермак, начались разговоры о его отставке.
На происходящее в Украине обратили внимание и европейские партнеры. Для многих политиков в Европе эти разоблачения являются положительным знаком сохранения независимости украинских антикоррупционных надзорных органов, однако некоторые хотят конкретных обязательств. Сообщение о коррупции в Украине не является хорошим знаком для тех государств, которые оказывают Киеву финансовую поддержку, потому что это может свидетельствовать о возможном хищении их помощи, заявил министр иностранных дел Нидерландов Давид ван Вээл.
На фоне этого появляется информация о мирном плане президента США Дональда Трампа, якобы предполагающего, что Россия получит полный фактический контроль над Донбассом, а также ограничение количества украинской армии и оружия. Словом, имеет невыгодные для Украины условия. "Апостроф" пообщался с политологом, историком Александром Палием о влиянии коррупционного расследования на продолжение поддержки Украины, способность парламента сформировать сильное правительство, замену Ермака и могут ли нас заставить принять мирный план Трампа.
– Начнем с оценки самого коррупционного скандала. Повлияет ли расследование на продолжение получения Украиной помощи от международных партнеров?
– По состоянию на сейчас – нет. Потому что Украина реагирует, отправила в отставку этих людей, расследование проводится.
– О чем говорит то, что офис коррупционной организации находится в помещении, принадлежавшем семье экснардепа, члена комитета безопасности и обороны Совета Федераций РФ Андрею Деркачу?
– Это говорит о том, что практически не произведена нормальная дерегуляция, то есть остались старые схемы, еще деркачевские. И вместо того, чтобы их взять и обрезать в свое время, некоторые начали их использовать. Мне кажется, что сейчас власть, будь она толковая, она бы сейчас выступила с инициативой масштабной дерегуляции в стране. То есть упрощение всего, что можно упростить, ликвидация всех схем, всех регулировок, по максимуму, по максимуму сделать, чтобы коррупции было меньше места.
Кстати, лучший метод борьбы с коррупцией – это когда ей не остается места. Есть очень такой простой пример – у нас было очень долго лицензирование лекарства. На этом колоссальные средства иностранных, в том числе, завоз - то лекарство пустили, те не пустили. А можно было тогда еще сделать такое правило, что есть лучшие медицинские страны мира. Например, Швейцария, Австрия…
Если у них это лекарство есть на их рынке, значит его пускать к нам автоматически, без всяких дополнительных этих проблем. Одним решением просто снимается такая головная боль и такие коррупционные вещи. Сейчас там уже дерегулировали этот вопрос. Но я помню, какая это была проблема лет 10 или 20 назад.
– То, что остались схемы, это чья недоработка?
– Я думаю, что это недоработка в первую очередь Верховной Рады. Ну и правительства тоже. То есть они вместе, Верховная Рада и правительство должны были провести дерегуляцию.
– В парламенте разные фракции поднимают вопрос об отставке правительства Юлии Свириденко, которое, как известно, было сформировано по согласованию с ОП, просуществовало почти 5 месяцев. Как вы думаете, действующий парламент способен сформировать правительство единства?
– Понимаете, здесь такая ситуация, что, возможно, Зеленский хочет, возможно, и его партия тоже хочет, администрация президента тоже хотят. Но дело в том, что оппозиция может не согласиться пойти младшим партнером, понимаете? То есть для них сейчас пойти младшим партнером – это значит нести действительно все бремя ответственности. Будь они на это готовы, я думаю, что это было бы хорошо на самом деле для страны. Чтобы и одна, и другая сторона.
То есть, чтобы усилить правительство, например, три-четыре человека лучшие, эффективные, сильные со стороны оппозиции - это было бы шикарно. В частности, со стороны Порошенко.
– Кто, по вашему мнению, должен войти в состав нового Кабмина?
– Сам Петр Порошенко прежде всего в международке чрезвычайно эффективен был в свое время. И я думаю, что его потенциал можно было бы привлекать. Он и так ездит за границу сейчас, ведет какие-то переговоры, но если бы у него была какая-то официальная миссия столь высокого уровня, думаю, что это было бы круто. Там были люди толковые в БПП. Мне кажется, что там можно найти.
– Нужна ли такая перезагрузка, когда страна противостоит вооруженной агрессии РФ?
– Нет, расширение оппозиции – это не навредило бы, это наоборот укрепило бы страну. Я думаю, что это был бы хороший знак, что страну крепко держат. То есть надо немного, знаете, своими амбициями и с одной, и с другой стороны уступить.
– Стоило ли бы президенту искать замену Ермаку, предположительно на пленках НАБУ, хотя нардеп Ярослав Желизняк написал, что президент принял решение не увольнять Ермака?
– Ермак – это человек, работающий с президентом. То есть, это его патронажный кадр. Если президенту с ним удобно работать… Думаю, что если он там где-нибудь появится на пленках и где-то есть какая-то его роль, конечно, тогда надо будет его отправлять. А так, пока этого нет… Это должность патронажная, грубо говоря, у нее официально никаких полномочий нет. То есть, он просто имеет силу, в силу того, что президенту с ним удобно работать.
– Есть ли у президента альтернатива Ермаку, как думаете?
– Там, я думаю, что найдется даже в нынешнем офисе, кем его заменить среди тех людей, с кем Зеленский работает регулярно. Я думаю, что незаменимых людей действительно не так и много. С одной стороны у Ермака имидж – он молчун такой, но за ниточки дергает.
И на него поэтому такая негативная информация. Пока эта информация такова, что он там кому-то не нравится, это одно дело, но если она появится именно коррупционного характера, это будет совсем другая история.
– Тогда президент должен отреагировать на 100%...
– Он может сказать, что или я отстраняю временно, пока проведут расследование, мы разберемся, вообще более нравственно отстранить временно: а вдруг он не виноват?
– А то, что его не любят в администрации Трампа? "Многие опасаются, что поведение Ермака все больше угрожает и без того напряженным отношениям между Украиной и администрацией Трампа", пишет Politico…
– Я не думаю, что у нас буквально, чтобы в администрации Трампа каждый шнурок у нас нравился, понимаете? Мы не должны кадровую систему строить так, чтобы она кому-то обязательно нравилась. Нам главное, чтобы они выполняли функцию, чтобы работали, чтобы страна шла к победе. Поэтому если там в Америке не нравится, ну тогда посылают к ним кого-то другого переговорщика.
Как нам противодействовать навязыванию мирного плана из 28 пунктов, якобы одобренного Трампом и подготовленного в координации с РФ?
Надо забеседовать эту тему. Надо говорить, что мы конструктивны, но национальные интересы не уступим и агрессор не должен быть вознагражден за свою агрессию. Если он будет вознагражден за агрессию, он ее продолжит – говорить, говорить, говорить. И эта история сорвется. Вы же посмотрите, колебания администрации Трампа от каких-либо политик – это пару недель буквально. Сегодня они так завтра так. Там со стратегией слабовато, если честно. Поэтому просто переждать. Мы что будем под каждое их колебание интересы национальные сдавать? Нет.
