Народний депутат Юрій Береза в бліц-інтерв'ю "Апострофу" розповів про вручення працівниками Нацполіції адмінпротоколу у справі про корупційне діяння керівнику НАБУ Артему Ситнику.
- Минулого тижня директор НАБУ Ситник вчергове не прийшов на виклик до Нацполіції у справі про своє корупційне діяння. Його затримали та зачитали адмінпротокол про корупційні дії прямо на трасі під Полтавою, що дозволило передати справу до суду. Як ви вважаєте, чи є правильним, що антикорупційний орган очолює людина, яку слідство обґрунтовано підозрює у вчиненні корупційних дій? Чи має він бути відсторонений на час судового розгляду цієї справи?
- Якби Ситник був порядною людиною, він би сам добровільно пішов з посади після висунення йому звинувачень у скоєнні корупційних дій. Він цього не зробив. Вочевидь, його цікавить не боротьба з корупцією, а можливість триматися за посаду.
Проблема в тому, що Ситник вирішив, що не служить закону, а сам є законом. І це стосується не лише цієї конкретної ситуації. Він вирішує, які справи розслідувати, які – ні, керуючись не законом і інтересами країни, а тим, що сказали йому так звані "антикорупціонери" або посли деяких країн.
- Зараз виходить так, що ми звинувачуємо в корупції того, хто мав би з нею боротись. Які це може мати наслідки для України і чи знаєте ви приклади інших держав, де відбувалося б подібне?
- Це не унікальна ситуація. Це вже проходили інші країни - і Польща, і Чехія, так звані держави "Варшавського договору". Перші керівники антикорупційних органів там сидять за звинуваченнями у корупції, дехто – і довічно. Просто керівник такого органу має пам’ятати, для чого він обіймає цю посаду. Умовно кажучи, керівник українського НАБУ має постійно тримати прапор України в руках і керуватись у своїй діяльності виключно законом і інтересами України.
- Як загалом оцінюєте ефективність роботи НАБУ як антикорупційного органу?
- Я неодноразово як народний депутат звертався до пана Ситника як керівника антикорупційного органу з заявами, де викладались факти корупції деяких чиновників. Ці факти Ситника ніяк не зацікавили, розслідування не проводилось. Вочевидь, там просто не було ніякого особистого інтересу для нього.
Ми опинилися в ситуації, коли антикорупційний слон народив антикорупційну мишу. При тих повноваженнях, при тому функціоналі, що є у НАБУ, ми не бачимо ніяких серйозних результатів діяльності. У справі з арештом активів Януковича та ж Верховна Рада зробила значно більше, ніж НАБУ.
Нагадаємо, що з травня цього року Генеральна прокуратура планувала направити протокол про адміністративне порушення до Міністерства внутрішніх справ щодо директора Антикорупційного бюро Артема Ситника. Адмінпротокол стосується відпочинку Ситника у мисливському господарстві на Рівненщині з елітним алкоголем і пошкодженням майна, який оплатили інші особи. Оскільки директор НАБУ Артем Ситник не з’явився на виклик до поліції, у п’ятницю представник правоохоронного відомства зачитав йому адмінпротокол про корупцію прямо на трасі під Полтавою.
