Угода про асоціацію ЄС і України залишається в стані тимчасового застосування з огляду на те, що Нідерланди, єдина з країн ЄС, його досі не ратифікувала. Причиною затримки стали негативні результати консультативного референдуму в квітні минулого року. На саміті ЄС в грудні була знайдена, здавалося б, формула, що влаштовувала всі сторони: додатково зафіксувати на папері те, чого в Угоді і так немає, а саме, надання Україні перспективи членства в ЄС і гарантій безпеки. На цій основі уряд Нідерландів мов б переконати парламент ратифікувати Угоду. Саме страх появи в ЄС ще однієї країни, що вимагає допомоги і поставляє в країни союзу трудових мігрантів і біженців, схилив голландську громадську думку до заперечення асоціації з Україною. Додаткова фіксація того, що Угода не несе таких ризиків, може вважатися виконанням з боку уряду Нідерландів вимог громадян, виражених на референдумі.
Без України, але з популістами
Але ратифікації досі не відбулося. Цілком можливо, що вона не відбудеться до парламентських виборів, призначених на середину березня. На 150 місць в нижній палаті парламенту Нідерландів претендують 28 партій, причому близько половини з них виникли після 2014 року на зростаючому тренді євроскепсису. З цього числа три політичні сили вперше заявили про себе в якості ініціаторів "українського референдуму". Для них гасло "ні Україні" стало стартовим майданчиком. На перше місце претендує права антиєвропейська Партія свободи Герта Вілдерса, яка раніше обіймала третє-четверте місця. Вона дотримується позиції "ні Україні", проте, в першу чергу, через заперечення інтеграції в рамках ЄС як такої. Неприйняття України — фактор для Партії свободи другорядний.
Навіть в разі перемоги Партія свободи не обов'язково сформує більшість. При пропорційній системі з закритими загальнонаціональними списками і відсутності прохідного бар'єру (для отримання місця в нижній палаті достатньо 0,67% голосів) політична система Нідерландів стане все більш розмитою. На місця в парламенті реально претендують 14 політичних сил, включаючи мінімум дві відверто антиукраїнські. Причому, якщо 30 років тому три партії-лідери отримували 90% місць, на березневих виборах вони можуть отримати лише 40%. Розподіл місць і, відповідно, формат правлячої коаліції буде залишатися мало передбачуваним практично до дня голосування. Вісім слабких партій з 14, що претендують на проходження в нижню палату парламенту, можуть отримати до 7% місць.
Невизначеність утримує прихильників Угоди про асоціацію ЄС з Україною від спроби ратифікації. У боротьбі практично за кожен голос на виборах, що наближаються вони намагаються уникати актуалізації "токсичних" дискусій.
Тим часом спливли на поверхню деякі важливі аспекти "українського референдуму". Крістофер Тім, один з адвокатів впливової голландської юридичної компанії BureauBrandeis звернувся із запитом до уряду про надійність підстав для ініціації референдуму в 2015 році. Відповідь розкрила недолугість процедури. На початку лютого цю новину рознесли провідні голландські ЗМІ і світові інформаційні агентства. Сам референдум Крістофером Тімом під сумнів не ставить. Голосування на референдумі проходило за більш надійної процедурі, ніж збір підписів для його ініціації. Як відомо, 61% з тих, хто проголосував, висловилися проти, угоди трохи більше 38% — "за". Втім, явка була мінімальною — трохи більше 32% при необхідних 30%. Ці 2%, які зіграли проти України, можна віднести скоріше до інформаційних маніпуляцій під час агітації, ніж до недоліків процедури.
Що стосується процесу збору підписів для ініціювання референдуму в 2015 році, коли Росія вела активні бойові дії на сході України, він з урахуванням нових обставин викликає сумніви. Нагадаємо, як це було. Популярний голландський інтернет-блог GeenStijl запустив політичний проект GeenPeil, що мав на меті, в тому числі, скористатися тільки що прийнятим законодавством про консультативні референдуми для блокування шкідливої, як вважали ініціатори, ініціативи ЄС щодо асоціації України. Проект підтримали багато партій і громадські рухи. Найвпливовіші з них — антиєвропейська Партія свободи і евроскептики з Соціалістичної партії (її генезис вкрай лівий, майже маоісткій). Вони дали електоральну базу. Основну ж інформаційну компанію винесли на собі інтернет-партія GeenPeil і популярний журналіст Ян Рус, який співпрацював з нею та молодий громадський активіст Тьєррі Боде. Їх риторика щодо ЄС і України була близька до агресивної картині світу, яку формують російські ЗМІ. Зокрема, Тьєррі Боде ретранслював багато російських новини про Україну, включаючи одіозний фейк про "розп'ятого хлопчика".
Демократія фейковий підписів
Для запуску процедури референдуму необхідно було зібрати 300 000 підписів. У відведений термін було зібрано майже 428 тисячі. Для збору голосів GeenPeil розробив онлайн-сервіс. Прихильники референдуму вводили свої особисті дані та ставили графічний підпис. Потім ці дані просто роздруковувалися для подання до виборчої комісії. Формально процедура коректна. Тепер, увага! Як з'ясовується з відповіді уряду на запит від адвоката з BureauBrandeis, виборча комісія перевіряла тільки відповідність особистих даних списку виборців. Достовірність підписів не перевіряли. Вона, зрозуміло, не перевірялася і онлайн-сервісом GeenPeil. Тобто, будь-який суб'єкт, який володів списком виборців, міг зімітувати потрібний масштаб підтримки референдуму.
Виходячи з українського досвіду протистояння Росії в розв'язаній нею гібридній війні ця історія виглядає навіть смішно — інтернет-антиукраїнський ресурс, фейковий новини, онлайн-голосування, "народний референдум". Але для голландців, мабуть, незвична думка, що хтось цілком свідомо міг використовувати слабкі "електронні" місця демократичних процедур, щоб завдати шкоди їх же країні, роздувши хвилю популізму до небезпечного масштабу. Проте, заклопотаність захищеністю електоральних процедур в Нідерландах зростає, в тому числі, під впливом нових обставин "українського референдуму". Російські хакери і політичні лобісти лишили багато слідів, і не тільки в США. Голландська влада вже вирішила проводити вручну підрахунок голосів на майбутніх парламентських виборах з огляду на сумніви в захищеності комп'ютерних систем, що забезпечують вибори.
Слід зазначити, що ці комп'ютерні системи забезпечували не тільки минулі вибори, а й референдум щодо Угоди про асоціацію з ЄС Україна. Побічно це є визнанням того, що не можна гарантувати його достовірність. Хоча, зрозуміло, по саме собі сумнів в захищеності процедури не може служити доказом незаконного втручання.
Юридичний результат розслідування в зв'язку з ініціацією референдуму навряд чи можливий. Він відбувся і не може бути скасований. Але важливий політичний результат. Виявлена уразливість процедури, що допускала фіктивні голосування, незахищеність комп'ютерної системи підрахунку голосів до втручання хакерів, зафіксовані інформаційні маніпуляції можуть тепер зіграти проти тих, хто вважалися бенефіціарами "українського референдуму".
Фейкові українці ван Боммеля
Слідом за голландськими ЗМІ інтерес до обставин референдуму виявила американська The New York Times. В середині лютого з'явився матеріал з промовистою назвою "Фейкові новини, фейкові Українці", в якому показано, як група росіян, видаючи себе за українців і користуючись "дахом" голландських євроскептиків вплинули на результати "українського референдуму" в Нідерландах. Журналіст видання поцікавився роботою так званої "української команди" Хенрікуса ван Боммеля, члена парламентської фракції Соціалістичної партії в нижній палаті парламенту Нідерландів. Він виступав одним з фронтменів кампанії "ні Україні". Важливою складовою його кампанії була група, як стверджувалося, вихідців з України, які критикували її політику, звинувачували у розв'язанні "громадянської війни", і стверджували, що асоціація зашкодить не тільки ЄС, а й самій Україні. Виявилося, що, принаймні, деякі "українці" насправді були російськими громадянами або представниками сепаратних українських територій. Хенрікус ван Боммель, як виявилося, не перевіряв деклароване громадянство і політичні зв'язки членів своєї "української команди" (точно так само, як за півроку до цього голландська виборча комісія не перевірила достовірність електронних підписів при ініціації референдуму).
The New York Times згадує таку відому в Україні особистість, що активно працювала на голландському референдумі проти асоціації з ЄС, як Володимир Корнілов. Він вже кілька років живе в Гаазі, що одноосібно представляє якусь структуру, що іменується "Центром Євразійських досліджень". Крім Корнілова в Нідерландах працюють різного роду активісти і "медіаексперти", що мають непогану аудиторію з числа агресивних скептиків європейського і взагалі будь-якого майбутнього України. У таких людей, як би вони не називали свою діяльність, цілком вистачить замовлень від "Росспівробітництва" і подібних структур. Причому, асоціація ЄС з Україною — не єдине для Росії "українське питання" в Голландії. Є ще збитий у 2014 році рейс MH17.
До виборів у березні Ян Рус і Тьєррі Боде, що стали добре відомими завдяки кампанії "ні Україні", запустили власні політичні партії — "За Нідерланди" і "Форум за Демократію". Разом з GeenPeil, з якою вони блокували європейську асоціацію України, ці партії мають шанс набрати кілька голосів, хоча результат, як було сказано вище, важко передбачити. Зростання уваги в Нідерландах і на міжнародному рівні до "слизьких аспектів" проведення "українського референдуму" також зменшує їхні шанси. Відповідно, зменшуються шанси на формування коаліції на чолі з Партією свободи, яка майже гарантовано займе перше або друге місце.
Якщо маніпуляції навколо референдуму будуть доведені хоча б на експертному рівні, праві популісти на виборах в березні можуть втратити частину голосів. Можливо, від цієї частини голосів буде залежати політична палітра Нідерландів на найближчі роки. Від цієї палітри, в свою чергу, будуть залежати темпи ратифікації Угоди про асоціацію ЄС з Україною.
