Виникненню простроченої дебіторської заборгованості Міноборони у понад 36 млрд грн можна було б запобігти, якби уповноважений на обслуговування військових контрактів державний "Укрексімбанк" ретельніше перевіряв закордонних контрагентів.
Про це йдеться у блозі економіста, фінансового аналітика Олексія Куща на сайті Gordon.ua.
Він звернув увагу на те, що колишній заступник голови правління "Укрексімбанку" Олександр Ігнатенко, який є підслідним НАБУ у справі "Укргазбанку", досі не допитаний бюро. Аналітик зазначив, що, за даними Мінфіну, з 1 січня 2022 по 1 травня 2023 прострочена дебіторська заборгованість, що виникла у зв'язку із невиконанням контрактів, укладених Міноборони, зросла на 33,2 млрд грн – до 36,3 млрд грн. Міноборони подало позови на несумлінних контрагентів на суму у 8,9 млрд грн. Одна з них – польська Alfa Sp z. o.o., яка прострочила постачання зброї в Україну, потрапила у поле зору правоохоронців. На думку Куща, ці платежі мали були перевірені "Укрексімбанком", уповноваженим на обслуговування військових контрактів, і безпосередньо Олександр Ігнатенком, який очолював відповідний сектор у банку.
"Той, хто хоч раз стикався з нашими банками, знає, що валютний контроль банку та фінансовий моніторинг не тільки вивчають самі контракти із закордонними контрагентами, але й перевіряють їх стосовно таких індикаторів як "ділова ціль" та "економічна доцільність". Зрозуміло, що коли мова йде про платежі на сотні мільйонів доларів чи євро, такий контроль ще більш прискіпливий. Особливо стосовно контрактів на постачання зброї", - зазначає фінансовий аналітик.
За його словами, таку прискіпливу перевірку мав здійснити "Укрексімбанк" та Ігнатенко, який відповідав за клієнтів за імпортними контрактами. Кущ нагадав, що Ігнатенко фігурує у справі розкрадання в "Укргазбанку", і детективам НАБУ варто було б розслідувати його діяльність і на посаді заступника голови правління "Укрексімбанку", зокрема, в частині військових контрактів.
"Ігнатенко проходить у справі Укргазбанку та співпрацює зі слідством. То чому одразу не провести розслідування проблемної заборгованості Міноборони, особливо за тими контрактами, які обслуговувались в Укрексімбанку під час перебування на посаді члена правління Ігнатенко (весь 2022 рік та січень-серпень 2023)?" - ставить питання економіст.
Він наголошує, що у справі "Укргазбанку" Ігнатенко фактично звільнений від відповідальності в результаті угоди зі слідством, і звертає увагу, що тема участі "Укрексімбанку" в обслуговуванні військових контрактів не зацікавила правоохоронців, що може означати, що слідчі зацікавлені в отриманні від Ігнатенка показів проти екс-голови НБУ Кирила Шевченка, який є фігурантом справи "Укргазбанку".
"Однією рукою НАБУ перекваліфіковує справу Укргазу з розтрати на злочинне угрупування, а другою – узгоджує службову недбалість екс-заступнику голови цього банку і звільняє його. І все це заради того, що з Ігнатенко "будуть робити" ключового свідка по справі колишнього керівника НБУ Кирила Шевченка. Щоб Ігнатенко дав покази - "такі які треба покази". Але чи можуть бути такі покази такого свідка об'єктивними? Питання риторичне", - підсумовує Олексій Кущ.
