Через те, що директор НАБУ Ситник не виконав умови угоди з Микитасем і фактично здав його поліції, інструмент угоди зі слідством в Україні скомпрометований, вважають експерти.
Про це повідомляють Українські новини з посиланням на статтю "Обозреватель".
Те, що НАБУ не виконало умови угоди зі слідством підозрюваного Микитася і фактично здало його Національній поліції, призведе до того, що більше ніхто не йтиме на домовленості зі слідчими органами, а десятки резонансних справ, в яких підозрювані могли б піти на угоди, будуть поховані.
Експерти вважають, що Україна фактично втратила популярний в країнах з розвиненою системою правосуддя інструмент. Угода зі слідством передбачається главою 35 Кримінально-процесуального кодексу. В угоді прописуються умови часткового звільнення від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитку, узгоджується покарання, регламентуються наслідки невиконання угоди. І порушивши угоду, директор НАБУ Артем Ситник створив небезпечний прецедент.
"Ця західна норма була введена в українське право 8 років тому - з прийняттям нової редакції Кримінально-процесуального кодексу - здав подільника отримай знижку. Виглядає з боку все це прогресивно, справедливо і може дати чималу економію державних ресурсів. На жаль на практиці, в наших реаліях, виходить абсолютно по іншому, - коментує ситуацію політичний експерт Андрій Золотарьов. - Те, що в усьому світі вважається ефективним інструментом здійснення правосуддя, в Україні знищено однією людиною - директором НАБУ. Ситник наочно всім показав, чого варті домовленості з ним, точніше показав, що вони взагалі нічого не варті. Одна справа, коли "кидає" нікому не відомий "слєдак", інша справа, коли "зливає" керівник такого рангу".
Політолог Віктор Таран вважає, що як мінімум фігуранти справ не будуть більше йти на угоди з НАБУ: "Якщо в американських фільмах правоохоронці бережуть свого свідка "як зіницю ока", то у нашому випадку склався небезпечний прецедент, коли людина, яка де-факто отримала статус "викривача", не змогла отримати захист від правоохоронного органу, з яким заключила угоду про співпрацю, - коментує політолог. - Загадка чому Ситник фактично "умив руки" у цій ситуації. Як на мене у нього було достатньо механізмів та інструментів аби "сховати" Микитася. Мені зараз важко спрогнозувати як цей кейс вплине на довіру до НАБУ, але боюсь що в подальшому це ускладнить історії, коли людина буде готова іти на угоду з Бюро".
Політичний експерт Олексій Голобуцький вважає, що Ситник скомпрометував систему угод зі слідством: "Якщо не зважати на токсичність самого Микитася, ситуація, коли людину, яка пішла на угоду зі слідством, просто "кинули", по суті є вкрай небезпечною. Після такого прецедента ніхто не йтиме на такі угоди з правоохоронною системою. Зростає вірогідність затягування купи справ. І це "завдяки" одній людині - директору НАБУ. Ситник мав дати наказ спецназу НАБУ не віддавати Микитася або сховати його. Він цього не зробив, продемонструвавши, що угоди з НАБУ нічого не варті".
Екснардеп і забудовник Максим Микитась, який за угодою зі слідством у справі НАБУ перебував під домашнім арештом, був заарештований Нацполіцією по справі про викрадення людини, хоча підозрюваний мав перебувати під захистом детективів НАБУ. Арешт відбувся за рішенням Шевченківського райсуду, який обрав для Микитася утримання під вартою без визначення розміру застави до 27 лютого.
