Просідання Керченського моста неминуче призведе до перекосу, оскільки це будівництво було не більше ніж піар-акцією і будувати його було не можна.
Про це в коментарі InfoResist розповів старший науковий співробітник Інституту водних проблем російської академії наук, кандидат геолого-мінералогічних наук Юрій Медовар.
"Осадка повинна йти довго, тому що це четвертинні пухкі породи, які взагалі погано тримають і тому під навантаженням вони йдуть. Але там, наскільки я зрозумів, з тих матеріалів, що мені прислали, там йде гірше, там йде випор в зворотну сторону, видавлюються палі. Якщо вони видавлюються, то це дуже погано. Просто буде перекіс в різноспрямованих рухах", - упевнений він.
Медовар впевнений, що будівництво даного моста - "дурдом" і "політичне рішення для однієї людини".
"Там не можна його просто будувати за рахунок того, що тисяча метрів потужність майкопських, міоценових глин, сучасне відкладення, напівтвердих, водонасичених, опещанених. Це дурдом. Ще раз, це політичне рішення було, політичне. Заради однієї людини. Ось, зробили міст. Я сказав, що цей міст він приречений. Рано чи пізно він не встоїть. Тому що опора там сидить на підлозі твердих глин. А повинна сидіти на скельній породі. Такий як граніт, щоб там не просідала, не було випора, не було просідання і не було б опаду. Тому завжди такі мости побудовані на корінних породах, а не на підлозі твердих сучасних глинах. Ось. Серйозна річ, між іншим. Ще раз, я ніколи б в житті по цьому мосту не поїхав, і всі мої друзі геологи сказали "Ми теж не поїхали б, тому що ми знаємо, що таке геологія". Ще раз повторю, випор - це страшна річ. Розумієте, вас знизу виштовхує", - зазначив він.
Не виключається, що в результаті Керченський міст може завалитися.
"Він може тріснути. Як підуть палі. Найцікавіше, як вони вважали навантаження? Адже це є механіки грунтів, які чітко абсолютно показують властивість грунтів, що вони можуть тримати, яка максимальне навантаження, куди вони просядуть. Це все вважається. Я все просив у цих проектувальників, раз вони проектували цей міст, я говорю: "Вишукування хто проводить?" Це дуже важливо, хто проводив інженерно-геологічне вишукування, хто дивився тривісне зрушення, як все це відбувалося? Покажіть ці цифри. Тому що зараз дуже гарну статтю видав Елі Беленсон, це гідрогеолог з Ізраїлю, вона в інтернеті ходить, дуже широко. На нього там нападали. Але він провів всі дослідження, витягнув всю інформацію, показав яка щільність, як вона змінюється та інше. Тобто він провів таку гарну інженерну задачу, вирішив. Це ж інженерна споруда, ось він як інженер -гідрогеолог показав, чому це там будувати не можна. Посилався на мене і на ряд інших фахівців. Так що ось так хлопці. Я вірю в те, що там дійсно це відбувається. Воно повинно відбуватися. Ще раз повторюю, осада повинна бути обов'язково. Найголовніше, щоб вона була рівномірна, щоб, припустимо, просідали, як там написано опори, кожна, нехай на 80 міліметрів. Але тільки щоб і ця і інша на 80. А не так, що ця на 80, а та на 50. Уже починається перекіс. Як тільки починається перекіс, то вже з'являється кут і там абсолютно по-іншому палі тримають навантаження. Це ж фахівці все знають. Про що тут можна говорити?", - резюмував Юрій Медовар.
Як повідомляв "Апостроф", раніше серйозні проблеми Керченського мосту показали з космосу.
