Старший управляющий директор американской компании International Investment Partners Сергей Носенко часть своего времени проводит в США, часть — в Украине, в Киеве. Основной бизнес, которым управляет IIP, — проекты в области минеральных ресурсов и базовых металлов. Носенко говорит, что американские инвесторы пока не готовы работать в Украине. "Мы пытались привлекать инвесторов к разработке месторождений полезных ископаемых и инфраструктурные проекты в Украине, но политические риски перевешивают все возможные выгоды и инвестиции не идут", — рассказывает он. "Апостроф" говорил с инвестбанкиром об инвестиционном климате, вреде "технократов", приватизации в Украине и о том, какой нужно быть Украине в глобальном мире.
"Сначала политическая стабилизация — потом инвестиции"
— К каким сферам или отраслям в Украине вы наблюдаете наибольший интерес иностранных компаний?
— Наиболее часто задаваемый вопрос об Украине — "когда стабилизируется политическая ситуация?". Сейчас риски невозврата капитала при инвестировании в проекты в Украину крайне велики: власть имеет низкие и продолжающие падать рейтинги, что приводит к мысли о возможности досрочных выборов и приходу к власти политиков с непонятной степенью адекватности. За коммунистов, надеюсь, уже голосовать не будут. Но популисты еще в строю. Именно популисты — самое опасное для Украины явление.
Плюс к этому — советская система государственной регистрации и регуляции, все эти согласования и разрешения, взятки. Плюс абсолютная невозможность защитить право собственности в судах. Плюс совершенно непрогнозируемый курс валют — заявлено свободное курсообразование, но при этом его регулируют практически в ручном режиме. Плюс невозможность даже перевести деньги в Украину — на это нужно огромное количество документов даже на входящие платежи, что само по себе нонсенс и абсурд, а потом — невозможность вывести деньги из-за запретов НБУ. Плюс фактор военного конфликта, невнятная позиция власти насчет статуса индустриальных территорий Донбасса. Украина, по сути, превратилась в виртуальное государство, территорию с непонятным статусом и перспективами.
— Какими вы видите экономические перспективы Донбасса в случае "возвращения" оккупированных территорий в Украину?
— Теоретически там можно было бы создать безналоговую зону, давать землю по ускоренным процедурам — в таком случае шанс на экономическое восстановление территорий есть. Причем я уверен, что экономический способ реабилитации будет самым эффективным. В США есть подобная практика в развитии отдаленных и труднодоступных территорий — именно так привлекали людей в Лас-Вегас, который расположен в пустыне: бизнесу дали налоговые льготы, людям — работу, и вы знаете, какой результат.
На днях мы возили гуманитарную помощь в Марьинку, и я был удивлен качеством дороги "Днепропетровск-Донецк" в Донецкой области, контролируемой украинской армией. Она в очень хорошем состоянии, тогда как в Полтавской или Днепропетровской области дороги, наоборот, — как после бомбежки.
Кроме дорог, на Донбассе есть промышленная инфраструктура, где-то пострадавшая в ходе боев, а где-то — сохраненная практически без повреждений. В вопросе Донбасса важно думать не только о том, что именно делать, но и кто будет это делать, кадровый вопрос там будет вопросом №1. Нужно будет создавать условия для людей, строить индустриальные парки со всех инфраструктурой.
Но рассмотрение любой конфигурации инвестиций в Донбасс возможно только после прекращения боевых действий и установления там стабильной украинской власти.
Возвращаясь к предыдущему вопросу о перспективных отраслях — кроме индустриальных парков и научно-технических кластеров, это новые технологии производства продовольствия, альтернативная энергетика, транспортная инфраструктура, современные технологии добычи сырья. Но пока не будет стратегического и политического понимания перспектив страны и реальных реформ, дерегуляции — инвестиций не будет.
Большинство украинских чиновников, живущих до сих пор в "Украинской советской социалистической республике" со своей собственной столицей в здании Кабмина, не имеют никакого представления о том, как работают американские в частности и международные рынки капитала в целом. За инвестиции в мире идет конкуренция, борьба, власти стараются создавать максимально лояльные условия, чтобы именно у них создавали новые рабочие места. Все, что делают государственные институты в Украине в коммуникации с инвесткомпаниями, вызывает недоумение.
Никакое министерство никогда не сможет составить понятный американскому инвестору бизнес-план или бизнес-предложение. Его можно хоть 100 раз перевести на английский, но его суть так и останется непонятной любому американскому инвестбанкиру просто потому, что эти люди мыслят разными категориями, и в США приняты совершенно другие подходы к подготовке таких документов.
Как работает американский рынок инвестиций? Если вы хотите взять деньги с рынка, вы нанимаете консультанта, платите ему гонорар. Он описывает вас, ваш бизнес, анализирует ваш проект, делает отчет, берет вас за руку и ведет к инвесторам, решает все вопросы, которые возникают в ходе переговоров. Результат может быть только при таком подходе.
Но в Украине пока такие механизмы использовать не умеют.
"Правительством должны руководить те, кто готов нести ответственность"
— Инвестиции в Украину не идут, доходы граждан снижаются. Технократического правительства не получилось — Кабмин снова политический, с квотами. Это улучшит уровень доверия международных инвесторов к Украине?
— Я изначально был категорически против "технократического правительства". Правительством должны руководить те, кто несет политическую ответственность за свои действия.
Можно считать, что экономическим блоком власти последние полтора года руководили "технократы". В первом правительстве Яценюка — Павел Шеремета, во втором — Айварас Абромавичус, Наталия Яресько. Практика показала, что эти люди не могут проводить через парламент необходимые реформы. "Технократы" провалили запуск серьезнейших реформ — дерегуляции и приватизации, которых ждали от них в бизнес-кругах. Они дискредитировали себя и статус инвестбанкиров в целом, а теперь собрали вещи и уехали домой. Вопросы к ним должны быть, наверное, не только в БПП и "Народном фронте", рейтинги которых они обвалили за полтора года, но и у всех, кто намерен и дальше жить в Украине.
Залог успеха реформ — это политическое лидерство, а лидера в Украине нет до сих пор, а значит — не будет и доверия международного бизнес-сообщества. И я не думаю, что у нового правительства — под председательством Гройсмана — будет политическая воля проводить болезненные реформы.
— Приватизацию?
— В том числе, и приватизацию. Если мы уже точно решили, что в Украине экономика будет свободной, в госсекторе нужно приватизировать все, кроме стратегических предприятий. Нужно привлекать авторитетные международные консалтинговые компании, оценщиков с серьезной репутацией — только они могут быть гарантами прозрачного процесса и рыночных условий.
Приоритет в приватизации должен быть отдан национальному капиталу, в установлении которого должно быть заинтересовано государство. Это самое важное. Участие украинского капитала должно быть условием допуска иностранных инвесторов.
Когда в Венгрии проводилась массовая приватизация — в 1990-х — полный приоритет получили иностранные стратегические инвесторы. Они быстро зашли на рынок, быстро показали результаты — передовые технологии производства и организации труда, экспортная ориентация. Тогда всем казалось, что это правильно, но сейчас в стране ворох политических и экономических проблем, высокие налоги, страна буквально "задыхается" из-за недостатка субъектности, нет источников для роста.
Чтобы не повторять чужих ошибок, нам в Украине нужно политическое правительство, но при этом адекватное, соответствующее времени.
Тотальная регуляция, вмешательство бюрократов в бизнес исчерпали себя глобально, это видно в разных регионах планеты. Сейчас мир уже на новом витке развития, есть явный запрос на новые модели экономики — это свободные, либеральные, открытые, с минимальной ролью государства. Именно туда идут инвесторы, именно там строят производства. И Украина, находясь сегодня в плачевом состоянии, может, что называется, построить новый мир, территорию возможностей. Упускать этот шанс нельзя, а следующий будет нескоро.
Что делать в Украине технически — какие реформы и как проводить — это понятно, опыт восточноевропейских стран, в том числе постсоциалистических, достаточен для выработки украинской стратегии. Мы могли бы пойти намного дальше, чем Польша. Нет только политической воли.
"Законы нужно менять все, полностью"
— В каком порядке вы бы предложили проводить реформы, учитывая нынешнюю политическую и экономическую ситуации?
— Я — сторонник кардинального пересмотра украинского законодательного поля, нужно в один день отменять все действующее законодательство в отрасли и со следующего дня запускать новое — простое, понятное, ориентированное на бизнес-процесс и наполнение бюджета. Например, НДС как источник масштабной коррупции в ГФС вообще должен быть отменен, вместо него нужно вводить налог с продаж. Но на инвестиционный климат еще существенно влияют и личности людей, которые находятся у власти, потому что крупные инвестиционные проекты — это всегда договоренности с чиновниками. Но как показывает практика, поведение властей часто бывает прямо противоречащим задекларированной политике.
Например, история с банком "Kрещатик". Он имел довольно сильные позиции на рынке, входил в ТОП-20, работал с 1993 года, фактически, ровесник независимости. Я знаю, что его были готовы покупать как минимум 2 иностранные компании, причем выкупать все пакеты, в том числе, из собственности КМДА, были готовы его докапитализировать, выполнить нормативные требования НБУ. Но НБУ сделку не согласовал — и теперь Фонд гарантирования вкладов должен выплатить 2,8 млрд грн по депозитам физлиц.
У каждого инвестбанкира, который работает в Украине, в запасе есть несколько таких историй.
— Упрощение регистрационных механизмов, которое было заявлено МЭРТом, никак не влияет на инвестклимат?
— Никак. Это чистая формальность, разговор ни о чем, который никак не влияет на богатство страны. Масштабные компании могут себе позволить тратить время на ненужные бюрократические операции, упрощенная регистрация больше важна для мелкого и среднего бизнеса. Какой смысл в ускоренной регистрации юрлица, если сразу после этого вам все равно нужно ходить по всяким надзорным органам и платить там взятки?
Когда Сингапур только становился страной, там жестко пресекали нарушение законов, но суть в том, что сначала были сняты экономические запреты. Большинство бизнесменов работают в правовом поле и без надсмотрщиков, им не нужны жандармы, а законы нарушают только откровенные беспредельщики.
Сейчас в Украине все "запрещено" и нужно просить разрешение, предприниматели — будто потенциальные преступники. Посмотрите на ворох бумаг, который сдают в ДФС: зачем это все? В ДФС теряют документы пачками и ничего не происходит, это ни на что не влияет.
Надзорные функции нужно также кардинально сокращать, но при этом усиливать ответственность за нарушение прописанных в нормативных актах требований и стандартов, и механизмы реализации этой ответственности. Часто в нормах материального права прописаны определенные запреты, но норм процессуального права для этой ситуации не существует.
Да, возможно, это резко и, может быть, болезненно, но только такой подход даст результат. При любом другом варианте нормальные люди с реформаторскими идеями, попадающие в систему министерств, увязают там, как в трясине, потом их впутывают в какие-то мутные схемы и все — человек потерян.
Но это, опять-таки, политический процесс. В парламентско-президентской республике за это должны отвечать депутаты, но они в Украине ни за что не отвечают. Процесс реформирования должен быть политическим, в стране есть очевидный спрос на новые партии с современной идеологией и на новых лидеров.
Я искал в украинском политическом поле партию или общественную структуру, которая декларировала бы соответствующие цели — и не обнаружил. В Украине до сих пор все спекулируют на страхах "левых" избирателей, запугивают их то легализацией однополых браков, то еще какими-то страшилками. Но уже 25 лет прошло с момента провозглашения независимости, и думаю, что уже выросло и политические созрело поколение тех, кто привык думать о том, как больше зарабатывать, а не как меньше тратить, и это поколение не хочет водить коров по улицам, "снижать тарифы" и всерьез говорить про "бесплатную медицину". Но, к сожалению, чем больше Украина погружается в экономический кризис, тем более "левыми" будут взгляды избирателей, и тем меньше вероятности, что мы можем рассчитывать на реформы. Драгоценное время было упущено в 2014 году. Но в любом случае адаптация украинской экономики к современным мировым процессам — это политический процесс, и его должны проводить те, кого выигрывает выборы. Иначе он будет нелегитимным.
— Вы являетесь одним из подписантов "Украинской бизнес инициативы" (УБИ). Это проект новой партии?
— Я поддерживаю идею "Украинской бизнес-инициативы" как бизнесмен. Это закрытый клуб, где идут дискуссии на определенном уровне, нарабатываются программы и проекты для государства Украина.
В моем понимании экономика является первичной, и политика должна выстраиваться исходя из экономических интересов, то есть мой подход прямо противоположен тому, что власть в стране делает сейчас. Как раз бизнесмены понимают, что чем лучше будут идти дела у государства — тем больше будет зарабатывать бизнес. Политики пока этого не уяснили, они продолжают бороться за доступ к бюджетным ресурсам — именно этим они себя полностью дискредитировали.
С ними Украина не стала успешной и богатой страной, они не справились, продолжая худшие традиции управления, неудачно замаскированные "европейским будущим" для украинского народа. На мой взгляд время партократических традиций управления страной подходит к концу, и суровая реальность украинской экономики сегодня тому пример. Старые, отжившие своё политики и управленцы советского образца должны освободить место новым лидерам, и не просто новым людям, а людям с инновационным мышлением и современным мировозрением.
