Номинация Рекса Тиллерсона на пост госсекретаря, то есть главной фигуры в администрации американского президента, отвечающей за внешнюю политику, вызвала массу опасений не только в США, но и в Украине. Тиллерсон — человек из бизнеса, сотрудничавший с представителями российской нефтяной отрасли, экс-руководитель нефтяной корпорации ExxonMobil, выступавший на этой должности (покинул в середине декабря 2016 года) за отмену санкций против России и имеющие, как сообщают СМИ, хорошие личные отношения с российским президентом. Но вчера во время слушаний в комитете Сената США по иностранным делам Тиллерсон назвал санкции мощным инструментом давления на РФ, выступил за предоставление Украине летального оружия, и заявил, что Россия не имеет юридических прав на Крым. Однако, отказался назвать Владимира Путина военным преступником. "Апостроф" спросил украинских специалистов по США, о чем свидетельствуют тезисы кандидата на пост госсекретаря.
Николай Воробьев, украинский лоббист в США, руководитель вашингтонского Центра восточноевропейских перспектив:
Думаю, что это холодный расчет (Тиллерсона), а не его реальная позиция, и он просто говорит, что от него хотели слышать. Все-таки он не был искренним до конца: когда его спросили, является ли Путин военным преступником, он сказал, что нет, не может так утверждать. Когда его спросили, лоббировала ли компания ExxonMobil непринятие санкций против России, он ответил, что этого не было, что он здесь не при чем. Хотя на самом деле, он не мог не знать о лоббировании компанией, руководителем которой являлся.
То есть задачей было сказать, что от него хотят услышать, да и то он сделал это очень осторожно. Он сказал, что санкции влияют непосредственно на американский бизнес, тем самым давая месседж, что из-за санкций для американцев есть прямые последствия. Во всяком случае, поле для маневров он себе оставил. По Крыму, думаю, уже изменить что-то будет сложно, но и признать его (российским) тоже будет сложно. То есть и дальше Америка не будет признавать Крым российским, но де-факто он уже будет территорией России. Думаю, они будут продолжать признавать Крым за Украиной. При этом ничего не делая, чтобы его вернуть.
Трамп тоже уходит от прямых ответов. Вчера он говорил, что да, Россия атаковала серверы Демократической партии, но сразу же подключает третьи страны: "Китай делает то же самое; а вдруг Россия работала с Китаем". То есть он продолжает отбеливать Путина. Понятно, что он не может отрицать причастность России к кибер-атакам, когда есть отчет, и практически все об этом говорят. Он не такой жесткий по отношению к Путину, каким должен был быть. По сути, он продолжает свою игру в хорошего и плохого полицейского. Зачем он это делает, мы скоро увидим.
Сергей Галака, профессор Института международных отношений, американист:
Во-первых, чтобы пройти процедуру утверждения в Сенате, Тиллерсону необходимо придерживаться какой-то центральной позиции для республиканского большинства. А во-вторых, тут, думаю, заложен элемент критики Обамы задним числом: видите, мол, из-за вашей нерешительности Россия увидела возможность распространить конфликт дальше. Ну и, в конце-концов, под влиянием советников-профессионалов, которые его консультируют, он вынужден считаться с реалиями. И от той позиции Трампа, которая была задекларирована в ходе избирательной кампании, постепенно все-таки отходит. К нему ведь вопрос был еще один: "Почему ваша позиция отличается от позиции избранного президента?". И он на этот вопрос уже прямо не ответил — съехал, начал "вензели рисовать" вокруг.
Но то, что он четко подтвердил: да, это агрессия, да, это аннексия, да, это нарушения международного права — это очень хорошо. По крайней мере, теперь ему об этом можно напоминать при каждом удобном случае, если он от этого будет отходить. Ну и надежда какая-то есть, что более сбалансированная политика будет формироваться. Опять-таки, под влиянием окружения, а не самого Трампа. Короля ведь играет свита. Есть огромный механизм: кроме собственно администрации, есть такое учреждение, как библиотека Конгресса, где сотни, а иногда тысячи консультантов прямо или непрямо принимают участие в тех или иных обсуждениях. У республиканцев, как и демократов, есть эти эксперты. Сейчас их привлекают, и видно, что это сразу же начинает рихтовать позицию в соответствии с национальными интересами США и международным правом.
Олег Белоколос, эксперт фонда "Майдан иностранных дел":
Во-первых, нужно понимать, что Тиллерсон будет выполнять указания своего патрона - президента. По дискуссии, по его ответам чувствовалось, что он пришел хорошо подготовленным, прекрасно понимал, какие вопросы будут ставить ему сенаторы. Может быть, не везде он ориентировался полностью, но на основные вопросы он смог ответить. Где-то ответы были четкие, где-то — обтекаемые. Некоторые могут нас если не обнадежить, то, во всяком случае, не могут нас сильно расстроить. Думаю, что какие-то более-менее четкие акценты мы увидим уже в инаугурационной речи Трампа 20 января — из этого уже можно будет делать какие-то выводы. Пока я бы далеко идущие прогнозы не давал.
Чувствуется, что по санкциям пока позиция США не сформирована. Допускаю, как один из вариантов, их пошаговое снятие... Какие-то маркеры Тиллерсон расставил. То есть нюансы могут быть, но, например, по Крыму четко была заявлена позиция. Хотя бы по этому можем сделать вывод, что Крым российским Тиллерсон не признаёт.
