Холдинг Оstchem Дмитрия Фирташа урегулировал спорные вопросы с Газпромбанком о погашении задолженности на сумму $842,5 млн за газ, приобретенный в 2013 году. Условия решения конфликта в холдинге не сообщают. Эксперты предполагают, что договоренности могли стать следствием гарантий госкомпании «Укринтерэнерго» касательно бесперебойных поставок электроэнергии в Крым.
О том, что спорная ситуация с оплатой долга в $842,5 млн за газ между Оstchem и Газпромбанком решена, практически одновременно сообщили пресс-службы холдинга Дмитрия Фирташа и банка. «Достигнуты взаимоприемлемые решения, подробности которых раскрываться не будут. Оstchem благодарен Газпромбанкy за доверие и возможность дальнейшего сотрудничества»,– заявил первый заместитель генерального директора Оstchem Олег Кикта. В банке отмечают, что спорные вопросы урегулированы с учетом «текущей непростой социально-экономической ситуации в Украине»: «Стороны договорились о формате дальнейшего взаимодействия по выполнению обязательств заемщика». В то же время в Оstchem подчеркивают, что в результате договоренностей состав акционеров всех предприятий, входящих в холдинг, не поменялся.
Напомним, в октябре 2013 года Газпромбанк предоставил Ostchem кредит на сумму $1,4 млрд для закупки 5 млрд кубометров газа по существенно заниженной цене в $260/1 тыс. кубометров. Этот газ был необходим для обеспечения бесперебойного транзита энергоресурса в Европу, поскольку НАК «Нафтогаз-Украины» на тот период из-за отсутствия средств не могла закупать ни российский газ по цене $400, ни реверсный ‒ по $340-370. Тогда после подписания сделки господин Фирташ заявлял, что его холдинг «решал вопрос не только для себя и Украины, но и вопрос России».О необходимости досрочного погашения части кредита в$842,5 млн до конца 2014 года Газпромбанк заявил в середине декабря. В противном случае учреждение намеревалось претендовать на 5,7 млрд кубометров газа, которые находятся в хранилищах Украины.
По мнению директора энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентина Землянского, снятие претензий к компании Дмитрия Фирташа и, как следствие,‒ повода для конфликта в газовой сфере, произошло вследствие согласия Украины на импорт электроэнергии из России и ее бесперебойные поставки в Крым.
Напомним, что в конце 2014 года госкомпания «Укринтерэнерго» заключила два договора: с «Интер РАО» на импорт электроэнергии из единых энергосистем России и с «Центром осуществления расчетов». Последнее соглашение, по заявлению министра энергетики РФ Александра Новака, подписано в «целях надежного и бесперебойного энергоснабжения Крыма». «Для Москвы такой выход из ситуации имеет достаточно большие преимущества политического и экономического порядка,‒ считает господин Землянский.‒ Во-первых, подписание экспортно-импортных договоров де-факто закрепляет статус Крыма как российской территории. Во-вторых, Россия получила гарантии бесперебойного обеспечения полуострова электроэнергией. И не менее приятной является финансовая часть, поскольку Крым будет получать энергоресурс по цене украинского оптового рынка, а не по экспортному тарифу, как в прошлом году, который превышал 50 евро за 1 Мвт/ч».
Президент центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар также не исключает, что решение вопроса стало следствием договоренностей по закупке электроэнергии. «Вполне возможно, что "газовую удавку" решили сменить "электрической"»,‒ отметил он. По его мнению, конфликт между Газпромбанком и Оstchem с самого начала выглядел искусственным: «Для “Газпрома” это нужно было в качестве одного из поводов для "дегазации" ПХГ “Нафтогаза”. Однако это не сработало, поэтому стороны и урегулировали конфликт, которого на самом деле и не было. Это было просто шоу». По мнению господина Гончара, «Газпром», понял что НАК «Нафтогаз-Украины» не станет отдавать газ «по первому свистку». Кроме того, если бы договоренностей по долгу достичь не удалось, господин Фирташ мог бы получить иск от Украины на решение Стокгольмского арбитража о возврате 11 млрд кубометров газа компании РосУкрЭнерго.
