О намерениях правительства продать Государственно-продовольственную зерновую корпорацию китайским инвесторам стало известно около недели назад. Наше издание проанализировало, к чему может привести такая сделка.
На днях министр аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовой отправил официальное предложение о продаже Государственной продовольственно-зерновой корпорации (ГПЗКУ), государственного монополиста на агрорынке иностранной компании. В качестве покупателя украинская сторона рассматривает Китайскую национальную корпорацию машинной промышленности и генеральных подрядов (ССЕС).
Условия предложения, направленного китайской стороне, пока неизвестны. При этом эксперты ИК Concorde Capital летом 2016 года оценили стоимость инфраструктуры ГПЗКУ без учета запасов продовольствия и долгов компании в $600 млн (более 16 млрд грн., - ред.).
В то же время ряд экспертов заявляют, что продажа ГПЗКУ китайской компании противоречит национальным интересам Украины. В частности, политолог Сергей Поливанов сообщает, что ГПЗКУ – это стратегическое предприятие, которое напрямую связано с национальными интересами. Он призывает не путать продажу государственных активов с привлечением инвестиций. И зазывает ситуацию с продажей ГПЗКУ экономической экспансией.
"В 2010 году Тарас Кутовой заявил, что государство должно быть самым крупным оператором аграрного рынка Украины, а теперь, семь лет спустя, когда он сам пришел к власти, предлагает продать иностранцам самого крупного государственного оператора на аграрном рынке – ГПЗКУ", - говорит Поливанов.
По словам политолога, изменение взглядов нынешнего министра на аграрную сферу нашей страны может быть продиктовано его личной заинтересованностью. "У Кутового произошло изменение убеждений в связи со сменой его статуса: из оппозиции – во власть. Это говорит лишь о личной заинтересованности министра, других причин я не вижу. Такое может делать либо дилетант по глупости, либо специалист, который четко видит свою выгоду. Ознакомившись с биографией Кутового, назвать дилетантом его нельзя, ведь скандалы, связанные с его именем, в агросекторе всплывают еще с 2006 года, начиная с его конфликта с Томенко из-за продажи земли под Киевом", – заявил Сергей Поливанов.
В качестве примера эксперт привел официальное предложение Тараса Кутового Китайской национальной корпорации машинной промышленности и генеральных подрядов (ССЕС) по поводу продажи государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины (ГПЗКУ). "ГПЗКУ – это стратегическое предприятие, которое напрямую связано с национальными интересами. Янукович собирался его продать, но не успел, зато теперь Кутовой взялся за реализацию этого плана. Оно и неудивительно, ведь ГПЗКУ это очень лакомый кусочек с экономической точки зрения – более 16 млрд гривен. Сейчас можно смело утверждать, что продажа ГПЗКУ – это предательство экономических интересов Украины и, как ни печально, это инициирует министр агрополитики Тарас Кутовой. Грубо говоря, они хотят оставить украинцев без хлеба. Следующим шагом будет продажа земли иностранцам. Они оставят украинцев без хлеба и земли. Не путайте продажу государственных активов с привлечением инвестиций. Это не привлечение инвестиций, это – экономическая экспансия. То есть политически мы сейчас воюем с внешним врагом, а в это время под шумок нашу страну экономически сливают. И ответственность за это лежит на конкретных должностных лицах", – добавил эксперт.
В это время доктор экономических наук и экс-министр экономики Украины Владимир Лановой убежден, что продажа государственных объектов в таком виде, как это было предложено Китайской национальной корпорации, это попытка создать частного монополиста на уже подготовленных условиях, что в итоге повлияет на розничные цены.
"В Европе не продают при приватизации государственных объектов в одни руки больше 40−45 % акций, не создают олигархов. Когда продается больше 50 %, а в наших условиях − 99 %, это просто порождает и укрепляет класс олигархов. ГПЗКУ это компания-монополист на определенном рынке. У нас государство содействует монополиям, потому что с монополиями легче иметь встречные отношения: откаты, договоры, тарифы повышать и так далее. Поэтому это выглядит как создание частного монополиста на уже подготовленных условиях, в подготовленной сфере, и это будет влиять на розничные цены. Он, как посредник, будет формировать цены, скидки, и мы будем в зависимости. Просто недопустимо, когда у нас, в аграрной стране, на продовольствие динамично растущие цены. Это говорит о том, что фермер у нас не продает своей продукции, а посредники накручивают в три-четыре раза цены. Поэтому у нас и заработные платы такие маленькие, из-за таких источников инфляции", − отметил эксперт.
Кроме того, Владимир Лановой заявил, что из всех возможных покупателей именно Китайская национальная корпорация представляет наибольшую опасность для экономики Украины.
"Продажа государственной продовольственно-зерновой корпорации сама по себе для экономики негативна, а приход китайских бизнесменов в Украину вообще опасен. Везде остерегаются китайцев, потому что они уничтожают конкурентов. Они проходят на определенные рынок, уничтожают конкурентов и добиваются монополии. Это очень опасно. Поэтому обоснование такого решения должно быть абсолютно прозрачным. В принципе, у нас вообще нельзя продавать государственную монополию. Нужно их сначала демонополизировать, но никто этого не делает", − добавил Владимир Лановой.
Такое мнение поддержал другой экономический эксперт и публицист, руководитель проекта "Успешная страна" Андрей Блинов. По его мнению, у инвесторов из Китая крайне плохая деловая репутация, из-за чего украинской власти стоит воздержаться от заключения договоров, которые сулят сомнительную выгоду.
"У китайцев нет хорошей репутации. Их действия, например, в африканских странах, больше напоминают действия колонизаторов. В общем, это связано с огромным избытком капитала в китайской системе экономической, это первое. А второе, самое главное, о Китае у нас много говорят, но если вы посмотрите на историю инвестиционных проектов с китайской стороной, вы не увидите ни в аграрной сфере, ни в какой-нибудь другой, как при старой власти, так и при новой никаких реальных, осязаемых сделок. Все что было сделано, это покупка очень небольшого "Украинского Банка реконструкции и развития" за очень небольшие деньги и обещание инвестировать, но пока еще никто не видел физического прихода этих денег", − отметил Андрей Блинов.
В то же время эксперт констатирует, что, несмотря на ряд сделок и подписанных документов об экономическом сотрудничестве между Украиной и Китаем, количество реально поступивших в нашу страну инвестиций с китайской стороны − весьма незначительно.
"С точки зрения инвестиционных проектов у нас количество совместных предприятий на самом деле крайне ограничено. Легче всего посмотреть на реальные деньги, внесенные китайским инвестором. Если вы будете смотреть списки совокупных иностранных инвестиций, вы найдете там кого-угодно: Россию, Кипр, Нидерланды, Германию, Соединенные Штаты Америки, а, например, Китай будет в самом конце списка. Поэтому наш уровень взаимоотношений с Китаем скорее находится на уровне деклараций, и Китай на самом деле не рассматривает пока Украину как действительно мощный объект для вложения своих инвестиций на практике", − заявил Андрей Блинов, добавив: "Хотя это, конечно же, вопросы большой геополитики. Китайцы – это активные геополитические игроки, и, естественно, самые крупные соглашения будут происходить на уровне первых лиц государства, а уже потом реализовываться на уровне хозяйствующих субъектов".