АО "Укргаздобыча" (УГД), на 100% принадлежащая государственной НАК "Нафтогаз Украины", через суд потребовала от Кабмина компенсацию в размере 57 млрд грн за невозможность продавать добытый ею газ по "коммерческим" ценам. Директор спецпроектов научно-технического центра "Психея" Геннадий Рябцев полагает, что УГД имеет шансы выиграть иск, ведь правительство само предоставило компании-монополисту возможность требовать эти деньги. В то же время простые потребители газа возмущены циничным шагом УГД, поскольку отдают отчет, что в случае проигрыша правительства эти деньги будут взяты из кармана населения. "Апостроф" решил опросить экспертов в сфере энергетики, чтобы узнать, считают ли они иск "Укргаздобычи" обоснованным в контексте невыполнения этой компанией планов по увеличению добычи газа (в этом ее обвиняет Кабмин), и существует ли перспектива, что суд иск удовлетворит. И получил довольно полярные мнения.
"Это какое-то сумасшествие", - Алексей Кучеренко, экс-министр ЖКХ:
- Сам факт подачи в суд компанией на, по сути, своего владельца - это какое-то сумасшествие. Очень дерзкий и циничный шаг. Но, это же не Прохоренко (Олег Прохоренко, руководитель УГД, - ред.) сам придумал. Это негодяи Коболев и Витренко (Олег Коболев и Юрий Витренко, глава правления и главный исполнительный директор НАК "Нафтогаз Украины" - ред.) проводят свою линию по издевательству над Украиной и, по сути, по дискредитации системы исполнительной власти и управления.
Логики в этом шаге нет никакой, потому что, я считаю, что "Укргаздобыча" сначала должна отчитаться перед украинским народом, куда она вместе с "Нафтогазом" дела наши деньги - десятки миллиардов гривен, дополнительно полученных с нас за так называемую "новую рыночную цену".
Тем не менее, они же считают, что вправе так поступать. Решение этой ситуации будет политическим, поскольку никакой экономической логики в нем нет. Понятно, что раз уж они идут на Кабмин судом, то они ему не подчиняются. И тогда возникает вопрос: а кто же в реальности управляет "Нафтогазом"? Ответ на поверхности, потому что выше премьера у нас только одно должностное лицо. Поэтому этот вопрос обостряется, и, я думаю, что многие из украинцев сейчас прозреют.
Алексей Кучеренко, экс-министр ЖКХ
Что касается того, кто будет платить, если вдруг иск удовлетворят, то очевидно, что деньги могут быть взяты только из бюджета. И платить будем мы с вами. То есть придется забирать средства у врачей, работников образования, армии. Или, например, у пенсионеров еще можно забрать. Деньги же, они, как известно, не из воздуха берутся.
В целом, это (подача иска, - ред.) беспрецедентный факт, поэтому я считаю, что либо Гройсман должен будет уйти в отставку, либо Коболеву с Витренко придется уйти из "Нафтогаза".
"УГД и "Нафтогаз" действуют в легальной плоскости", - Андриан Прокип, эксперт программы "Энергетика" аналитического центра "Украинский институт будущего":
Насколько я понимаю, суть судебного иска УГД в том, чтобы компании позволили продавать газ по рыночной цене, и выплатили ей компенсацию.
Если говорить о взаимных обвинениях (УГД - в адрес Кбмина о "нерыночной" цене газа, и Кабмина - в адрес "Укргаздобычи" о невыполнению ею плановых показателей добычи газа, - ред.), то хочу отметить, что это несколько разные вещи. Конечно, с одной стороны, была принята государственная "Программа-2020", согласно которой к 2020 году УГД должно добывать 20 млрд кубометров газа. И есть несколько причин, почему, хотя правительство и приняло постановление, план роста газодобычи, УГД не в состоянии это выполнить. Прежде всего - были проблемы с отведением ряда месторождений - местные органы власти не согласовывали в некоторых случаях разрешения на их разработку. То есть не все зависело от УГД. С другой стороны, УГД имело значительные средства, которые так и не смогло освоить.
Тем не менее, те обвинения, которые правительство предъявляет УГД, на самом деле не имеют ничего общего с проблемой, которую поднимают УГД и "Нафтогаз" (относительно компенсаций и рыночной цены, - ред.). Ведь компании говорят о том, что с одной стороны у нас принят закон "О рынке природного газа" и должна быть рыночная цена, а в действительности действует Положение о возложении специальных обязанностей (ПСО), которое ограничивает конкуренцию, и, фактически, отбрасывает полностью рынок. Ведь в рамках ПСО компания УГД вынуждена продавать газ по конкретным направлениям по конкретной цене. Это является ограничением рынка и ограничением конкуренции, а значит, не укладывается в нормы закона "О рынке природного газа".
По той же причине "Нафтогаз" требует компенсации от государства за то, что они продают газ населению и ТЭК, условно говоря, ниже, чем рыночная стоимость. То есть, если смотреть с точки зрения модели, как это все в действительности должно функционировать, то логика действий "Натогаза" и УГД вполне укладывается в рыночные отношения и ту схему, которая у нас должна была бы функционировать согласно "Закону о рынке природного газа".
Андриан Прокип, эксперт программы "Энергетика" аналитического центра "Украинский институт будущего"
Интересно, что мнение экспертов на счет этой ситуации существенно расходятся. Одни придерживаются примерно той же позиции, что и я, другие отмечают, что "Нафтогаз" и УГД не должны были поступать таким образом.
Но, дело в том, что правительство ведь не может давать непосредственные указания "Нафтогазу". Потому что "Нафтогаз", а сейчас проходит его реформирование, является независимой компанией, с независимым менеджментом, независимым с формальной точки зрения наблюдательным советом. То есть, эта компания, вернее сейчас - группа компаний, в которую входит и УГД, и "Укртрансгаз",хотя и находится в собственности государства Украина, но ее основная задача - генерировать прибыль. Задача УГД, например, увеличивать добычу. Но, опять же, в рамках той модели, которая у нас принята - а у нас принята модель, что мы будем переходить к рынку, то УГД должна была бы продавать газ по той цене, которая формируется на рынке, а правительство - должно было бы покрывать населению, той части, которая является неплатежеспособной, разницу в форме субсидий.
Таким образом, они ("Нафтогаз" и УГД, - ред.) фактически действуют в легальной юридической плоскости, когда обращаются за компенсацией, и когда говорят, что им нужно разрешить продавать газ по неурегулированной цене. Потому что сейчас она регулируется Положением о возложении специальных обязательств, чего не должно быть в той модели, которая у нас принята.
Что касается перспектив иска, то спрогнозировать их довольно сложно. Скорее всего, оно будет достаточно долго рассматриваться в судах. А учитывая то, что ПСОу нас собираются отменить, говорят,что к концу 2020 года мы перейдем к рыночной цене, то могу предположить, что судебное рассмотрение будет затягиваться.
"Действия УГД не могут не вызвать негодования", - Юрий Корольчук, член наблюдательного совета Института энергетических стратегий:
Подобные действия УГД не могут не вызывать негодования. Другую характеристику этому шагу подобрать сложно, поскольку мы имеем дело, в определенной степени, с манипуляцией со стороны "Укгаздобычи". Да и НАК "Нафтогаза", которая, как известно, также обратилась в суд с аналогичным иском.
Возможно, с точки зрения рынка газа и законодательства, они, все делают и правильно. То есть у них есть такое право - подавать в суд. Но с другой стороны, нужно понимать, что рынка газа-то - не существует. Конкуренция - отсутствует. Разные поставщики - отсутствуют. С позиции продажи газа для населения, "Нафтогаз" определен как поставщик из специальными обязанностями и УГД продает через него добытый ею газ населению и ТЭК. То есть - рынка нет, а наоборот, существует фактор монополии.
И в такой ситуации требовать, чтобы тебе вернули те деньги, на которые твой учредитель, твой владелец и рассчитывал, то есть не считал, что ты на этом должен заработать и продать газ по 10 тыс грн, или по 14 тыс, а лишь чтобы ты выполнил поставленные условия - в этом контексте это решение просто юридически противоречиво. Поэтомуя думаю, что они (УГД, - ред.) проиграют этот иск.
Хотя главная цель (подачи иска, - ред.) бесспорно другая. Он должен поддержать позицию "Нафтогаза Украины" в его попытке добиться того, чтобы хотя бы часть газа - например, 1 или 2 млрд кубометров - шла через другие компании - специально созданные ООО в структуре "Нафтогаза", которые бы смогли продавать его населению по рыночным ценам. То есть, не как поставщики со специальными обязанностями, а обычные субъекты рынка.
Конечно, они (НАК "Нафтогаз" и УГД, - ред.) при этом могут говорить, что им необходимы деньги на увеличение добычи, то есть для реализации той цели, которая была им поставлена. Но ведь они эту цель не реализовывают и не могут реализовать. Они оправдываются, что, мол, им не выдают лицензии, а как только выдадут - сразу увеличат добычу. Но, насколько мне известно, у них позиция такая, что они, фактически, специально не передают в "Госгеонедра" полный пакет документов.
Юрий Корольчук, член наблюдательного совета Института энергетических стратегий
В УГД попросту не способны сегодня увеличить добычу, несмотря на заявленные цели. Даже если им, например, выдадут лицензии, у них попросту нет необходимых специалистов, оборудования и технологий для этого, это я бы назвал главной причиной...
Кроме того, насколько мне известно, там до сих пор остается коррупция и фактор незаконного обогащения людьми, которые оперируют средствами, которые должны идти на эту цель (увеличение добычи, - ред.). И здесь вопрос к правоохранительным органам, когда у них до этого дойдут руки.
Что касается перспектив иска, и реализации целей "Нафтогаза" и УГД, которых они хотят им добиться, я не думаю, что они успеют это сделать до выборов. Хотя могут попробовать закрепить определенную схему, которую затем попытаются реализовать в будущем.
"Требование УГД о компенсации 57 млрд гривен за "нерыночную" стоимость газа выглядит "странным". Цена на газ не была и даже сейчас не является рыночной по существу", - эксперт по экономическим вопросам Международного центра перспективных исследований Егор Киян:
В целом, в условиях монополизации газового рынка, говорить о рыночности цен неуместно. Так же, как неуместно государственному предприятию требовать компенсацию за их "нерыночность" от правительства, да еще и в условиях обнищания значительной части населения, которое как раз и выживает с помощью государственного вмешательства и регулирования цен. То есть, этот шаг УГД выглядит, как минимум, цинично.
Кроме того, такой факт может создать лавинообразный прецедент и по другим предприятиям. Что, конечно же, требует от правительства очень грамотного урегулирования данного вопроса, учитывая и возможный значительный общественный резонанс.
Сегодня стране необходимо содействие реформам в газовом секторе, как со стороны правительства, так и со стороны предприятий, демонополизация рынка, установления корректных рыночных тарифов и цен, соответствующая налоговая и стимулирующая политика, реальная интеграция в мировые рынки, координация и сотрудничество.
Пока же, вместо создания свободного рынка газа, видно только перебрасывание ответственности, "наезды" и вероятный срыв отопительного сезона. В будущем такие приоритеты могут привести к тому, что УГВ и в дальнейшем окажется не в состоянии нарастить добычу (которая на данный момент и так отстает от плановой) из-за судебных тяжб, блокирования решений и т.д. Это в свою очередь будет лишь подрывать энергетическую безопасность страны, так как вызовет смещение фокуса с главных для энергетики задач.
Все выше описанное лишь отодвигает создание реального рынка газа в Украине. Перебрасывание проблем друг на друга, - это, на самом деле, лишь прикрытие для удержания монополии. Содержание же монополии будит лишь способствовать созданию единой коррупционной вертикали ради "доения" населения.
Егор Киян, эксперт по экономическим вопросам Международного центра перспективных исследований
Анализируя же вопрос в деталях, чистая прибыль УГВ в 2017 году составила 30 млрд гривен. Не последнюю роль в этом сыграл и фактор роста тарифов. Учитывая же отставание от плановых показателей по добыче газа, можно утверждать, что обладая такими ресурсами, средства используются неэффективно. В частности, почти 23 млрд гривен планируется на выплату дивидендов, - это может поставить под угрозу рост объемов капитального инвестирования, а не "административных расходов". Непонятно какая ситуация будет в случае получения 57 млрд гривен "компенсаций".
Пока в Украине основной целью бизнеса является "слепая" максимизация прибыли, и пока не будет введена действующая корпоративно-социальная ответственность (хотя она и не дает краткосрочной выгоды, но в долгосрочном периоде гарантирует лучшие результаты), можно ожидать, что будут и другие аналогичные абсурдные случаи.
