Заместителям главы Национального банка Украины Екатерине Рожковой и Дмитрию Сологубу вынесли выговор и выразили недоверие. "Апостроф" разбирался, насколько заслуженными являются эти санкции, и как действия упомянутых членов правления НБУ могут повлиять на стабильность работы регулятора и его независимость.
В Национальном банке Украины (НБУ) скандал. Первый заместитель руководителя Нацбанка Екатерина Рожкова и замглавы НБУ Дмитрий Сологуб получили выговоры. Это произошло на заседании Совета Национального банка 2 октября.
Кроме того, Совет Нацбанка на том же заседании выразил Рожковой и Сологубу недоверие.
Сперва эта информация начала циркулировать с подачи осведомленных источников, однако позже все стороны конфликта подтвердили ее подлинность.
Ошибочная политика
Что же произошло?
По словам главы Совета НБУ Богдана Данилишина, на заседании 2 октября была дана оценка действиям должностных лиц Нацбанка.
"В последнее время отдельные должностные лица НБУ, стремясь показать свою особенность и исключительность, пытаются навязывать общественности свои личные взгляды и оценки, которые даже не входят в сферу их служебной компетенции и действий, а также нарушая нормативно-правовые акты, которые они сами принимали", - заявил Данилишин.
В свою очередь, Екатерина Рожкова считает, что выговор ей и Дмитрию Сологубу сделали за их высказывания, опубликованные в прессе.
"Ничего крамольного, что бы шло вразрез с "генеральной линией партии", не озвучивалось. Мы говорили, что независимость НБУ – это о коллегиальности. Что новой команде нужно немного времени, чтобы сработаться. И все в таком духе. Не верите, что в 2020 году могут объявлять выговор за общение со средствами массовой информации? Я тоже до конца не верила, что цензура дошла до стен Национального банка. Но чему удивляться, если решение принималось "ночью нагло топором". То есть за закрытыми дверями, без объяснения причин и заслушивания сторон", - написала она в Facebook.
Известно также, что определенным "раздражителем" стало интервью Дмитрия Сологуба в конце сентября, в котором он, в частности, сказал, что сейчас "Нацбанк фактически вернулся в ситуацию 2015 года, … когда кредит доверия от МВФ нужно приобретать практически "с нуля".
При этом один из источников, который, очевидно, является членом Совета НБУ, оппозиционно настроенным к главе Совета Богдану Данилишину, отметил, что упомянутое решение выходит за рамки полномочий Совета Нацбанка и является элементом политического давления на членов правления, которые остались со времен бывшего руководителя регулятора Якова Смолия.
Екатерина Рожкова также полагает, что истинные причины санкций являются политическими.
Нарушенная стратегия
Как выяснилось, глава правления Национального банка Кирилл Шевченко (он является членом Совета НБУ по должности) также голосовал за объявление выговора и выражение недоверие Рожковой и Сологубу.
Шевченко, кстати, не только подтвердил, что голосовал "за", но и объяснил, почему были приняты такие шаги в отношении его замов.
Кирилл Шевченко
По его словам, в Нацбанке еще до его прихода на должность главы правления, была утверждена стратегия коммуникаций, обязательная для всех сотрудников.
"Одним из принципов этой стратегии является политика "единого голоса". Это значит, что мы как команда единомышленников в НБУ должны придерживаться единой позиции, избегаем разногласий в коммуникациях… Высказывание контрастных взглядов различными членами одной команды может навредить нашему взаимопониманию с международными партнерами. Особенно это актуально на фоне активного диалога с МВФ, который у нас идет сейчас. Учитывая, что отдельные члены нашей команды нарушили нашу политику коммуникаций, и было принято решение Совета Национального банка", – сказал Шевченко.
Он добавил, что ни о каком "политическом давлении" речь не идет.
По словам члена Совета НБУ Виталия Шапрана, действия Совета были "педагогическими" и не влекут за собой увольнения Рожковой и Сологуба. "Если они изменятся, будут искать наши голоса, будут работать, подойдут к нам, объяснят свою позицию, например, то все возможно в дальнейшем", – заявил он.
Впрочем, несколько позже Шапран скорректировал свою позицию, отметив, что, возможно, теперь голоса за отставку "этих членов правления в Совете НБУ найдутся".
Напомним, Верховная Рада 3 июля уволила с должности главу правления НБУ Якова Смолия, который сам подал в отставку, объяснив свое решение оказываемым на него "систематическим политическим давлением". Известно, что у Смолия был системный конфликт с Советом Нацбанка во главе с Богданом Данилишиным.
Новым руководителем регулятора был назначен Кирилл Шевченко – Верховная Рада утвердила его в должности 16 июля.
С самого начала были опасения, что в составе правления могут произойти изменения, однако вряд ли многие ожидали, что этот процесс окажется столь стремительным.
В течение чуть более месяца были уволены заместители главы НБУ Олег Чурий, Сергей Холод и Роман Борисенко, им на смену пришли Юрий Гелетий, Алексей Шабан и Ярослав Матузка.
Таким образом, на сегодня из прежней команды в правлении остались Рожкова и Сологуб. И вот теперь и над ними нависла угроза увольнения (ожидается, что вопрос об увольнении Рожковой Совет НБУ рассмотрит 16 октября).
Екатерина Рожкова и Дмитрий Сологуб
Разброд и шатания
Банковское сообщество Украины и зарубежные партнеры нашей страны достаточно прозрачно намекали, что преемственность в работе регулятора является одним из ключевых факторов сохранения независимости Национального банка, и глава НБУ Кирилл Шевченко сделал ряд расплывчатых заявлений о том, что эта преемственность будет сохранена при его руководстве.
Более того, сохранение на должностях таких, безусловно, профессиональных кадров как Екатерина Рожкова и Дмитрий Сологуб, способствовало бы укреплению позиции правления Нацбанка в конфликте с Советом НБУ, который, на самом деле, никуда не делся после смены главы центробанка.
Однако неконструктивные действия, прежде всего, Екатерины Рожковой, на самом деле, существенно ослабляют управленческую команду Национального банка, что играет на руку Богдану Данилишину, который теперь сможет существенно увеличить свое влияние в НБУ.
Очевидно, что вынесенный выговор и выраженное недоверие Рожковой и Сологубу вполне объективны и заслужены.
Понятное дело, что в любом коллегиальном органе, каким является правление Нацбанка, бывают разногласия, но это не означает, что их нужно предавать гласности при первой возможности.
"Ветераны" Рожкова и Сологуб должны были бы придерживаться политики "единого голоса", как это предписывает внутренний циркуляр Нацбанка, и, по большому счету, стать надежной опорой Кириллу Шевченко, который находится в должности всего три месяца, причем в крайне сложный для страны период, связанный с коронавирусным кризисом. Корпоративное правило "не выносить сор из избы" (не говоря о том, что это правило четко закреплено в упомянутой "стратегии коммуникаций" Нацбанка) никто ведь не отменял.
Вполне возможно, что несогласие Екатерины Рожковой и Дмитрия Сологуба с нынешней политикой центробанка имеет принципиальный характер, но в этом случае они должны были подать в отставку. Вместо этого Рожкова и Сологуб, по сути, продемонстрировали, что в правлении НБУ царят разброд и шатания, чем лишь дискредитировали себя и правление Национального банка в целом.
