Вопрос сохранности в украинских городах систем центрального отопления во многом зависит от прозрачности дальнейшей работы тепловой генерации. А также от того, появится ли на этом рынке настоящая конкуренция среди производителей тепла и поставщиков. Если этого не случится, то уже очень скоро центральное отопление станет для украинцев настоящей роскошью.
Большие платежки за тепло заставляют людей думать не только об энергоэффективности жилья, но и о том, а стоит ли вообще оставаться клиентом теплогенерирующей компании, которая обеспечивает центральное отопление.
В середине прошлого века центральное отопление было достижением энергетики и неоспоримым благом для человека. Оно и понятно, ведь с его появлением у многих людей исчезла необходимость заготавливать на зиму уголь и дрова, а затем дважды в день топить печи, камины или буржуйки.
Сегодня же из-за резкого роста тарифов на отопление, благо превратилось в непомерное финансовое бремя. С одной стороны, его не в силах нести, а с другой — не могут от него отказаться.
Расчеты за тепло
Данные об уровне расчетов населения за тепло разноречивы и не позволяют однозначно сказать, выдерживают ли рядовые украинцы повышение тарифов на отопление или нет? Так, в Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сферах энергетики и жилищно-коммунальных услуг (НКРЭКУ) считают, что за последние три года, на которые пришлось три резких скачка тарифов, ничего не изменилось. По данным НКРЭКУ, в прошлом году население Украины платило за отопление столько же, что и, в среднем, за предыдущие два года. А значит, ничего непосильного в новых тарифах нет.
Однако если внимательно посмотреть на цифры, приведенные НКРЭКУ, начало некоей тенденции все же можно обрисовать. Так, в 2014 году население рассчиталось за тепло на 89,1%, в 2015 — на 100,3%, а вот в 2016 — уже "почти на 93%". То есть, расчеты упали сразу на 7%, и итоги оплаты в 2017 году должны показать тенденция это или же обычные колебания.
Между тем, например, у столичного энергетического монополиста "Киевэнерго" с платежами за отопление не так хорошо, как в НКРЭКУ. По данным на 1 февраля нынешнего года, киевляне задолжали за отопление более 4,7 млрд грн. И значительную часть от этой суммы составляют долги населения — 2,2 млрд грн. Месяцем ранее, по состоянию на 1 января долг составлял 3,8 млрд грн, тогда как по состоянию на 1 января 2016 года - всего 2 млрд грн, а 1 февраля того же года — 2,7 млрд грн. То есть, размер текущего долга за отопление вырос почти вдвое. И это в столице, где уровень доходов выше, чем в других регионах.
Поэтому говорить о том, что повышение тарифов никак не влияет на платежеспособность и платежную дисциплину населения, по крайней мере, преждевременно. Тем более что нынешний отопительный сезон — это далеко не финал в скачкообразном марафоне тарифов. Буквально на днях Кабинет министров обязал Минэнергоугля дважды в год пересматривать тарифы на газ для населения и теплокоммунэнерго. А это означает постоянный рост тарифов на отопление. При этом будет ли этот рост плавным и прогнозируемым в нынешней нестабильной экономической ситуации сказать очень сложно.
Поиск альтернативы
Учитывая это, не удивительно, что в обществе нарастает волна недовольства дороговизной центрального отопления, и все больше потребителей выступает в пользу отопления, альтернативного центральному.
При этом первый вопрос, который возникает, — это альтернативный поставщик тепла. В Киеве, например, его появление пока невозможно. Ведь, столичная энергосистема сейчас функционирует так, что каждый энергогенерирующий объект (ТЭЦ, ТЭС или ТС) снабжает теплом определенный район города. Альтернативной им новой генерации никто пока не строит, поскольку для нее нет рынка. Ведь распределительные сети в городе контролирует "Киевэнерго", которое и занимается генерацией.
Напомним, Киевская городская администрация строит планы относительно привлечения новых инвесторов в тепловое хозяйство, однако пока они вызывают лишь скептицизм, поскольку никто не понимает, как это может быть реализовано на практике.
В Верховной Раде еще с марта прошлого года лежит проект закона №4334 "О внесении изменений в Закон Украины "О теплоснабжении" относительно стимулирования производства тепловой энергии из альтернативных источников энергии". Он предлагает новую модель рынка теплоснабжения, в которой могла бы быть конкуренция между производителями тепла, благодаря чему тарифы для потребителей могли бы снизиться.
В сентябре 2016 года законопроект был принят в первом чтении, и авторы уже подготовили правки ко второму. Однако до сих пор никто не говорит о том, когда парламент сможет его снова рассмотреть. Более того, сама модель, которая предлагается в законопроекте, вряд ли позволит потребителям существенно сэкономить на отоплении. Поскольку документ предлагает всего лишь 10%-е снижение тарифов на тепло, которое будет обеспечивать альтернативная генерация.
На вопрос о том, почему альтернативная генерация предлагает такую небольшую скидку, ее представители отвечают, что при большей им придется слишком долго возвращать свои инвестиции. Соответственно, не будет стимула строить генерацию на альтернативных видах топлива.
Индивидуальное решение
Учитывая все вышеизложенное, киевлянам вряд ли стоит надеяться на удешевление отопления. Поэтому актуальность автономных источников тепловой энергии возрастает как никогда. В экспертной среде уже слышатся реплики о том, что нельзя позволить "пролетарскому гневу" недовольных дороговизной центрального отопления разрушить столичную энергосистему.
При этом и защитники, и критики центрального отопления сходятся в том, что главная причина, по которой люди стремятся переходить на индивидуальное отопление, высокие и непрозрачные тарифы на услуги теплогененрирующих монополистов и неправильная государственная политика в сфере энергетики.
"Всего лишь несколько месяцев как у нас в электроэнергетике был создан независимый регулятор (НКРЭ), и уже сейчас СНБО поручает Кабмину проверить правильность установленных этим регулятором тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Регулятором интересует генпрокурор, министр внутренних дел. Это ситуация на грани психического помешательства! — говорит экс-министр ЖКХ Алексей Кучеренко. — Поэтому я считаю, что мы должны создать профессиональную платформу, которая бы могла предложить разумную альтернативу, чтобы избежать коллапса в теплоэнергетике".
Последний, по мнению Кучеренко, может произойти в связи массовым переходом отдельных населенных пунктов на электроотопление, в следствии чего распределительные сети могут не выдержать.
"Они еще доиграются. Теплокоммунэнерго — перспективная модель, только ею надо заниматься", — считает Кучеренко. По мнению экс-министра, чтобы уменьшить затраты на отопление, прежде всего, нужно заниматься энергомодернизацией жилья, причем на общегосударственном уровне. И с этим его утверждением трудно спорить.
Глава Энергетической ассамблеи Украины и наблюдательного совета "Киевэнерго" Иван Плачков также призывает киевлян не принимать поспешных решений, отказываясь от центрального отопления. Он указывает на то, что опыт более теплых стран, таких как Франция, Испания и другие не применим для Украины, поскольку там практически нет отопительного сезона как такового из-за высоких температур зимой — -1°С - +5°С.
"А у нас отопительные сезон длится семь месяцев, и морозы — до -30°С. Поэтому здесь нужны разные подходы", — говорит Плачков.
По его словам, главный, кто не доплачивает за отопление теплогенерации, это государство. Так было и в 90-х, когда был серьезный кризис неплатежей, и сейчас, когда население платит относительно стабильно. Поэтому невыполнение государством своих финансовых обязательств лишает возможности теплогенерацию нормально рассчитываться за топливо (газ и уголь).
"Это государство не платило за разницу в тарифах (когда тариф для населения был ниже себестоимости. — Ред.), не платило субсидии, по своим долгам и обязательствам. Ведь есть много государственных, бюджетных предприятий и учреждений, которые плохо платили за тепло, потому что в бюджете не было денег. В результате теплоснабжающие организации не могут купить топливо", — говорит он.
Однако, критики нынешней украинской теплогенерации отмечают, что государство — далеко не единственный виновник того, что в теплоэнергетике нет денег. Существенная доля вины в аховом состоянии украинской теплогенерации лежит и на самих теплогенерирующих компаниях. Тепловики постоянно подчеркивают, что их бизнес (как коммунальный, так и частный) — убыточен. Однако ни частники, ни коммунальщики не горят желанием модернизировать его или же продавать.
Как считает эксперт в сфере энергетики Святослав Павлюк, чтобы понять, в чем причина высоких тарифов на тепло, следует провести анализ злоупотреблений в теплогенерации, пересмотреть нормы расхода топлива на одну единицу тепла, а также внедрить учет тепла по всей цепочке от производителя к потребителю. Только тогда можно будет говорить о том, что наша система центрального отопления экономически самая выгодная.
"В Киеве, например, есть несколько ТЭЦ, у которых тепло — продукт, который вырабатывается как побочный продукт при охлаждении водой разогретых турбин. Именно оно может идти на отопление города, и оно будет значительно дешевле, чем при целенаправленном его производстве. Также город может использовать (и использует) тепло, которое производит мусоросжигательный завод. При таком подходе, когда мы по максимуму задействуем все дешевые источники тепла, централизованная система отопления всегда будет дешевле, и КПД ее будет выше", — говорит он.
Есть аргументы и у сторонников индивидуального отопления, позволяющие не так сильно опасаться за сохранность электросетей при больших нагрузках. Как рекомендует глава Всеукраинского агентства инвестиций и стабильного развития Юлия Усенко, индивидуальные системы отопления имеют экономический смысл, когда потребитель комбинирует в них использование разных энергоносителей.
"Если кто-то хочет перейти дома на электроотопление, он может воспользоваться возможностями зонного учета электроэнергии, когда ночью потребитель платит за электричество значительно меньше, чем днем. Если включать приборы отопления ночью, с 23:00 до 7:00 утра, это выгодно для энергосистемы, потому что в это время провал в потреблении электроэнергии. Поэтому в темное время суток перегруза в сетях не будет. Напротив, будет выравниваться график нагрузки в течение суток. Для офисов, которым обязательно нужно отапливаться в дневное время, интересным будет вариант индивидуальных тепловых пунктов с двумя котлами: газовым и электрическим. Газовый можно использовать днем, чтобы не перегружать электросети, а электрический — ночью. Такой вариант может иметь экономический смысл", — считает она.
Пока же в Украине нет ни конкуренции между поставщиками тепла, ни разумных схем и вариантов для индивидуального отопления говорить о выгодности и перспективности центрального отопления преждевременно. Поскольку в таких обстоятельствах потребитель всегда остается задолжником либо бездумной государственной политики в энергетике, либо произвола монополистов.
