Назначение Артема Сытника главой Национального антикоррупционного бюро (НАБ) вызвало оживленные дискуссии среди чиновников и политиков. В частности, лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко заявил, что Сытник слишком часто посещал Москву и скрыл это, а также указал слишком маленькую сумму в декларации о доходах. Схожие обвинения прозвучали и от директора департамента регистрационных вопросов и лицензирования Национального банка Леонида Антоненко.
Назначение Артема Сытника главой НАБ вызвало реакцию среди чиновников, политиков, а также бывших коллег Сытника из юридической сферы. Напомним, Артем Сытник с октября 2012 года был управляющим партнером адвокатского объединения «Адвокатская фирма "Юридические гарантии"». До этого он трудился в органах прокуратуры.
В частности, лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко заявил, что Сытник слишком часто посещал Москву и скрыл это. Парламентарий также раскритиковал указанную Сытником сумму дохода в декларации. «Декларация за прошлый год ‒ чуть больше 20 тысяч гривен доходов, зато в семье ‒ более миллиона. Так как раз делают все коррупционеры ‒ записывают состояние на семью»,‒ заявил Ляшко.
А директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования Национального банка Леонид Антоненко, который до прихода в НБУ занимал должность советника юридической фирмы Sayenko Kharenko в своем Facebook написал, что Сытник, возможно, был плохим адвокатом, поскольку, судя по его декларации, мало зарабатывал: «Избранный наконец глава Антикоррупционного бюро последние три года работал адвокатом, был соучредителем адвокатской фирмы. За последний год из этих трех лет господин Сытник заработал 23 тыс. грн... Если успех адвоката измерять уровнем его доходов, то господин Сытник был плохим адвокатом. Впрочем, может быть, господин Сытник и был успешным адвокатом. Просто он не декларировал свои гонорары, которые ему платили наличными... С такой декларацией у человека сложный старт. И он должен это понимать. Он будет находиться в поле пристального внимания со стороны общества. Уже находится. И уже сожалеет, видимо, что не обращал внимания на такие вещи, как финансовая дисциплина. Другим урок».
Корреспондент «Апострофа» решил узнать, что побудило государственного служащего Леонида Антоненко публично обвинить другого государственного служащего ‒ Артема Сытника ‒ в попытках уклониться от уплаты налогов. Однако связаться с господином Антоненко напрямую «Апострофу» не удалось. В пресс-службе Нацбанка, куда издание направило официальный запрос с вопросами к чиновнику, к моменту публикации материала ответа не предоставили. На вопрос корреспондента «Апострофа» в Facebook Антоненко также пока не ответил. Неофициально сотрудники аппарата Нацбанка говорят, что это было личное мнение Антоненко, которое не имеет никакого отношения к мнению руководства банка и не претендует на официальную позицию.
Артем Сытник в разговоре с «Апострофом» отметил, что с Антоненко он лично не знаком, поэтому мотивы резких высказываний ему непонятны. Комментировать публикацию неизвестного ему сотрудника НБУ Сытник не стал, не пожелав также говорить и о своей декларации.
Следует отметить, что декларации о доходах чиновников или кандидатов на должность в государственные органы не впервые вызывают подобный общественный резонанс. Последний громкий случай произошел опять-таки с юристом, партнером юридической фирмы Astapov Lawyers Антониной Ягольник. Она была одним из претендентов на должность председателя Антимонопольного комитета. Еще в апреле 2014 года премьер-министр Арсений Яценюк внес ее кандидатуру в парламент, однако депутаты умело притормозили процесс, усомнившись в доходах юриста. В декларации за последний год был указан доход в размере 18 тыс. грн, что для партнера крупной юридической фирмы выглядит как минимум странно. В итоге до назначения в АМКУ дело так и не дошло. Впрочем, как объясняла ранее сама Ягольник, партнеры юридических компаний очень редко работают на зарплату. Зачастую между ними делится прибыль компании, но это необязательно происходит каждый год.
