Накануне местных выборов, до которых осталось уже менее полугода, украинский политический ландшафт переживает турбулентность. Партии, осенью создавшие парламентскую коалицию, все чаще прибегают к взаимным обвинениям в связи с приближением местных выборов, на которых они станут конкурентами. Конфликт приводит к тому, что вероятные лидеры гонки меняются, превращаясь из фаворитов в аутсайдеров. Другим фактором, который неизбежно повлияет на выборы, станет новая роль олигархов, годами управлявшими собственными политическими и медийными ресурсами для продвижения своих экономических интересов. Теперь наиболее влиятельные фигуры лишатся монопольного влияния на экономику и политику.
В интервью политолог, председатель правления Центра социологических и политологических исследований «Социовымир» Сергей Таран рассказал, чего стоит ожидать от коалиционного кризиса, какими на сегодня являются позиции олигархов в парламенте и к каким стратегиям крупнейшие политические игроки прибегнут в ближайшее время.
— Продолжается дискуссия о том, выдержит ли коалиция внутренний конфликт, усилится ли какой-то другой лагерь, который сможет уже на местных выборах полностью изменить политический ландшафт. С вашей точки зрения, сможет ли коалиция пройти нынешний период?
— Коалиция должна выстоять, поскольку любая другая альтернатива — гораздо хуже. Если сейчас объявить о распаде коалиции, это будет значить, что возникнет вероятность досрочных выборов. Значит, Запад прекратит кредитование украинской экономики — потому что они это делали под правительство, а правительства уже не будет. Это значит — дефолт. Это значит, Путин усилит агрессию на востоке. Это значит, все будут воевать против всех, и на фоне дефолта и военной агрессии проиграют все. Поэтому любая альтернатива нынешней коалиции — гораздо хуже. Поэтому коалиция выстоит.
Такая политическая ответственность, которую взяли на себя политические силы, ее образовавшие, перевесит индивидуальные амбиции отдельных популистов из коалиции.
— Последние социологические замеры КМИС продемонстрировали колоссальное рейтинговое падение "Народного фронта" — только 4% респондентов готовы сегодня проголосовать за эту силу. Хотя на прошлых парламентских выборах "Фронт" получил 22,14% голосов. На ваш взгляд, с чем это связано, и как можно определить дальнейшую рейтинговую перспективу как "Фронта", так и других партий, входящих в коалицию?
— "Народный фронт" взял на себя в основном вопросы экономики, и мне кажется, что коммуникационная политика правительства недостаточна. Люди не понимают, что такое реформы, что такое непопулярные реформы. Поэтому для Яценюка чрезвычайно важно больше объяснять их суть: мы делаем такие-то непопулярные меры, затем мы получим через месяц такие-то положительные результаты, а почувствуете вы это через полгода таким-то образом. Этой коммуникации не происходит. Мне кажется, это серьезный вопрос для Яценюка и для "Народного фронта".
— То есть, это отсутствие коммуникации просто из-за нежелания коммуницировать?
— Это второй вопрос к "Народному фронту", поскольку там собрано очень много достойных людей, командиров. Но некоторые из них просто не могут понять, почему Арсений Петрович так мало коммуницирует с людьми, объясняя суть реформ.
— На этом фоне обратил на себя внимание рост популярности "Батькивщины". Чем вы можете его объяснить?
— "Батькивщина" сейчас сделала поворот в сторону социал-популизма, пытаясь забрать нишу коммунистов и социалистов и спекулируя на том падении экономики, которое мы сейчас имеем в результате войны. Все те социальные удары, которые взяло на себя правительство, имеют свои политические последствия. Юлия Владимировна пытается на них спекулировать, популистски прибегая к тем или иным призывам. А у граждан тенденция к популизму и к быстрому решению всех проблем осталась. У нас коммунизм умер — да здравствует популизм. И вот это желание, что придет кто-то хороший — то ли Коммунистическая партия, то ли красивый политик с косой — и решит все проблемы, этот тренд остался. И на фоне этого, конечно, определенный рост ее популярности возможен.
Хотя я не думаю, что это приведет к таким геополитическим сдвигам, что снова даст ей возможность претендовать на первые роли в украинской политике.
— Кстати, этот опрос показал, что и у Коммунистической партии остается свой электорат.
— Это, опять же, тенденция, связанная с социальными проблемами. Но если у Тимошенко есть шанс быть в политике, хотя и не на первых ролях, то у коммунистов — нет.
Хотя социальная тематика актуализировалась, но связи коммунистов с предыдущим режимом (когда они всегда голосовали синхронно с Партией регионов (ПР) — с идеологическими, якобы, конкурентами) не дадут им вернуть свою популярность.
Плюс, надо учитывать, что значительная их электоральная база — территории, оккупированные террористами. Все это не даст им возможности претендовать на что-то серьезное. Я думаю, что коммунисты уже отошли в прошлое.
— А как себя в таком случае будут вести сами бывшие регионалы, чтобы расширить электоральную базу?
— Сейчас "Оппозиционный блок" будет играть на социальной тематике. По сути, это будет конкурент для Тимошенко. Они будут расшатывать коалицию с очень похожими лозунгами и похожей экономической критикой. И если брать экономическую критику, то как раз, я думаю, Тимошенко с "Оппозиционным блоком" будет очень серьезно пересекаться.
Конечно, они кардинально отличаются в политическом видении Украины: "Оппоблок" смотрит на Восток, а Тимошенко — на Запад, поэтому так прямо их сравнивать нельзя. Но "Оппоблок" будет пытаться делать ставку на социальные проблемы.
Кстати, для "Оппоблока" это уже большой прогресс, потому что раньше они делали ставку на конфликт вокруг других вещей: идентичности, языка, истории, церкви. А когда подобные вопросы поднимаются в политике, то общество развиваться не может, потому что начинаются такие конфликты, которые уладить невозможно.
Поэтому, если регионалам удастся уйти в социальную тематику, то, на самом деле, скорее для них это будет плюсом, чем минусом.
— Реально ли, что оппозиция сможет использовать откровенно пророссийскую риторику, как во время правления ПР?
— Они не осмелятся. Не будет открытой пророссийской риторики. Поэтому максимум, к чему они могут прибегнуть, — этакая риторика возможности региональных идентичностей. Например: "наш город", "наш регион". Это не значит, что это будет регион с пророссийской идентичностью, но это может быть регион с особыми потребностями.
Вот подобную риторику проводит у себя Вилкул. В Днепропетровской области, в Днепродзержинске они раздувают идею, что это особый город с большой индустрией. Это уже, конечно, не означает, что там должны быть созданы какие-то особенные условия для уникальной идентичности, но, по крайней мере, какое-то апеллирование к местным особенностям, особому фактору еще будет присутствовать. И регионалы попытаются играть на этом.
Но поскольку именно в этих районах происходит очень серьезная борьба с террористами — на той же Днепропетровщине, которая оказалась на переднем фронте, — то эту тематику идентичности регионалы вынуждены будут оставить, поскольку для них это просто может очень плохо закончиться — даже физически. В обществе и так не понимают, почему не все те, кто расстреливали Майдан, наказаны. Если еще и не будут наказаны террористы, те люди, с которыми они сотрудничают, это будет очень плохо восприниматься. Регионалы это понимают, и я думаю, поэтому они все-таки оставят за собой роль социального критика правительства.
— Новый избирательный сезон де-факто начался заявлением Геннадия Корбана о том, что он будет баллотироваться в Верховную раду на досрочных выборах в Чернигове. И в этом округе, по словам союзников Корбана, ему будет противостоять руководитель Государственного управления делами Сергей Березенко. Является ли это продолжением конфликта "президентской ветви" и лагеря Коломойского?
— Думаю, информация о баллотировании Березенко в Чернигове была неверно истолкована. Несколько дней назад уже стало известно, что он будет работать в Черниговской области как координатор Совета регионального развития. Возможно, именно предварительную информацию об этом назначении кто-то извратил и выдал за участие в выборах.
Само назначение Березенко можно трактовать следующим образом. Черниговщина является очень важным регионом для Киева — это пограничная с Россией область, через которую за несколько часов можно попасть в столицу. Значительная часть жителей Черниговской области работает в Киеве. И поэтому президент назначает эффективных менеджеров из своего окружения, которые способны поднимать этот регион, заводить туда инвестиции и заниматься обустройством границы. Думаю, именно этим вызвано данное назначение, и именно на этом будет сосредоточена его деятельность.
— Считаете ли вы, что ведущие местные политики и активисты должны сконцентрироваться на участии в местных выборах? Или любая политическая карьера и реальные результаты их работы возможны только в случае попадания в Верховную раду?
— Новые местные выборы будут иметь огромное значение для страны. Избранные органы власти получат беспрецедентные полномочия, во власти будут нужные люди, которые смогут доказать эффективность реформы местного управления. Кроме того, выборы покажут настоящие настроения в обществе, станут ориентиром для региональных политических элит и международного сообщества. Поэтому ведущим политикам и активистам обязательно нужно участвовать в местных выборах.
— Существенным ли будет влияние олигархов на результат следующих местных выборов после того прессинга, который некоторые из них переживают последние полгода?
— Конечно, они будут пытаться влиять. Но роль олигархов становится все меньше в Украине. Они, безусловно, присутствуют, но с ними начинается жесточайшая борьба.
Мы все очень переживали из-за того эпизода, когда был конфликт между Порошенко и Коломойским. Это был одиночный эпизод, кто-то говорил, что это один раз и это личное, никакой борьбы с олигархами здесь нет. Но мы видим, насколько жестко власти начали вести себя со схемами бизнеса Фирташа, Ахметова. Есть воля к тому, чтобы у нас был прозрачный доступ к государственной собственности. Это означает, что так или иначе олигархат будет отодвинут на второй план, и на это есть общественный запрос.
Это очень хорошо поймут наши международные партнеры, потому что они кредитуют украинскую экономику и понимают: если существует олигархия, эта экономика никогда не будет развиваться, потому что источник доходов олигархов — монополия. Экономика не может развиваться с монополиями.
Я думаю, влияние олигархов на политику еще будет оставаться, потому что у нас нет государственного финансирования политических партий, как в Европе. Но это уже не будет то влияние, когда олигархи имели карманные фракции или карманные партии. Это отойдет на второй план.
— Только из-за гражданского запроса?
— Во-первых, у олигархов не будет так много денег. Во-вторых, да, сейчас есть определенный политический консенсус и в обществе, и среди политикума: что олигархат — это вредно. Поэтому создавать карманные партии никто не станет.
Вот даже партия Ляшко, которую очень долгое время связывали с Фирташем, голосовала за законопроект, по сути, отобравший у Фирташа источники доходов. Это закон о рынке природного газа. То есть, даже те партии, которые попали в Верховную раду при поддержке отдельных олигархов, готовы сейчас голосовать против этих олигархов. Что уж говорить о других партиях?
Такая тенденция будет набирать обороты. И это очень хорошо, поскольку олигархия самом деле никогда не давала возможности Украине быть европейским обществом. Это не значит, что олигархов нужно сажать, высылать — просто необходимо деликатно предложить им стать обычными большими, крупными бизнесменами, которые честно платят налоги, существуют в условиях конкуренции и не воздействуют на политику так, как они привыкли влиять до Майдана.
