Ситуация с протестами в Беларуси прямо влияет на отношения Минска и Киева. Если в первые дни волнений украинская власть старалась отделаться обтекаемыми заявлениями об осуждении насилия над протестующими, то в дальнейшем риторика начала меняться.
15 августа Лукашенко заявил во время митинга, что Украина якобы приказывает Беларуси провести новые выборы. В Офисе Зеленского отреагировали достаточно жестко, назвав слова президента страны-соседки откровенной ложью и нагнетанием.
В разгар этой дипломатической перепалки нардеп от «Слуги народа» Богдан Яременко опубликовал у себя в Facebook заявление с предложением перенести переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе из Беларуси в другую страну. Куда именно – не уточнил. Однако под его заявлением стоят подписи еще 11 «слуг народа».
При этом идея о переносе «Минска» в другую страну совсем не нова. Об этом периодически заговаривали на протяжении последних пяти лет, а тему несколько дней назад снова оживил новый руководитель украинской делегации на переговорах по Донбассу Леонид Кравчук.
Понятно, что это пока лишь предложения и идеи, но процесс размышлений на тему того, что делать с «Минском», в верхах точно идет.
«Апостроф» связался со «слугами народа», чтобы выяснить их мнения на этот счет. А также узнал, куда действительно можно перенести переговоры из Минска.
Турция, Швейцария, Нидерланды и США
«Слуга народа» Игорь Васильев, который был одним из подписантов предложения по переносу, считает, что вариантов у Украины много.
«Бери практически любую европейскую страну и это будет отлично. Не говоря уже про Штаты, хотя они не участвуют в переговорном процессе. Там была бы гораздо более мощная переговорная позиция, но вряд ли все стороны на это согласятся», - сказал нардеп в комментарии «Апострофу».
При этом он допускает и более компромиссные варианты. «Не обязательно даже Польша. Местом проведения переговоров может быть Венгрия или Чехия, которые более терпимо общаются с Россией», - добавил нардеп.
Еще один нардеп от «Слуги народа» Иван Юнаков был более конкретен. По его словам, лучшим вариантом для Украины могли бы быть Нидерланды или Швеция.
Здание шведского парламента
Впрочем, он сразу же добавил, что это лишь его личное мнение, которое не отображает официальную позицию фракции.
«Нидерланды так же, как и Украина, хотят справедливости, а в Швеции мы уже имеем положительный опыт в судах. Но для РФ страны ЕС возможно будут неприемлемыми из-за введенных санкций. Да и страны ЕС не сильно захотят, так как будут вынуждены снять запрет на въезд с представителей «Л/ДНР», а это наделает много шума», - сказал Юнаков.
Более реальными вариантами могут стать Турция и Швейцария.
«Швейцария, во-первых, нейтральная, а, во-вторых, уже несколько столетий предоставляет свои площадки для урегулирования международных споров. Что касается Турции, она участник НАТО, не признает аннексию Крыма, но в то же время не ввела никаких санкций в отношении РФ. Так же она уже помогала нам в обмене заложников и не секрет, что Эрдогану интересно международное внимание и вес», - добавил нардеп.
В «Слуге народа» не могут договориться по Беларуси
В самые первые дни после протеста стало понятно, что монобольшинство не может прийти к единому мнению по вопросу отношения к протестам в Беларуси. Некоторые споры даже выплеснулись в публичную плоскость.
К примеру, «слуга» Евгений Шевченко оперативно поздравил Лукашенко у себя на странице в Facebook. В ответ его коллега по фракции Елизавета Богуцкая (она есть среди подписантов предложения о переносе) пришла в комментарии с емкой оценкой: «Пы***ц, Женя». На что нардеп ей ответил: «Соболезную».
Очевидно, что это лишь вершина айсберга, а во внутренних чатах ведется гораздо более живая дискуссия.
«Слуга народа» Васильев в разговоре с «Апострофом» подтвердил, что фракция далека от единства в этом вопросе.
«У некоторых представителей фракции есть точка зрения в поддержку Лукашенко. Поэтому нужно это еще обсуждать. Пока позиции как такой не озвучивается, поскольку есть альтернативные точки зрения. Я думаю, что к тому моменту как мы соберемся, то определенное решение появится», - сказал он.
"Место не имеет значения. Главное — результат"
Нардеп от "Слуги народа" Александр Качура в комментарии "Апострофу" высказал более сдержанную позицию. По его словам, место не имеет столь большого значения.
"Главное – результат и выполнение достигнутых договоренностей. Сложившаяся в Минске ситуация является дискуссионным вопросом. Да и я не слышал,чтобы кто-то менял локацию проведения переговоров Трехсторонней контактной группы. Но нам важно обратить внимание на порядок выполнения договоренностей. Поскольку они не являются догмой. Так же как и место проведения переговоров", — сказал нардеп.
"Думаю, что ситуация стабилизируется и все будет нормально. Тем более сейчас переговоры проходят в онлайн-режиме", — добавил Качура.
Почему для переговоров выбрали Минск?
Изначальным местом переговоров по Донбассу был не Минск, а Женева. Именно там 17 апреля 2014 года было выпущено первое совместное заявление представителей США, России, ЕС и Украины, в котором декларировалась необходимость разоружения, амнистии, участия Специальной миссии ОБСЕ и других моментов, которые потом кочевали из заявления в заявление.
Автомобили ОБСЕ
Однако из этого ничего не получилось. 18 апреля боевики, занимавшие в то время Славянск, отказались признавать Женевские соглашения, а на следующий день рыбаки обнаружили в реке неподалеку два тела – это был местный депутат от партии «Батькивщина» Владимир Рыбак и 18-летний активист Юрий Поправка. Они были похищены и замучены террористами.
Операция по освобождению города Украиной продолжилась и в начале мая Россия объявила о «перечеркнутых женевских договоренностях».
В следующий раз переговорщики собрались 23 июня 2014-го года уже в Минске, но без участия США. Его выбрали как логистически удобную площадку, которая, хотя бы относительно, но устраивала каждую из сторон.
При этом в последующие годы не раз возникала идея с переносом площадки в другой город. Самым конкретным было предложение тогда еще президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. В январе 2018-го он предлагал сделать новой площадкой для встреч по Донбассу Астану (теперь уже Нур-Султан – Ред.). Однако ни одна из сторон на это не пошла.
