Крайний срок оглашения результатов местных выборов - 6 ноября. Многие избирательные комиссии поняли эту норму законодательства буквально - в результате процесс подсчета голосов в облсоветы, а также в ряде городов и объединенных общинах искусственно затянулся. С чем связана такая задержка? Почему новый Избирательный кодекс оказался не так уж хорош? Какие схемы по фальсификациям теперь используют? Об этом "Апострофу" рассказал председатель Комитета избирателей Украины АЛЕКСЕЙ КОШЕЛЬ.
Переутомление членов УВК
Наши наблюдатели фиксировали проблемы, когда члены комиссий путали бюллетени за политические партии и конкретных кандидатов. При этом они сообщают, что в большинстве случаев это вызвано обычной человеческой усталостью, и это вполне естественно, поскольку эта проблема возникла из-за длительного периода подсчета голосов. На участковой комиссии вызывали скорую помощь, отдельных людей госпитализировали от обычного переутомления, а также из-за обострения сердечно-сосудистых заболеваний.
Неудачная форма бюллетеней
Причина многих инцидентов на этих выборах связана с новым несовершенным избирательным кодексом. Почему-то парламент избрал довольно сложную форму избирательных бюллетеней.
Во время избирательной кампании кандидаты акцентировали внимание не только на своем номере в избирательном бюллетене, но и на номере политической партии. И как следствие, наши наблюдатели указывают на большое количество совпадений, когда люди голосуют за политическую партию и за номер кандидата, который соответствует номеру этой политической партии. То есть, например, есть партия номер "5", и многие автоматически ставит "5" в избирательном списке. Это указывает на то, что избирательная система сложная, и многие избиратели просто не смогли разобраться и отметить, где номер кандидата, а где номер политической партии. Такая путаница имеет место быть.
Однако Украина не исключение в контексте проблем с избирательной реформой. Когда мы делали пессимистические прогнозы относительно избирательного процесса, мы опирались на опыт наших западных соседей. В странах Восточной Европы также проходили этапы избирательной реформы — там тоже наблюдались схожие проблемы. Например, в Польше, в свое время была крайне неудачная форма избирательного бюллетеня в виде книжечки, из-за чего аномально высокие показатели на выборах получила партия, которая была на первой странице. В нашем случае мы видим несколько выше показатели кандидатов, чьи номера в списке совпадают с номерами политических партий.
Причины затянувшегося пересчета голосов
Как правило, международные организации рекомендуют за год до выборов не вносить существенных изменений в избирательное законодательство. Лично я не вижу никаких проблем, даже если за неделю до выборов будут внесены отдельные поправки, касающиеся процедурных или технических моментов. Но вводить сложную избирательную систему за несколько месяцев до старта избирательной кампании, на мой взгляд, является неоправданным. И ошибки, которые мы увидели, связаны именно с этим.
Такого аномально длительного подсчета голосов раньше не было, отсюда фактор усталости. Если говорить более подробно о причинах такой долгой продолжительности подсчета голосов, то можно выделить следующие причины:
- Сложная избирательная система;
- Отсутствие просветительской работы для избирателей, которая объяснила бы населению процедуру голосования и суть избирательной системы. Просветительская работа по этому поводу была фактически провалена, поскольку нужна была мощная информационная кампания со стороны государства, с большим количеством образовательных роликов и подобными материалами. У нас было много разных маленьких кампаний, но избирателям суть новой системы не донесли. И поэтому мы получили цифры, когда каждый шестой избиратель не знает по какой системе происходит голосование. Это является большой проблемой;
- Неудачная форма избирательного бюллетеня;
- Недостаточная подготовка членов УИК. Наши наблюдатели также сообщают, у членов УИК, для которых проводили обучающие тренинги, возникало гораздо меньше проблем в работе на участках. И также отмечают примеры, когда отдельные члены участковой комиссии, уже во время подсчета голосов с удивлением узнавали, что нужно будет считать голоса не только за политические партии, но и за кандидатов.
У меня вообще складывается впечатление, что суть новой системы во многом не понимали не только избиратели и члены избирательной комиссии, но и депутаты украинского парламента, которые голосовали за новый избирательный кодекс.
Не все члены УИК знают, как работает новая избирательная система
Проблема неосведомленности членов УИК во многом связана с тем, что большинство политических партий — это виртуальные образования. Это партии-фантомы, которые не имеют на местах людей, структур, и мощных партийных ячеек. Поэтому процесс формирования УИК и ТИК происходил путем привлечения людей из других структур, общественных организаций, а возможно и через объявления. Поэтому проблема низкого качества состава участковой комиссии — это традиционная проблема для украинских выборов.
Но здесь эта проблем была еще умножена на тот факт, что члены избирательной комиссии не знали основ избирательного законодательства. Мы имели около 15 случаев проблем недопуска наблюдателей Комитета избирателей Украины. У нас работали около 2 тысяч человек, поэтому 15 фактов я считаю достаточно большим количеством. В отдельных фактах приходилось вызывать представителей национальной полиции. Почему так случилось? Потому что члены комиссий не знали, что новый избирательный кодекс позволяет беспрепятственно работать наблюдателям на избирательном участке после 8:00 вечера. Это один из технических моментов, но он просто иллюстрирует низкий уровень подготовки.
Конечно, работали международные организации, украинские организации, Центральная избирательная комиссия, и максимально пытались научить процессу по новым правилам. Однако речь идет об около полумиллиона членов УИК — это огромное количество. То есть очевидно нужно делать выводы и переходить на профессиональный состав избирательных комиссий, чтобы члены комиссии были сертифицированы по знанию основ избирательного законодательства.
Что по схемам и фальсификациям?
Конечно, затягивание с процедурой подведения итогов выборов дает основания для сомнений в избирательном процессе. Например, существует угроза, что в определенных моментах может быть использована "схема уточнений" для фальсификации результатов на выборах. Речь идет о замене результатов с исходных данных избирательных протоколов в процессе составления новых - уточняющих протоколов. Подобные процедуры могут применяться, если кандидату нужно дотянуть несколько голосов. Однако такие случаи могут иметь место в отдельных моментах, когда речь идет о контроле над комиссиями со стороны заинтересованных политических партий. Но пока нет оснований говорить о массовости применения таких схем.
Затягивание подсчета голосов происходит из-за сложностей законодательства, его незнания, а также из-за очень сложных процедур, которые можно было бы решить на законодательном уровне. Это и вопросы электронных очередей при сдаче бюллетеней в территориальные комиссии, и многие другие ситуации. Но в избирательном кодексе эти вопросы не были решены. В отдельных моментах, я вполне допускаю, что может быть "дотягивание" результатов, путем "уточнений" при чрезвычайно низкой разнице между кандидатом и фаворитом.
Сейчас действительно существует проблема, связанная с подсчетом голосов. Наши наблюдатели получают ряд фактов, когда математические показатели не совпадают: например, показатели количества бюллетеней. Кто-то из избирателей вынес бюллетень, кто использовал для схемы каруселей, а кто-то - просто его порвал. Плюс ошибки при подсчете голосов. Это также одна из ключевых проблем. Но я хотел бы напомнить, что сильные партии, которые имеют разветвленную сеть и своих наблюдателей, легко могут провести параллельный подсчет голосов, поскольку наблюдатель получает протокол, с оригиналами подписей и мокрой печатью.
Ситуации, когда голоса "дотягивают", это не вопрос действий одного председателя УИК. Проблема в том, что во многих ситуациях есть целые семейные подряды в работе УИК, когда там присутствуют муж, жена, или брат, независимо от партийной принадлежности. Иногда представители одной семьи, могут иметь даже большинство в УИК. Такие примеры мы наблюдаем. Собственно, это открывает путь к нарушениям законодательства, которые могут фальсифицировать результаты голосования. Особенно остро это проявляется в общинах, где присутствует очень большая конкуренция. Преимущественно, это общины, которые близки к пограничным пунктам, и могут специализироваться на определенных контрабандных направлениях, а также общины близкие к областным центрам, или в больших городах, где стоимость земли имеет высокую цену, и случаи подобного рода. Именно там чаще всего используются различные "технологии".
Мы наблюдали ряд примеров с нарушением законодательства, указывающие на возможность похищения печати или ее подделки. Можно зайти в интернет, и понять, что печати делают за достаточно небольшие деньги. На этих выборах данное явление не массовое, но если парламент говорит о реформах, то я не вижу никаких проблем, чтобы члены избирательных комиссий ставили электронные подписи. Это сравнительно небольшие затраты, которые может себе позволить государство. Также, кроме протокола с подписью и мокрой печатью, эффективным будет обеспечить возможность электронной передачи данных от УИК в ТИК, или от УИК в ЦИК. Это сможет существенно уменьшить возможность манипуляций, и ускорить процесс подсчета, а также решит проблему этого длительного нахождения в очередях, для того чтобы подать документацию в ТИК.
