Одним из ключевых документов, к которому много лет апеллировали политические элиты, как к гарантии безопасности нашей страны, был Будапештский меморандум. Впрочем, агрессия России – захват Крыма и война на Донбассе – продемонстрировала всю ценность данного документа. К 26 годовщине его заключения прошла конференция "Инициативы 16 июля", в которой приняли участие эксперты, непосредственно причастные к подготовке данного документа. Что же сейчас представляет собой Будапештский меморандум, и сможет ли он послужить Украине в обозримом будущем, узнавал "Апостроф".
Как отмечает бывший министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, после того, как Украина стала независимой, мы получили огромный потенциал ядерного оружия, который находился на нашей территории, однако на первых этапах не контролировался Украиной. Все дальнейшие попытки взять его под какой-то контроль, вспоминает дипломат, имели половинчатые результаты.
"В 1992 году политическое руководство Украины не обладало исчерпывающей информацией о наиболее важных аспектах данной проблемы. Проводились совещания, где присутствовали президент, премьер-министр и министр иностранных дел, которые пытались разобраться в этой ситуации. Переговоры проходили очень напряженно, поскольку изначальная позиция США и Российской Федерации заключалась в том, что все ядерное оружие принадлежит им, и что Украина должна отдать весь ядерный потенциал и просто забыть о нем. В свою очередь, позиция Украины состояла в том, что без Будапештского меморандума наша страна не присоединится к Договору про нераспространение ядерного оружия", - рассказывает Грищенко.
Задача Киева изначально строилась на том, чтобы "привязать" отказ от ядерного оружия к гарантиям безопасности, которые подтверждались императивным требованием международного права. "Именно поэтому в тексте Меморандума есть ссылки на документы ОБСЕ, ООН, и принципы которых подтверждены и не требуют никакого дополнительного обоснования. Все эти императивные требования международного права были нарушены российской стороной. Украинская власть, пытаясь противодействовать России, очень мало использовала сам текст меморандума, и те документы на которые ссылается данный меморандум", - считает Константин Грищенко.
Украинская сторона, по мнению бывшего министра иностранных дел, не проявляет достаточной активности в этом вопросе и должна вернуться к тому, чтобы на всех международных форумах, встречах и контактах напоминать про этот документ и его обязательства.
"Это должен быть одним из главных инструментов в противодействии российской агрессии. Нужно еще раз подчеркивать значение поддержания того международного мироустройства, которое существовало до событий 2008 года (война РФ в Грузии, - "Апостроф") и 2014 года (аннексия РФ Крыма и боевые действия на Донбассе, - "Апостроф"). И в конечном счете, большинство государств мира заинтересованы в том, чтобы все вопросы решались цивилизованным способом, на основе общепринятых способов. Возвращение к такому принципу соответствует интересам всех ведущих государств мира. Нам же достается сверхсложная задача – убедить Россию, что в этом есть и их интерес. И находить возможности, в том числе и для двухстороннего диалога, где должен побеждать сознательность, ум и ответственность, это то, чем должно заниматься и политическое руководство, и дипломатия, а Будапештский меморандум в этом смысле является важным инструментом достижения цели", - считает Константин Грищенко.
Ангела Меркель и Эммануэль Макрон во время встречи в рамках Нормандской четверки
В свою очередь, экс-глава Службы безопасности Украины Игорь Смешко рассказал на конференции, что, выполняя обязанности первого в независимой Украине военного атташе в США в 1996 году, он принимал участие в переговорах в Вашингтоне относительно меморандума и знает нюансы, о которых сегодня можно и нужно говорить.
"Все ядерное оружие, которое мы получили на территории Украины, в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины, стало собственностью страны абсолютно легально. Разоружение велось по двум направлениям, однако основные переговоры шли относительно стратегического оружия в рамках договора СТАРТ-1, подписанного между США и СССР. Однако Украина, получив независимость, не подписывала СТАРТ-1, и имела все возможности занимать отдельную позицию в этом вопросе. Более того, в рамках СТАРТ-1, необходимо было передать лишь определенный процент ядерного оружия, а не весь потенциал. Украина могла остаться ядерной державой, притом юридически не нарушая договор СТАРТ-1, но США и Россия использовали все свои возможности, и додавили на Украину в этом вопросе. При этом, надо понимать, мы стартовали в условиях, когда политическое правительство искренне верило, что Холодная война закончилась, и что Украина идет по прозападному пути, а наши западные партнеры не поступят с нами несправедливо. Как видно, ожидания не совсем оправдались", - считает Игорь Смешко. Впрочем, по его словам, и сейчас данный меморандум может сослужить службу Украине при его правильном использовании.
С тем, что Будапештский меморандум обладает огромным потенциалом для дальнейших маневров соглашается бывший первый заместитель министра иностранных дел Украины и Государственный секретарь МИД Украины по вопросам европейской интеграции Александр Чалый. "Уникальность и сила Будапештского меморандума заключается в том, что он напрямую связан с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), и данный документ имеет огромный потенциал. Однако это как скрипка Страдивари – в руках профессионала она выполняет свою цель, а в руках недостаточно компетентных – этот инструмент превращается в молоток", - отмечает он.
Александр Чалый подчеркнул, что ДНЯО это один из ключевых вызовов будущего мирового порядка. Поэтому Украина имеет юридическое, моральное, и политическое право выйти из ДНЯО, в случае если не выполняются гарантии Будапештского меморандума. Поэтому в первую очередь, в соответствии с положениями меморандума, мы должны требовать консультаций на самом высшем уровне со всеми гарантами выполнения Будапештского меморандума, включая Российскую Федерацию. В случае, если подобные консультации не произойдут, то, по мнению эксперта, следует поставить вопрос о выходе из Договора по нераспространению ядерного оружия.
Офис президента
"Также, следует помнить, что кроме России, которая несет негативную международно-правовую ответственность за нарушение территориальной целостности Украины, США, и присоединившиеся к данному процессу Великобритания, Франция и Китай также несут положительную правовую ответственность. Поэтому необходимо проработать требования ко всем странам-гарантам выполнения Будапештского меморандума. Другие страны-гаранты выполнения меморандума не заинтересованы конкретизировать какие-либо действия в ответ на нарушение территориальной целостности Украины, поэтому украинская сторона должна сама подготовить и предоставить свои требования", - заявил Александр Чалый.
В тоже время, Андрей Ермолаев, директор Стратегической группы "София", считает, что Будапештский меморандум — это одна из тех важных и существенных декораций, сопровождавших куда более сложный процесс, связанный со становлением постсоветских государств, где в фокусе находился не только вопрос оружия. По мнению эксперта, после распада СССР система баланса сил сменилась на попытку перейти к системе баланса интересов. К 1991 году был открыт вопрос о том, кто же станет преемником СССР из новообразованных государств, и речь шла не только о ядерном оружии.
"Украина и Россия были двумя потенциальными преемниками СССР, поскольку у обоих стран был необходимый набор характеристик для этого. И Будапештский меморандум следует рассматривать как новую попытку определить место Украины в системе баланса интересов. Кроме ответственности стран-гарантов Будапештского меморандума, есть еще и ответственность Украины, поскольку речь шла о внеблоковом статусе. Ситуация изменилась в 2002 году, после провозглашения президентом Кучмы про то, что мы идем в НАТО, и в том же году был образован ОДКБ. С этого момента ситуация стала более напряженной. В данный момент, речь идет о формировании нового баланса интересов на континенте. Старая Хельсинская модель не работает, поэтому куда более эффективным было бы проведение нового Хельсинского процесса, с установлением новой модели безопасности в мире. И в этом процессе главная миссия Украины состоит в том, чтобы вернуть себе статус активного субъекта международных отношений в новой системе баланса интересов государств", - подытожил Андрей Ермолаев.
