25 февраля президент Владимир Зеленский подписал указ о назначении бывшего министра финансов Оксаны Маркаровой послом в США. Этого назначения ждали и критиковали — сомнительная кандидатура с неоднозначной репутацией на столь важном для Украины посту может создать нам массу проблем за океаном. Но несмотря на негативную реакцию в дипломатической среде, президент все же утвердил ее на должности, что порождает новые сомнения в продуманности кадровой политики Зеленского и Офиса президента на внешнеполитическом фронте. Как Маркарова стала послом в США и к чему теперь лучше готовиться — читайте в материале "Апострофа".
"Это серьезная ошибка"
По слухам, в последнее время глава Офиса президента Андрей Ермак начал терять то безоговорочное доверие, которое к нему испытывал Зеленский весь последний год. Идея с назначением бывшего министра финансов в США возникла в голове у главы ОП еще несколько месяцев назад. По информации источников "Апострофа", главным аргументом Ермака было то, что Маркарова якобы сможет решить проблему с очередным траншем Международного валютного фонда, который, как известно, поступит в Украину неизвестно когда.
Впрочем, такая аргументация вызвала недоумение в дипломатической и экспертной среде. К тому же затея с заменой кадрового дипломата Владимира Ельченко, который был назначен на этот пост около года назад, нарушала все неписанные дипломатические законы — такое решение можно было бы принять, если бы представитель Украины за этот год влез в какие-либо скандалы или допустил грубые промахи, но ни о чем таком инсайдеры не сообщали.
При этом надежды на то, что Маркарова сможет решить проблему с МВФ тоже весьма иллюзорны. Кредиторы Украины вполне четко дают понять, в чем заключается проблема — тормозящая судебная реформа, госрегулирование цен на газ и угроза потери независимости у антикоррупционных органов. Может ли Маркарова решить хоть одну из этих проблем? Явно нет.
"Я думаю, что это серьезная и большая ошибка – предлагать президенту такую кандидатуру… Самое лояльное объяснение – они просто не понимают роль посла в отношениях с МВФ. Они не понимают его гораздо более важные функции. Поэтому им кажется, что сейчас они назначат того, кто когда-то общался с МВФ, и он решит проблему получения очередного транша и вообще будет помогать нормализации отношений с фондом. Этого не будет потому, что проблема не в Вашингтоне", — рассказал "Апострофу" экс-министр иностранных дел Константин Грищенко.
"Назначение послом выглядит несколько нетрадиционно. Дама с определенным политическим и бизнес-опытом – это у нее есть, но с точки зрения влияния и установления контакта с политической тусовкой – в этом плане она однозначно слаба.Скорее всего, ей вменяется функция переговоров с МВФ. Тем более, что людей способных с ними разговаривать в правительстве нет. В этом плане она имеет определенный бонус. Я думаю, что ее за это время подтянули с английским. Прочли индивидуальный курс протокола, пару книжек по дипломатической этике. Но опять же таки, не знаю насколько у нее сохранились когнитивные способности", — отметил в беседе с изданием директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.
В защиту Маркаровой пытался выступить министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, но получилось у него так себе. "Украина впервые получит в Вашингтоне посла, которую хорошо знают и в администрации США, в частности в Госдепе, и в Министерстве финансов, и в МВФ", — заявил глава МИДа. Было понятно, что инициатива о назначении не кадрового дипломата на такую должность не могла исходить от министерства иностранных дел, поэтому все попытки оправдать такое кадровое решение были заведомо проигрышны.
К Маркаровой уже были вопросы
Оксана Маркарова
Отсутствие у Маркаровой дипломатического опыта еще можно было бы принять, если бы она могла похвастаться кристально чистой репутацией. В 2012-м году она стала главой наблюдательного совета "Актив-Банка", который принадлежал людям, входящим в ближайшее окружение Виктора Януковича — братьям Клюевым. Под управлением Маркаровой, банк выдавал кредиты аффилированным с Клюевыми юридическим лицам. Тогда Клюевы, используя служебное положение, развивали рынок солнечной энергетики в Украине.
Уже через год после назначения, номинальным владельцем финучреждения стал Даниил Волынец — супруг нового посла Украины в США. Уже в 2014-м году НБУ ввел в "АКТИВ-БАНК" временную администрацию, а Нацбанк признал его неплатежеспособным и отправил на ликвидацию. Впрочем, Маркарова и Волынец успели избавиться от проблемного актива и избавиться от принадлежащей ему недвижимости, в том числе и дорогих квартир в районе Подола в центре Киева. Сама Маркарова называет эту сделку ошибкой. "Покупка "АКТИВ-Банка была моей бизнес-ошибкой задолго до прихода на службу. Работая в секторе private equity, я имела отношение ко многим инвестициям - большинству успешных, но некоторых не слишком", — объяснялась она.
В следующий раз Маркаровой пришлось оправдываться уже на должности министра финансов. Тогда ее подозревали в наживе на облигациях внутреннего госзайма (ОВГЗ), которые размещало ведомство под ее руководством. В тот раз тоже не обошлось без участия ее мужа Даниила Волынца, через принадлежащий ему на 75% "Аккордбанк". Тогда Волынец вложил 230 млн гривен в ОВГЗ, которые Маркарова разместила под очень выгодные 18% годовых — выгода, разумеется, была у инвестора, а не государства. Маркарову обвиняли в построении финансовой пирамиды, но она была крайне категорична: "Финансовая пирамида имеет очень четкие признаки: когда что-то постоянно увеличивается в цене, становится все короче, не подкреплено ничем - и в какой-то момент "музыка заканчивается, а стульчиков хватает не всем".
"Есть очень много вопросов, почему именно она стала послом, а Ельченко не мог остаться в этой должности. Это человек, который был представителем Украины в ООН, пробыл на должности посла всего полгода. К госпоже Маркаровой было много вопросов: по ее финансовому положению, семье. Я не думаю, что ей эту должность продали, поскольку я думаю, что это больше позиция наших западных партнеров, чем продажа места. В кресле посла в США есть определенные бенефиты, но не думаю, что они того стоят", — сказал "Апострофу" политический эксперт Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Игорь Петренко.
Зеленский валит внешнюю политику
Согласно Конституции, президент имеет право вести внешнюю политику государства так, как он считает нужным. При этом каждый глава государства использовал это право по-своему — в каденцию Петра Порошенко он согласовывал все дипломатические назначения вплоть до назначения заместителей послов. Формально имел на это право, но на деле это привело к тотальной деградации МИДа — отсутствие внятной перспективы сильно било по амбициозным людям, которые пачками уходили из государственной службы на частные хлеба.
При Владимире Зеленском были надежды на то, что ситуация станет лучше - в первое время они оправдывались, поскольку количество согласований с Банковой сильно уменьшилось. Но с приходом на должность главы Офиса президента Андрея Ермака, который начинал свою политическую карьеру с кураторства над внешними направлениями, гайки снова начали закручиваться. И назначение Маркаровой — самый яркий пример, впрочем не единственный. История с увольнением кадрового дипломата Олега Шамшура, который весьма неплохо справлялся с обязанностями посла во Франции, тому подтверждение. На его место поставили бизнесмена Вадима Омельченко, который является владельцем Института Горшенина и уже много лет живет во Франции — говорят, что именно это и было основным аргументом при назначении.
"Во времена Порошенко почти все решалось на Банковой, МИД полностью от нее зависел. В самых важных случаях кадровые вопросы решались самим президентом, а в остальных — Константином Елисеевым и его командой. Сегодня тоже ключевые назначения делаются в Офисе президента. Сам Зеленский играет в этом меньшую роль, чем Порошенко, но больше влияния есть у Ермака. Плюс сам министр Кулеба в политическом плане зависит от главы Офиса президента, поэтому, в целом, следует в русле его политики. По сравнению с порошенковскими временами, сейчас у МИДа есть больше влияния в кадровых назначениях, но роль остается второстепенной. И главное, что у МИДа нет возможности идти против воли Офиса президента", — сказал "Апострофу" эксперт Международного центра перспективных исследований Николай Капитоненко.
Эта зависимость и приводит к катастрофическим кадровым провалам, когда на ключевые дипломатические должности ставят людей, не имеющих ни опыта, ни знаний. И которые с высокой долей вероятности завалят нашу внешнюю политику за рубежом.
