Опубликованный прокурором Международного уголовного суда в Гааге отчет по предварительному расследованию дела о ситуации в Украине юристы и дипломаты называют большим юридическим достижением Украины. За ним последовало и принятие Генассамблеей ООН, несмотря на сопротивление ряда стран, резолюции о нарушениях прав человека в аннексированном Россией Крыму. Основное следствие в Гаагском суде пока не начато, но отчет демонстрирует оценку прокуратурой событий на Майдане, в Крыму и на Донбассе. И, как отмечают юристы, позволяет надеяться на благоприятный для Украины исход расследования — осуждения военных преступников, граждан РФ. Задача Украины — предоставить максимальное количество убедительных доказательств и содействовать пострадавшим украинцам в подаче индивидуальных заявлений в МУС.
Две юридические победы
14 ноября Фату Бенсуда, прокурор Международного уголовного суда в Гааге (МУС), который часто ошибочно называют Гаагским трибуналом, представила традиционный отчет по предварительному расследованию дела о ситуации в Украине. Материалы дела включают анализ событий Евромайдана в Киеве, обстоятельств аннексии Крыма и войны на востоке Украины. В тексте доклада, что самое главное, подтверждено существование международного вооруженного конфликта между Россией и Украиной, частью которого является оккупация Крыма РФ с конца февраля 2014 года. Поскольку Москва признала участие российских военных в захвате полуострова, отсутствие огневого боя не мешает говорить о признаках вооруженного конфликта. На данный момент изучаются материалы о преступлениях против международного права в Крыму.
Как сказано в материалах дела, до 30 апреля 2014 года вооруженное противостояние на востоке Украины имело признаки как минимум немеждународного вооруженного конфликта, а после 14 июля того же года — еще и международного, между Россией и Украиной. Правда, прокурор МУС рассматривает возможность итогового признания всего конфликта в Донецкой и Луганской областях международным, хотя по форме он не является таковым. Это произойдет, если будет доказано, что так называемые ЛНР и ДНР контролировались и использовались Россией. На данный момент суд располагает материалами дела на 7000 страниц о более чем 800 возможных преступлений, которые совершили все стороны конфликта: притеснениях крымских татар, убийствах и похищениях на территории Крыма, принудительной военной службе в Крыму, убийствах на Донбассе, разрушениях гражданских объектов, незаконном содержании под стражей, пытках и жестоком обращении с обеих сторон, исчезновении более 400 лиц и других.
15 ноября произошло еще одно положительное для Украины событие. Третий комитет Генассамблеи ООН принял резолюцию о нарушении прав человека в Крыму, инициированную Украиной. Россия впервые на этом уровне признается оккупантом. Резолюция призывает РФ предоставить доступ в Крым таким международным правозащитным механизмам, как Миссия ООН по мониторингу за соблюдением прав человека в Украине, чтобы те могли следить за ситуацией с правами человека на территории полуострова. Резолюцию планируют утвердить на пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН в декабре. На комитете ее поддержали 73 государства, 76 воздержались, а 23 проголосовали против. Большинство среди этих 23 стран, в том числе Беларусь, инициировавшая попытку заблокировать рассмотрение повестки, достаточно сильно зависят от России или регулярно проявляют с ней политическую солидарность.
Дипломат и глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук считает, что отчет МУС и данная резолюция Генассамблеи ООН — "едва ли не первые маленькие юридические победы Украины". По его словам, этого можно было добиться и раньше, но лучше поздно, чем никогда. Никакой геополитической обоснованности в том, что эти документы появились именно сейчас, он не видит: "Очевидно, собралась некая критическая масса аргументов. Украина обратилась, распространила на себя юрисдикцию МУС, и это — первый результат. Тут нет никакой обусловленности геополитическими факторами. Думаю, это просто завершение некоего этапа работы со стороны прокуроров МУС".
"Сейчас нужно только максимально усилить работу, чтобы в течение полугода-года (ведь международные инстанции работают очень медленно, но очень эффективно) достичь каких-то более практических результатов. Думаю, что доклад МУС может открыть путь к установлению какой-то уникальной юридической формы относительно внутренней ситуации в Украине, как это было, например, в Гватемале, когда был международный трибунал, который изучал преступления против человечности в этой стране. И так же может быть в отношении Украины, когда международный трибунал изучит преступления на Майдане, на востоке Украины и в Крыму", — предположил Филипчук.
Он считает, что квалификация РФ как стороны конфликта открывает возможность отстранить ее от голосования по вопросам, которые касаются Украины. Кроме того, если расследование будет проведено, МУС сможет привлечь к ответственности политическое руководство России до самого высокого уровня. "Именно в этом уникальность МУС", — добавил дипломат.
Попытка России умыть руки
16 ноября, отреагировав на отчет, президент Владимир Путин подписал распоряжение о том, что Россия не намерена становиться участником Римского статута Международного уголовного суда, то есть РФ фактически отозвала свою подпись под учредительным документом МУС. Москва подписала Римский статут в 2000 году, но до сих пор не ратифицировала. И уже, судя по всему, не ратифицирует. Правда, как объяснили "Апострофу", для Украины реального значения это новое решение Кремля не имеет.
"Это не столь принципиально, — считает российский политик Илья Пономарев, — важно, что признают (Римский статут) другие страны. Потому что, если будет какое-то расследование по линии этого суда и какие-то решения, это означает, что те лица, которые потом попадут под преследование, будут арестованы в других странах мира. Считаю, что этот доклад — серьезная история, потому что Международный суд признает подсудность этих преступлений, говорит о том, что готов проводить расследования. Для России это крайне серьезно, потому что может закончиться, как с Милошевичем".
В дальнейшем задача Украины состоит в том, чтобы собирать и предоставлять МУС доказательную базу. "Если с Крымом решение абсолютно однозначное, то в отношении Донбасса — осторожное. Есть формулировки, которые прямо указывают, что требуются дополнительные доказательства. С этим нужно обязательно работать и переводить в преследование конкретных лиц", — добавил Пономарев.
Специалисты по международному праву уверены, что для потенциального уголовного дела в отношении граждан РФ нератификация этой страной Римского статута не будет иметь ни малейшего значения.
"Это никак не влияет на международные обязательства России, — объясняет юрист, советник Truth Hounds Александра Делеменчук, — такие как Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Женевские конвенции о защите жертв войны и многие другие договора, положения которых фактически продублированы в Римском статуте. Кроме того, на Россию распространяются положения обычного международного права, из которых вытекают обязательства уголовного преследования международных преступлений и международного сотрудничества в этой области".
МУС преследует физических лиц, преступников международного масштаба, которые совершили преступления определенного типа — например, военные или преступления против человечности. Тем не менее они все равно — физические лица: "Такой человек может даже занимать высокий государственный пост — например, быть президентом страны, — но это не имеет для МУС значения. Суд может принять решение заниматься определенной ситуацией (например, конфликтом или геноцидом), потом проводится предварительное и основное расследование, и, если есть подозреваемые, на них могут быть выданы ордеры для их доставки в суд. Совершенно не имеет значения, гражданами какой страны они являются. Если МУС решит их преследовать, они могут преследоваться на территории любой страны, особенно страны-члена МУС. Естественно, здесь необходимо сотрудничество страны, на территории которой находятся подобные преступники."
Юрист-международник Борис Бабин, в прошлом уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека, попытался объяснить решение Москвы отозвать свою подпись под статутом МУС: "Почему она это сделала? Очевидно, Россия в данной ситуации даже саму подпись считает для себя достаточно опасной и поэтому уведомила, что не будет выполнять нормы по этому договору. Поможет ли это практически? Очень навряд ли". Он добавил, что решение скорее направлено на внутреннего российского потребителя, чтобы никто в РФ не мог попрекать страну нарушением статута МУС.
Значение отчета МУС и дальнейшие действия
Отчет МУС Борис Бабин называет важным, поскольку он показывает позицию прокуратуры МУС касательно событий в Крыму и на Донбассе: "В частности, очень важно, что подчеркнуто международное содержание конфликта на Донбассе. Суд, очевидно, основывается на материалах, поданных Украиной и отдельными заявителями".
В дальнейшем важно работать с прокуратурой суда, предоставлять ей доказательства, содействовать физическим лицам в подаче индивидуальных заявлений. Но проблема в последнем аспекте состоит в том, что украинские правозащитники, по словам Бабина, не горят желанием помогать заявителям, поскольку это "вредит интересам их спонсоров и не влечет материальных последствий".
"Поэтому, к сожалению, у нас очень мало заявителей, индивидуальных лиц в этой инстанции. Очень было бы здорово, если бы какие-то вменяемые структуры организовывали соответствующую правовую помощь жертвам", — отметил юрист.
По словам Бабина, если делу в МУС все-таки дадут ход и руководство России признают виновным, Украина может добиться репараций и компенсаций. Если же Россия не признает решение суда, его фигуранты, виновные в конкретных преступлениях, будут объявлены в международный розыск. Решения МУС к тому же не имеют срока давности.
А вот расследование МУС, предположил юрист, может занять до 10 лет.
Украина тоже не ратифицировала Римский статут, но признала юрисдикцию МУС по делам, связанным с Евромайданом, событиями в Крыму и на Донбассе. Однако отсутствие ратификации создает определенные трудности. Это связано с финансовыми вопросами, ведь суд не имеет права тратить собственные средства на расследования, которые происходят не в стране-члене, а такие расследования и процессы требуют огромных трат. Это одна из причин, почему Украине следовало бы, по мнению Александры Делеменчук, ратифицировать учредительный документ МУС. Не менее, а то и более весомая причина — то, что ратификация является условием Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Кроме того, это показатель определенного развития правовой системы.
Юрист также объяснила, что Украине не стоит бояться ратифицировать Статут из-за опасений, что Россия сразу же воспользуется этим, чтобы "подать иск на украинских военных", как заявляют некоторые политики и общественные деятели. Во-первых, в МУС нельзя подать никакие иски, заинтересованные стороны могут посылать в суд информацию, но только сам суд решает, принимать ее во внимание или нет, и всегда проводит ее проверку. Во-вторых, МУС только "дополняет" национальную правовую систему и не ставит своей целью привлечение к ответственности всех участников того или иного конфликта. Если суд видит, что страна способна привлечь к ответственности своих граждан, которые совершали какие-то преступления, то он себя навязывать не будет. МУС занимается персонами, которые по ряду причин для страны недоступны.
Сколько веревочке не виться, а конец будет один
По словам юриста Александры Делеменчук, важно помнить, что пока даже не начато основное следствие. "Офис прокурора только исследует факты, чтобы рекомендовать, открывать ли полностью следствие по этому вопросу. Для сравнения, между моментом, когда началось предварительное расследование по войне в Грузии, и моментом, когда было открыто полное расследование, прошло восемь лет. На данный момент офис прокурора решает, будет ли ситуация в Украине в компетенции суда. Суд исследует ситуацию в несколько этапов. Предварительное расследование может длиться несколько лет. Если они открывают это расследование, это тоже может длиться несколько лет, и потом только начинается процесс. Процессы, которые сейчас идут в МУС, связаны еще с событиями, например, в Демократической Республике Конго, в Либерии, которые происходили лет 15 назад, если не больше", — напомнила она.
Однако юрист все же сомневается, что по итогам предварительного исследования обстоятельств дела будет принято решение об отказе от дальнейшего расследования: "Даже в предварительном отчете назван ряд типов преступлений; речь идет о системности, международном вооруженном конфликте, оккупации. Мой прогноз — позитивный. Рано или поздно осуждение высшего российского руководства возможно. Конечно, с этим будут достаточно большие политические сложности. Был прецедент с президентом Судана, который был на территории ЮАР, и ЮАР отказалась его задержать и отправить в Гаагу. Поэтому если, допустим, на президента Путина будет выдан ордер, это не означает, что его немедленно все захотят выдать. Но вы знаете историю с Радованом Караджичем, который скрывался 12 лет (правда, не от МУС, а от Трибунала по бывшей Югославии), но все равно предстал перед судом. Сколько веревочке не виться, а конец будет один".
"На самом деле, есть очень большой шанс, что следующее руководство России, которое рано или поздно придет к власти, будет мириться с Западом. И одним из условий такого мира, как это было в Сербии, будет выдача военных преступников. Все это прекрасно понимают", — также уверен Борис Бабин.
