Украина этим летом начала процесс создания Высшего антикоррупционного суда, сейчас идет публичный конкурс на должности судей нового суда, который проводит Высшая квалификационная комиссия судей при поддержке международных организаций. Специально для "Апострофа" об опыте создания аналогичных специализированных судов в мире рассказывают эксперты Антикорупционной инициативы ЕС.
Создание антикоррупционного суда – практика многих стран, столкнувшихся с недоверием общества к возможностям обычных судов рассматривать судебные дела, связанные с коррупцией на высоком уровне. Однако самым распространенным аргументом для создания антикоррупционного суда все еще остается необходимость подать сигнал не только общественности, но и гражданам страны о том, что государство продолжает реформироваться и усиливает борьбу с коррупцией, в том числе на высоком уровне.
Сейчас 20 стран мира имеют специализированные суды, которые занимаются рассмотрением дел, связанных с ТОП-коррупцией: Афганистан, Бангладеш, Ботсвана, Болгария, Бурунди, Камерун, Хорватия, Индонезия, Кения, Малайзия, Непал, Пакистан, Палестина, Филиппины, Сенегал, Словакия, Уганда, Мексика, Танзания и Таиланд.
Большая часть судов в этих странах была создана добровольно, но в некоторых случаях значительную роль сыграли международные организации и программы технической помощи. Например, международное сообщество (в частности, США и Великобритания) оказывало давление на правительство Афганистана, чтобы он быстрее создал антикоррупционные суды. Причиной этого была коррупция, которая создавала серьезные препятствия для экономического развития и безопасности в Афганистане.
Как создание специализированного антикоррупционного суда должно повысить эффективность, с которой судебная система будет рассматривать дела о коррупции? В целом, создание любого специализированного судебного органа должно ускорить процесс рассмотрения дел. Новый судебный орган должен качественно укреплять судебную систему страны. К тому же, как и любой другой суд, по сути, он должен выносить независимые, справедливые решения, в данном случае по проявлениям коррупции на высоком уровне.
Существуют три основных механизма, которые могут помочь таким судам быть эффективными. Во-первых, специализированный суд, который рассматривает только дела о коррупции, получит более благоприятное соотношение количества судей и количества рассматриваемых дел, в связи с чем он сможет быстро принимать решения. Во-вторых, антикоррупционные суды могут налаживать процедуру рассмотрения дел о коррупции. Например, некоторые антикоррупционные суды являются судами первой инстанции, апелляционные заявления на обжалование решений которых идут сразу в Верховный суд страны, минуя обычные промежуточные апелляционные суды. В-третьих, для ускорения рассмотрения дел о коррупции различные страны устанавливают специальные конечные сроки рассмотрения дел для своих антикоррупционных судов.
Конечные сроки рассмотрения дел в антикоррупционном суде в значительной степени отличаются в разных странах частично из-за различий в структуре, функциях и организации судов. Суд по рассмотрению дел о коррупции в Палестине славится своими очень жесткими конечными сроками: в рамках формального уставного права этот суд должен рассмотреть любое дело, которое поступает к нему в течение 10 дней, и принять решение в течение 10 дней после слушания с разрешенным увеличением процессуального срока не более чем на 7 дней. На момент введения специализированных антикоррупционных судов в Малайзии средний срок рассмотрения дела о коррупции со времени его поступления и до вынесения окончательного решения составлял 8,5 лет. Поэтому Малайзия установила правовое требование рассмотрения дел антикоррупционных судами в течение одного года (требование не распространяется на судей обычных судов).
При создании специализированного антикоррупционного суда нужно задать на первый взгляд простой вопрос: насколько большим должен быть такой суд? Необходимое количество судей частично зависит от того, является специализированный суд судом первой инстанции, апелляционным судом или тем и другим одновременно. Даже принимая этот фактор во внимание, в разных странах количество судей, рассматривающих дела о коррупции, существенно отличается.
Сейчас в Украине проходит конкурсный отбор на должности 39 судей Высшего антикоррупционного суда, который планируют завершить в начале 2019 года. В большинстве стран судьи, специализирующиеся на рассмотрении дел о коррупции, имеют статус обычных судей, поэтому процедуры их назначения и отставки, контроля за ними, а также условия службы такие же, как и для других судей на аналогичном уровне судебной иерархии.
В Украине же процесс отбора судей Высшего антикоррупционного суда отличается от отбора судей в обычные суды, в частности из-за роли Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ) с правом выносить вето на принятие тех или иных кандидатов при наличии доказательств их несоответствия требованиям. Международные эксперты будут играть ключевую и беспрецедентную роль в процессе отбора судей, оценивая добропорядочность и профессионализм кандидатов.
Международные эксперты, входящие в ОСМЭ, имеют право проверять кандидатов на предмет добропорядочности, их профессиональные навыки, и имеют право вето. В случае, если кандидат не сможет получить поддержку хотя бы трех международных экспертов и половины состава ВККС, он автоматически снимается с конкурса.
Доказало ли свою целесообразность и эффективность создания специализированных антикоррупционных судов в мире, а главное – повлияло ли это на снижение уровня коррупции в странах? Если судить по показателям индекса восприятия коррупции в каждой стране, то результат деятельности судов – разный, но есть и положительные примеры, в том числе в европейском регионе, где начальный уровень коррумпированности был невысоким.
Так, в Словакии, где суд действует уже 15 лет, уровень восприятия коррупции уменьшился на пять пунктов – с 59 баллов до 54. Но в то же время, в период с 2005 по 2012 года, количество обвинительных приговоров по делам, связанным с коррупцией, выросло на 50%. Лучшие результаты демонстрирует Хорватия – минус тринадцать баллов (с 62 до 49 места). В то время за пределами Европы есть еще более впечатляющие примеры. Так, положительный результат показывает Сенегал, где за последние 8 лет страна потеряла 33 позиции и поднялась с 99-го на 66-е место в индексе. Кстати, сенегальские специализированные суды действуют по модели первой инстанции, как будет и в Украине.
Опыт 20 стран – это уже немало, и если нам удастся избежать ошибок, допущенных другими странами, Высший антикоррупционный суд внесет свой вклад в борьбу с ТОП-коррупцией в Украине. Его создание – это правильный путь развития в сфере борьбы с коррупцией и, однозначно, важный элемент успеха судебной реформы. Однако он не решит проблему коррупции на всех уровнях и по всей стране.
