В пятницу, 13 мая, на сайте "Миротворец" опубликовано заявление о закрытии ресурса. В своем финальном сообщении создатели сайта пояснили, что это решение связано с требованиями омбудсмена Валерии Лутковской, а также озабоченностью "Евросоюза и антиукраински настроенных журналистов во главе с замминистра информполитики Украины Татьяной Поповой" в связи с обнародованием списка представителей СМИ, аккредитованных при так называемой "ДНР". "Апостроф" собрал комментарии иностранных журналистов, получившие в разное время аккредитацию в "ДНР", чьи персональные данные были выложены в открытый доступ.
Сайт "Миротворец", опубликовавший персональные данные семи тысяч сотрудников СМИ, аккредитованных в так называемой "ДНР", закрывается. Соответствующее заявление было опубликовано 13 мая одноименным центром. "Принимая во внимание реакцию, которую вызвала публикация списка журналистов, аккредитованных террористической организацией "ДНР", требованиями уполномоченной по правам человека В. Лутковской, вечно обеспокоенного и озабоченного Евросоюза, а также антиукраински настроенных журналистов Украины во главе с заместителем министра информационной политики Украины Т. Поповой Центр "Миротворец" принял непростое решение о закрытии сайта", - говорится в заявлении.
Новость о прекращении работы ресурса негативно воспринял один из координаторов группы "Информационное сопротивление", народный депутат Дмитрий Тымчук ("Народный фронт"). "Закрытие сайта "Миротворец" - это, наверное, один из самых сильных ударов по нашей информационной безопасности в последнее время. А потом мы спрашиваем, почему Украина проигрывает информационную войну. Да потому что госструктуры уничтожают те проекты, которые являются волонтерскими и существуют не за счет государственных средств, и при этом делают то, чем должно было бы заниматься государство", - отметил Тымчук на брифинге 13 мая.
Его коллега по фракции народный депутат Андрей Тетерук добавил, что не считает информацию о журналистах, обнародованную сайтом, их персональными данными. "Когда журналист доверяет свои данные убийцам и террористам, он должен осознавать, что террорист может "использовать" не только данные, но и жизнь журналиста. Поэтому были досадные случаи, когда журналисты попадали в подвалы, их пытали, а некоторые даже погибали. На сайте "Миротворец" освещены только фамилия, имя, отчество и контактный номер телефона, а это по закону Украины не является персональными данными. Персональными данными являются возраст, вероисповедание, место жительства, образование, состояние здоровья. Поэтому здесь сайт "Миротворец" не нарушил ни одной нормы украинского законодательства. Но то беспрецедентное давление, которое он испытал от Министерства информационной политики, является позорным", - сказал Тетерук журналистам.
В то же время иностранные журналисты, чьи данные опубликовал "Миротворец", высказались на счет этого крайне негативно. Буквально накануне закрытия сайта "Апостроф" пообщался с представителями ряда ведущих зарубежных СМИ и предлагает вниманию читателей их комментарии. (Терминология, которой пользуются журналисты в названии неподконтрольных Украине территорий и тех, кто там заправляет, сохранена).
Летиция Альварес, International Federation of Journalists, Международная федерация журналистов
- Я видела свое имя, мейл и украинский номер телефона в этом списке. Я работала в Украине один год: в Киеве, Донецке, Мариуполе, в Симферополе в Крыму… И мы всегда должны были предоставлять такие личные данные, как имена, паспортные данные, номер телефона и E-Mail, как украинским властям, так и повстанцам на Донбассе (сепаратистам, как вы предпочитаете их называть). Я действительно не понимаю, для чего кому-то понадобилось обнародовать эти детали, большинство из нас сейчас в Украине не живет, мы – только журналисты, перед нами стояла задача попытаться объяснить, что тогда происходило. Но самое смешное то, что они (активисты "Миротворца", - "Апостроф") говорят, что мы сотрудничали с террористами, что попали на Донбасс нелегально со стороны российской границы. Это неправда. И украинский номер телефона у меня был, потому что я провела в Украине более девяти месяцев, но я никогда не пересекала границу нелегально, и об этом украинские власти знают. Я лишь надеюсь, что во время новых поездок они теперь не будут останавливать нас только по той причине, что наши фамилии фигурируют в этом списке. Я бы не хотела никаких проблем. Я также надеюсь, что они этот список уберут, я ведь путешествую по всему миру, иногда бываю в опасных регионах, не хотелось бы, чтобы меня там начали идентифицировать как коллаборанта, который сотрудничал с террористами.
Эндрю Крамер, газета The New York Times
- Никакого секрета в том, что я и мои коллеги из газеты работали на подконтрольных повстанцам территориях на востоке Украины, нет. Истории, которые мы публиковали, датированы и четко указывают на регион, где готовились репортажи. Очень часто, к примеру, мы давали материалы с обозначением "Донецк, Украина", и это было уже после того, как город оказался под контролем ДНР. Журналисты, которые вели репортажи оттуда, делали свою работу. Тот факт, что мы работали с аккредитацией, – так об этом также было известно. Короче говоря, я в этом скандала не вижу.
Roland Oliphant, газета The Daily Telegraph
- Да, я видел утечку с данными по аккредитации ДНР. Вот что я могу сказать: я действительно писал репортажи с обеих сторон конфликта на востоке Украины с самого начала войны. И я планирую делать это и дальше. Кроме того, поскольку никогда не было тайной то, что я и другие люди в списке работали на территориях, контролируемых сепаратистами, я на самом деле не понимаю, в чем тут суть "утечки". Обвинения в "сотрудничестве с террористами" очевидно идиотские, выглядит это практически комично. Но такие заявления – это клевета, они потенциально опасны, поскольку всегда найдется идиот, который поверит в этот нонсенс. И это плохой звоночек, что избранные представители власти могут себя связывать с подобной историей.
Многие люди из списка были арестованы, их избивали, сажали в тюрьму, в них стреляли, они попадали под минометный огонь, да они Бог знает, как еще пострадали в то время, когда вели свои репортажи с войны на Донбассе. И оголтелое обвинение от анонимных обитателей интернета, которые думают, что они таким образом ведут "информационную войну", не облегчает работу (журналистов), но уж точно не заставит кого-то перестать эту работу выполнять.
Себастьян Гобер, газета Libération
- Да, безусловно, это (обнародование базы с персональными данными, - "Апостроф") ужасно. Это показывает совершенное непонимание того, что значит свобода прессы, и того, как работает современная журналистика. Аккредитация в ДНР и ЛНР не значит, что журналисты как-то симпатизируют режиму, и клеймить нас как коллаборантов и путинских марионеток попросту стыдно. Однако это также показывает, что Украина снова пытается имитировать те инструменты и способы, которые использует Россия для контроля над информацией. Она посылает ужасное сообщение миру: Украина на самом деле не та революционная страна, в которой живут борцы за свободу и реформисты с европейским мировоззрением. Эта страна остается, прежде всего, постсоветской республикой, в которой западные ценности не так глубоко укоренились, как могут заявлять украинские лидеры. Заявления Банковой вроде "да в этом нет никакой проблемы" подтверждают общее впечатление о том, что западные стандарты попросту игнорируются. Особо я переживаю за местных журналистов и фиксеров – тех, кто работал в зоне (АТО). Будем надеяться, что с ними ничего плохого не случится.
