Большая палата Верховного суда Украины поставила точку в вопросе, который волновал сотни тысяч пенсионеров из числа переселенцев: имеют ли право чиновники приостанавливать выплату пенсий, если переселенец по факту не живет на подконтрольной Украине территории. Согласно решению украинской Фемиды, лишить пенсионера выплат, даже если он вернулся жить в оккупацию, сотрудники Пенсионного фонда не могут. Что будет означать решение Верховного суда для простых украинцев и придется ли государству искать дополнительные средства для выплат пенсий, разбирался "Апостроф".
Образцовое решение
Фабула судебной тяжбы следующая: чиновники бахмутского управления Пенсионного фонда в апреле прошлого года приостановили выплату пенсии истцу-переселенцу на основании так называемых "списков СБУ". Якобы Служба безопасности сообщила в Пенсионный фонд, что истец пересек линию разграничения, вернулся жить на оккупированную территорию, а значит, никакой он не переселенец и получать пенсию не имеет права. Такая опция действительно предусмотрена постановлением Кабмина №365 от 8.06.2016.
В январе 2018 года истец обратился в Донецкий окружной админсуд, чтобы обжаловать решение Пенсионного фонда. Там решили сразу передать дело в Верховный суд, чтобы его рассмотрели как образцовое, ведь в Донецком окружном админсуде на тот момент скопилось 226 подобных дел. В мае коллегия судей Кассационного административного суда вынесла решение – лишение переселенца пенсии не является законным.
Аргументы Верховного суда были железными. Во-первых, сам статус внутренне перемещенного лица не может сужать объем конституционных прав гражданина Украины, а наоборот – дает ему дополнительные права: доступ к жилью, специальным адресным госпрограммам, правовой помощи. Во-вторых, вопросы пенсионного обеспечения регулируются исключительно законами Украины (так записано в Конституции), а не подзаконными актами Кабмина. А в законе "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" ничего не сказано о том, что выплаты можно приостановить по причине "проведения верификации по спискам СБУ". Наконец, в соответствии с конституционными принципами, государство обязано гарантировать право на выплату пенсии вне зависимости от того, где проживает гражданин.
Однако чиновников Пенсионного фонда не устроило такое решение, и они подали апелляционную жалобу в Большую палату Верховного суда. Пересмотр дела закончился в начале сентября, но постановление осталось без изменений.
Закон выше постановлений
А теперь – что это будет означать на практике. Статья 49 закона Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании" предусматривает лишь несколько "железных" случаев остановки выплат: если пенсию назначили на основании недостоверных документов, если пенсию не забирали шесть месяцев или если пенсионер умер. До 2009 года выплаты могли отменить, если пенсионер выезжал жить за границу, но потом Конституционный суд признал, что эта норма противоречит главному закону страны.
"Таким образом, приостановка выплаты пенсии переселенцам по любой причине, которая не предусмотрена законом, например, на основании каких-то списков или постановлений Кабмина, является незаконной, и суды должны подобные иски пенсионеров удовлетворять", - поясняет "Апострофу" старший стратегический юрист благотворительного фонда "Право на защиту" Олег Тарасенко.
Правда, то обстоятельство, что пенсионеры из числа переселенцев станут выигрывать в судах дела, еще не означает, что местные органы Пенсионного фонда откажутся от практики "полузаконной" приостановки выплат. Расчет очевиден: далеко не каждый пенсионер пойдет в суд. Если пойдет – пенсия вернется, а если нет...
"Одним из ожидаемых эффектов образцового решения является то, что органы государственной власти должны о нем узнать и устранить системные нарушения в своей работе. Но пока что, к сожалению, нарушений становится только больше", - добавляет Тарасенко.
Впрочем, по словам координатора организации "Донбасс-SOS" Ольги Гвоздевой, Кабмину все же придется пересмотреть свой подход к пенсионному обеспечению переселенцев. Так, летом этого года Киевский апелляционный административный суд отменил норму правительственного постановления №365, которая привязывала выплату пенсии к проверке места фактического проживания переселенца.
"После этой апелляции было уже около 3,5 тысяч исков по пенсиям от переселенцев. Представьте себе, какая это нагрузка на судебную систему, - отмечает Гвоздева. – Накопилась уже такая критическая масса судебных исков - выигрышных для переселенцев и проигрышных для государства, что Минсоцполитики и Пенсионный фонд должны задуматься над новой системой. И Минсоцполитики, по нашей информации, уже прописывает новый проект".
Что поменяется
Но даже если убрать за скобки теорию, что государству невыгодно кормить людей с территорий, откуда не идут отчисления в бюджет, логику Кабмина понять можно: органов украинской власти в ОРДЛО нет, соответственно, как узнать, жив пенсионер или умер, чтобы на законных основаниях прекратить ему выплаты? Ведь для этого и нужно было отмечаться в органах соцзащиты.
"Например, если человек умирает на подконтрольной территории, то мы об этом сразу узнаем: органы Пенсионного фонда информируются органами ЗАГСа – и прекращается выплата пенсии. А если человек на неподконтрольной территории умер, то как об этом узнать?" – сокрушался в интервью "Апострофу" министр социальной политики Андрей Рева.
Правозащитники уверяют, что процедура уже существует и власть ее успешно практикует.
"Все соцвыплаты переселенцам проводятся через карточки "Ощадбанка". И в "Ощадбанке" раз в шесть месяцев человек проходит идентификацию, подтверждая своим лицом и документами, что он жив. Эту процедуру как раз и придумали для тех людей, которые выезжают, чтобы за них не забирали пенсию родственники, чтобы не было "мертвых душ". Эта процедура решает все проблемы, и ее вполне достаточно", - говорит "Апострофу" председатель Всеукраинской ассоциации переселенцев Екатерина Брюханова.
Правда, идентификация в "Ощадбанке" также имеет признаки дискриминации, ведь обычные пенсионеры, которые переселенцами не являются, таких проверок не должны проходить.
Допустим, в военное время без идентификации действительно не обойтись. Но зачем ограничиваться лишь одним уровнем проверки, когда можно придумать их несколько? Так, по данным агентства ООН по делам беженцев, летом 2016 года 1,2 миллиона человек с оккупированных территорий получали пенсии в Украине, а спустя два года, благодаря "эффективной" работе Минсоцполитики, число пенсионеров со статусом ВПЛ, исправно получающих выплаты, сократилось до 477 тысяч. Очевидно, что образцовое решение Верховного суда станет катализатором роста выплат, которые ранее не совсем законно были приостановлены.
"Ведь у людей появится уверенность в прогнозируемости результатов: Верховный суд сказал свое слово, значит, местные суды в аналогичных делах будут выносить положительные решения. Плюс сократятся сроки рассмотрения дел и сложность их рассмотрения, ведь, как правило, такие дела рассматриваются без вызова сторон, а значит, человеку не нужно будет ездить в суд", - резюмировал Олег Тарасенко.
Но хватит ли у правительства денег заплатить пенсионерам по всем искам, которые прогнозируемо обрушатся на суды? Хватит! Если их не платить.
"Это образцовое дело. И если кто-то по этому делу подаст в суд, то оно будет применяться, но... Позиция и политика в следующем: на оккупированных территориях Украина не имеет физической возможности доставлять пенсию и социальную помощь. Это нереально. И любое решение любого Верховного суда не объясняет, как украинской власти это делать", - заявил "Апострофу" вице-премьер Павел Розенко.
