События, связанные с получением Православной Церковью Украины (ПЦУ) Томоса об автокефалии, на днях снова заинтересовали всю страну. Сотрудники Государственного бюро расследований (ГБР) подтвердили существование уголовного производства о разжигании межнациональной розни при создании ПЦУ, сформированной при поддержке пятого президента Петра Порошенко. Производство было открыто якобы по заявлению Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета (Денисенко), которому, конечно же, есть за что обижаться на Порошенко и архиереев ПЦУ. Ведь после создания объединенной церкви, УПЦ Киевского Патриархата, которую возглавлял Филарет, сняли с регистрации. Кто написал заявление на бывшего гаранта, каковы отношения между УПЦ КП и ПЦУ, можно ли считать ПЦУ действительно независимой Украинской церковью - об этом в эксклюзивном интервью "Апострофу" рассказал сам Патриарх ФИЛАРЕТ.
- Ваше Святейшество, позволю себе начать с вашей же цитаты: "Мы не боремся против ПЦУ. Потому что если хотят они быть зависимыми от греков, то пусть будут зависимыми, это их выбор". А был ли вообще сценарий, при котором можно было получить Томос и сохранить независимость церкви? Существовал ли выбор: Томос и зависимость или никакого Томоса вообще?
- Можно было предоставить Томос и без зависимости от Константинопольского Патриархата. И мы на такой Томос и рассчитывали. Но для того, чтобы Томос был полностью независим от другой церкви, надо было предоставить его не митрополии, а патриархату. Почему так? Потому что патриархат не может быть в составе другого патриархата, а митрополия может. Например, Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (УПЦ, - "Апостроф") - это митрополия. Она обладает самостоятельностью, но зависит от Московского Патриархата. Так и Константинопольский Патриарх не хотел, чтобы украинская церковь была патриархатом. Тогда она была полностью независима. А он хотел, чтобы она была зависимой от него. Поэтому от нас требовал, именно требовал, чтобы мы отказались от патриархата и чтобы я, как патриарх, не выдвигал свою кандидатуру, чтобы быть избранным предстоятелем этой уже объединенной церкви. Казалось бы, какое его дело до того, кто будет предстоятелем церкви? Но для него это было не безразлично. Если патриарх будет предстоятелем, значит будет патриархат, а если патриархат, то он будет полностью независим от Константинопольского Патриарха.
Почему сразу мы пошли на отказ от статуса патриархата? Потому что была договоренность с президентом и со всеми архиереями, с Епифанием (глава ПЦУ, - "Апостроф") также, что мы согласны на митрополию для получения Томоса, но украинская церковь останется патриархатом - и внутри Украины как был Киевский Патриархат, так и останется. И руководит этим патриархатом - патриарх. Такой была договоренность. Теперь митрополит Епифаний говорит, что мы же ничего не подписывали. Да, не подписывали. Но мы архиереи должны доверять друг другу. Если мы говорим одно, а делаем другое, то какие же мы тогда православные архиереи?
Когда шла речь о предоставлении Томоса во времена президентства Виктора Ющенко, то нам прямо поставили условие: чтобы мы стали частью Константинопольского Патриархата. Такой же частью, как и Критская церковь. Вот и нам говорили: вы, Украинская церковь, подобно Критской церкви, должны быть частью Константинопольского Патриархата. Мы тогда категорически отказались от этого. Нам такой зависимости не надо.
- В чем же заключается эта зависимость?
- Во-первых, юрисдикция автокефальной Украинской церкви распространяется только на территорию Украины. А те украинцы, которые проживают за пределами нашей страны, не имеют права состоять в Украинской церкви, а должны принадлежать к Константинопольскому Патриархату. Это уже нарушение автокефалии, ведь другие церкви своей диаспорой сами управляют, а нам говорят, что вы не имеете на это права, и мы, греки, будем управлять Украинской церковью.
Во-вторых - миро. Миро каждая церковь имеет право варить сама. На то она и автокефальная церковь. А если она не имеет своего миро, то это значит, что она не может ни детей крестить, ни освящать престолы. Дадут миро - можем, не дадут не можем. Зависимость? Зависимость!
Священники переносят новосваренное миро к алтарю во Владимирском соборе, в Киев, 2014
Далее, согласно канонам, церковные вопросы, требующие решения, рассматриваются высшим органом церкви - Поместным собором. Но в Томосе записано, не Поместный собор будет рассматривать украинские вопросы, а Константинопольский Патриарх. Зависимые, а называемся автокефальной церковью. Это обман!
- Существуют ли сейчас какие-либо церковные механизмы, которые могут помочь избавиться от этой зависимости в будущем? Как это может быть? Например, новый Томос?
- Отказаться от Томоса с таким содержанием. Константинопольский Патриарх должен дать нам такой Томос, какой он дал Польской церкви, Румынской, Болгарской, Сербской. Вот такой нам нужен Томос. И мы надеялись, что таким он и будет.
- Есть ли такие прецеденты? Чтобы сначала давали один Томос, а потом другой? Такое вообще бывает?
- Все бывает. Поэтому мы требовали, требуем и будем требовать до конца такой Томос, который имеют другие церкви. Мы будем твердо стоять на позиции патриархата. Если Вселенский Патриарх даст новый Томос патриархату, то это будет означать, что мы действительно стали автокефальной, независимой церковью.
Мы вышли из состава так называемой ПЦУ, потому что не хотим быть зависимыми от Константинопольского Патриарха. 20 июня 2019 мы созвали Поместный собор по всем правилам, канонам и нашим уставам. Поместный собор имеет право созывать патриарх, и я это сделал. На соборе присутствовали епископы, духовенство, миряне из тех епархий, которые решили остаться в Киевском Патриархате. И этот, хоть и небольшой состав, решил, что мы выходим из состава ПЦУ и продолжаем существовать как Киевский Патриархат, как независимая церковь. И ждать того времени, когда Украинская церковь получит настоящий Томос об автокефалии.
- Но сейчас УПЦ КП никак не зарегистрирован юридически.
- Государство не имело права снимать с регистрации Украинскую Православную Церковь Киевского Патриархата. Я, как патриарх, который ее возглавлял, не обращался с просьбой о снятии с регистрации. А государство не имеет права, без подачи документов на ликвидацию, снимать нас с регистрации. А они без меня, без решения Поместного собора, это сделали. Поэтому мы и судимся с Министерством культуры.
Более того, они незаконно зарегистрировали ПЦУ. И все об этом молчат. Дело в том, что ПЦУ не провела свой Поместный собор и не приняла на нем свой устав об управлении церковью. Тот устав, который был принят 15 декабря 2018 (в этот день состоялся Объединительный собор, - "Апостроф") - это устав Греческой церкви, другого государства. А украинское государство не имело права регистрировать устав чужой церкви и чужого государства. Митрополит Епифаний, как предстоятель церкви, после своего избрания должен был созвать Поместный собор и на нем принять новый устав уже автокефальной церкви. Греческий устав пусть остается в Греции. Но прошло уже полтора года, а Поместный собор до сих пор не собрали. А если нет Поместного собора и нет утвержденного на соборе устава, то государству нечего регистрировать.
Михайловский Златоверхий монастырь, главный храм ПЦУ
- Кстати, на какой стадии сейчас судебные иски УПЦ КП против Минкульта? Возможно, есть какие-то промежуточные решения?
- Суды не разбирают дело по существу, а разбирают какие-то второстепенные вопросы, не касающиеся главного: можно было снимать с регистрации Киевский Патриархат или нет? Почему суды не решают этот вопрос, я не знаю. Можем предположить, что кто-то давит, но суд должен быть справедливым и действовать в соответствии с законами. Год мы судимся и все стоит на месте. Мы верим, что вопрос решится, потому что правда рано или поздно восторжествует. А терпения у нас хватит. Будем терпеть и бороться до последнего. Киевский Патриархат продолжает существовать, но будет единственным в Украине. До этого Украина еще доживет. Украине, как государству, нужна независимая церковь. Без независимой церкви украинского государства не будет. Если бы не было Киевского Патриархата, то Путин был бы в Украине. Но был большой Киевский Патриархат, который влиял на общество, на армию. Мы же помним, какой была наша армия в начале войны - небоеспособной. А сейчас она боеспособная. Может защищать? Может! А кто это сделал? Церковь подняла народ. Этот волонтерский дух церковь начала, а потом он разросся. Я помню, как галичане не хотели ехать и защищать Украину. Они говорили: пусть население Донбасса защищает украинскую землю, почему мы должны? А я тогда выступил и сказал, что если хотите в Галичине жить спокойно, мирно, то защищайте Галичину на Донбассе, потому что сегодня Донбасс захватили, а завтра придут и захватят Галичину. Тогда пошли добровольцы из Галичины и создали такую большую силу, что теперь Путин не может дальше продвинуться: он захватил часть Донбасса, а дальше не может.
Церковь вдохновила украинский народ и ту же армию. Капелланов кто создал? Киевский Патриархат. Если бы не было Киевского Патриархата, кому бы Томос давали? Может быть Драбинко (митрополит Переяславский и Вишневский Александр (Драбинко), перешедший в ПЦУ из УПЦ МП, - "Апостроф"), или Симеону (митрополит Винницкий и Барский что перешел в ПЦУ из УПЦ МП, - "Апостроф") Томос давать? Когда у одного один приход, а у другого 300 приходов было, а ушло с ним 20 или 30. Это им Томос давать? А благодаря тому, что Киевский Патриархат существовал, так поэтому и Томос дали. А теперь хотят Киевский Патриархат ликвидировать. Да и кто хочет! Те, которые вышли на поверхность благодаря существованию Киевского Патриархата. Например, тот же митрополит Епифаний. Если бы не было Киевского Патриархата, получил бы он образование? Да он бы даже образования не имел. А если бы не было образования, то не стал бы он ни священником, ни, тем более, архиереем. А теперь они плюют в колодец, из которого пили воду.
- Вы говорите, что на суды "кто-то может давить". Я могу понять, если бы на суды оказывалось давление во времена президента Петра Порошенко. Но Владимир Зеленский декларировал, что не будет вмешиваться в дела церкви. Или слова действующего президента, все же, расходятся с действиями?
- Когда Зеленский был у Патриарха Варфоломея, то Патриарх просил его ускорить уничтожение Киевского Патриархата. Информация была такая, будто бы, Зеленский сказал, что это не его дело, не дело государства. И правильно сказал, если действительно так. Но дела свидетельствуют о другом. Если это не дело государства, то почему тогда Зеленский не способствует тому, чтобы Киевскому Патриархату вернули регистрацию?
Митрополит Епифаний
- В одном из интервью митрополит Епифаний говорил, что своими действиями вы бессознательно играете на руку Москве. Как вы можете прокомментировать такие обвинения?
- Это неправда. Я беспокоюсь не за Россию и за Русскую церковь, а за Украину и за Украинскую церковь. То, что ПЦУ попала в зависимость от Константинополя, это как раз и выгодно Москве. Москва теперь говорит архиереям и духовенству УПЦ МП: вы что, не хотите быть с нами, а хотите идти под греков? Если до получения Томоса в Киевский Патриархат перешло около 500 приходов, то после получения Томоса переход из Московского Патриархата в ПЦУ прекратился. Радуется ли этому Москва? Конечно, радуется. Благодаря такому Томосу украинские приходы закрепились за Москвой. Тогда кто же больше служит интересам Москвы? Если бы Томос был настоящий, то переход из УПЦ МП продолжался бы и в дальнейшем. Например, покойный митрополит Софроний (митрополит Черкасский и Каневский УПЦ МП, - "Апостроф") подал прошение о вхождении в объединенную церковь, а потом, когда узнал содержание Томоса, то отказался и сказал, что я оставлю Москву и буду подчиняться грекам? Так кто служит интересам Москвы, Патриарх Филарет или Епифаний, получивший Томос и поддерживающий его? Не надо говорить неправду. Более того, не надо говорить полуправду. Открытую ложь можно сразу отбросить, а полуправда сеет в сердцах людей сомнения: а может это и правда? А может Епифаний и прав? Полуправда ведет людей в заблуждение. Как дьявол соблазнил Адама и Еву? Открытой ложью? Нет. Полуправдой. Так и сейчас полуправдой приносят вред и Украинской церкви и государству.
- Вы заявляли, что ПЦУ незаконно переоформила на себя все имущество Киевского Патриархата. Какая сейчас ситуация? Тоже идут суды?
- Епифаний всем говорит, что очень уважает Патриарха Филарета, а сам все имущество, которое принадлежит Киевской Патриархии, тайно переписал через нотариуса на ПЦУ. И, например, помещения (по адресу г. Киев, ул. Пушкинская, 36, где находится Киевская Патриархия, - "Апостроф"), которое я построил в советские времена с большим трудом, он оформил на ПЦУ. И получается, что я теперь наемник в помещении, которое я построил и которое законно, на основании решения Киевского городского совета принадлежит Киевской Патриархии, а не ПЦУ. И никто не имел права переписывать это имущество, и много других помещений, которые являются собственностью Киевской Патриархии. Разве можно так нечестно поступать?
- А Владимирский собор не забирают?
- Владимирский собор - коммунальная собственность. Это памятник архитектуры, который принадлежит государству. Он передан в бесплатное и бессрочное пользование религиозной общине Владимирского собора. Поэтому Епифаний не может его присвоить и наложить на него свои руки.
- А как насчет Киево-Печерской лавры? В последнее время появляются петиции с требованием передать Лавру ПЦУ. Была даже реакция президента. Как вы считаете, что нужно делать с Лаврой?
- Я против такого насильственного захвата Лавры. После Майдана ко мне обращались добровольческие батальоны, чтобы захватить Лавру, всех оттуда выселить и передать ее Киевскому Патриархату. Я тогда сказал, что нельзя этого делать и не надо силой людей затягивать в ту или иную церковь. Даже Христос в царство Божие силой никого не тянет. Двери открыты, хочешь - заходи, а не хочешь, то оставайся вне Царства Божия. Так и с церковью: хочешь быть в Киевском Патриархате, с радостью принимаем, а не хочешь, ты нам такой не нужен. Поэтому и Лавра должна сама решать, кому она будет служить: Москве, или интересам украинского народа. То, что это украинская святыня - не может быть никаких сомнений. Когда преподобный Антоний основал Печерский монастырь, Москвы как населенного пункта не было.
Киево-Печерская Лавра
- Поговорим о Томосе в контексте уголовного дела против бывшего президента Украины Петра Порошенко. Сначала СМИ, ссылаясь на источники в ГБР сообщили, что так называемое дело Томоса открыто именно по вашему заявлению. Затем на сайте УПЦ КП эти данные опровергли, сообщив, что заявление написали верующие. Так кто все же написал заявление?
- Я писал заявление, но заявление против Министерства культуры, которое незаконно сняло с регистрации Киевскую Патриархию и Киевский Патриархат. Но писал не только я, стали писать и миряне о том, что они не могут зарегистрировать уставы своих религиозных общин на Киевский Патриархат. Поэтому они жаловались на незаконные действия Министерства культуры. То есть суды с Министерством культуры идут и от Киевской Патриархии, и отдельных граждан, и отдельных приходов. Причастен ли к решениям Минкульта Порошенко или не причастен, мы не знаем. Но произошло это во время его президентства, ведь сняли с регистрации нас 30 января 2019 года. Если он к этому не причастен, значит тогда должен опровергнуть и заявить, что Министерство культуры поступило незаконно. Но он этого не сделал. Даже если Порошенко не давал распоряжения, но промолчал, значит он способствовал этим незаконным действиям.
- Вас вызывали на допросы по этим делам?
- Вызывали. Точнее ко мне приходили и допрашивали. Я им рассказал всю правду.
- То есть вы не писали такого заявления, что Порошенко разжигает религиозную рознь?
- Я вообще ничего не писал о разжигании религиозной вражды. Если говорить о разжигании религиозной вражды, то первый, кто ее разжигает - это митрополит Епифаний и его Синод, которые силой захватывают храмы Киевского Патриархата. Это происходило в Харькове, Днепре, Одессе, Киевской области, когда духовенство захватывало силой имущество, которое им не принадлежит. Это ли не разжигание религиозной розни? Все валят на Порошенко, а вы, духовенство ПЦУ, непосредственно участвуете в этом. Киевский Патриархат сегодня несет убытки от ПЦУ гораздо больше, чем в свое время от Московского Патриархата. Даже с Московским Патриархатом у нас никогда не было такой вражды, как с ПЦУ.
- А прямого диалога с Епифанием у вас нет? Возможно, как-то договорились бы?
- Нет. Когда он стал предстоятелем, он со мной ни разу не служил. И общения никакого нет. Потому что он боится правды. Нечего ему мне сказать, в чем же я оказался неправ. Если и будут обвинения, то я их могу опровергнуть, а у него аргументов против меня нет. Имели ли мы право выйти из ПЦУ или нет? Имеем, с точки зрения и Конституции и государственных законов. А он говорит, что не имеем мы такого права. Я поставил епископов, а он говорит, что это все незаконные епископы. А вы, которых я поставил в свое время, вы законные? Вот тот же Епифаний, он законный архиерей или нет? Это ведь я его поставил. Если незаконные те, кого я поставил сейчас, то разве вы законные? Вы такие же, как и они.
- Как вообще вы можете прокомментировать уголовные производства на религиозной почве против Порошенко?
- К этому расследованию я никакого отношения не имею. Порошенко обвиняют не в том, что он Томос получил, а в больших делах - нарушениях государственных законов. А то, что он способствовал получению Томоса, за это его судить нельзя. И президент Ющенко этим занимался, и Кучма, и Кравчук писал письма Патриарху Варфоломею. Почти все президенты писали такие письма Патриарху Варфоломею и в этом они не превысили своих полномочий, потому что этого требовал сам Патриарх Варфоломей. Например, в Польше Пилсудский обращался к Константинопольскому Патриарху для предоставления автокефалии Польской церкви. Почему руководители государств обращались? Потому что они беспокоились о своем государстве и знали, что без духовной основы не может быть крепкого государства. Поэтому обвинять Порошенко в том, что он прилагал усилия для получения Томоса, нельзя. А что Томос такой получился, это уже зависело от Патриарха Варфоломея. Поэтому не надо в досудебное расследование впутывать Томос. Томос никакого отношения к нарушению законов Петром Порошенко не имеет.
- По-вашему мнению, какими все таки должны быть взаимоотношения церкви с государством?
- Государство без церкви существовать не может. И церковь без государства тоже существовать не может. Они же взаимосвязаны. Но государство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь церкви, именно во внутреннюю, а не во внешнюю. А церковь не должна вмешиваться в политику государства. Но это не значит, что государство не зависит от церкви. Зависит. Нельзя сказать, что и церковь не зависит от государства, ведь государство принимает законы по отношению к церкви, дает имущество церкви. Поэтому взаимозависимость существует.
