В начале недели президент Владимир Зеленский анонсировал в один день с местными выборами проведение всенародного опроса украинцев. Первый вопрос, который озвучил глава государства, звучит так: нужно ли вводить пожизненное заключение за коррупцию в особо крупных масштабах? Нужна ли в действительности Украине такая мера наказания для коррупционеров и как она повлияет на борьбу с мздоимством - на эти вопросы "Апострофу" ответила исполнительный директор, сооснователь Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк.
Во-первых, я считаю, что мало того, что это популизм, так здесь есть еще и наблюдается нарушение закона. Подобный опрос, который не предусмотрен ни одним избирательным законом, и проводится в день голосования, является скрытой агитацией. Опрос не имеет никакой юридической силы, но нет и закона, который предусматривал бы право президента или его Офиса проводить подобные опросы во время выборов. Я считаю, что это скрытая агитация политической силы власти.
Во-вторых, сама суть вопроса о пожизненном заключении для коррупционеров - это полный популизм, который не коррелируется вообще с реальными действиями президента. Судьи должны принимать решения о заключении или не заключении и разновидности наказания для коррупционеров. А если мы посмотрим на наших судей, то именно президент ничего не делает с Окружным административным судом Киева (ОАСК, – "Апостроф"). Это пример топ-коррупционеров в мантиях, которых разоблачило НАБУ, но которых покрывает Офис президента, несмотря на обещание президента еще год назад ликвидировать ОАСК. Но ОАСК не ликвидирован, а это может сделать только президент. То есть о каком пожизненном лишении свободы для коррупционеров может идти речь, когда у нас пожизненно коррупционеры в мантиях возглавляют суды. Я не могу этого понять.
И в третьих, с нашим Уголовным кодексом все в порядке. У нас достаточная мера наказания, просто нужно выполнять Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Выполнять его должны судьи, прокуратура, следователи. К сожалению, у нас правоохранительные органы и судьи обычно ставят палки в колеса относительно расследования топ-коррупции. Например, дело о приватизации "ПриватБанка", которое сейчас передано в НАБУ. В этом деле без экспертизы СБУ нельзя подсчитать убытки. Все знают, что Коломойский украл 5 миллиардов долларов, но без этой бумажки, без экспертизы, нельзя передать дело в суд и привлечь виновных к ответственности. А бумажку не выдает до сих пор не реформированная СБУ.
Генеральный прокурор Ирина Венедиктова уже больше полугода на своей должности, но мы не видим прогресса по расследованию дел, которые находятся в ведении в Офисе генпрокурора. Более того, поскольку у нас сегодня нет главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры, то именно генеральный прокурор непосредственно несет ответственность о привлечении топ-коррупционеров. Именно она принимает решения, например, разрешать оглашать сообщения о подозрении депутатам или нет, снимать определенные иммунитеты с чиновников или нет. Поэтому я не вижу никакой конструктивной логики в вопросе президента, кроме скрытой агитации.