На Андреевском спуске в Киеве во вторник, 29 ноября, открыли фасад нового здания Театра на Подоле. Сооружение, которое в социальных сетях уже успели обозвать "саркофагом" и "крематорием", вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Большинство киевлян возмутились тем, что, по их мнению, здание портит вид одной из любимых улиц. Другие поддержали проект харьковского архитектора Олега Дроздова, назвав его современным и функциональным. Киевская правозащитница Елена Ескина, которая борется за сохранение исторического облика столицы, относится к первым. Активистка поделилась мнением с "Апострофом", почему подобное здание нельзя было строить на Андреевском и чем это теперь грозит.
Увидев сегодня вживую этот дом, я совершенно не изменила мнение о нем. Даже он меня поразил еще больше, поскольку он никоим образом не вписывается в историческую среду Андреевского спуска.
Кроме того, есть нарушения законодательства, поскольку в отношении этого проекта не была выдержана общая процедура утверждения. Градостроительный совет его не поддержал: он рассматривался на совете, были определенные замечания, эти замечания не были учтены, и проект повторно на этот совет даже не выносился. Научно-методический совет при Министерстве культуры тоже не рассматривал этот проект. На этот совет его побоялись вынести, поскольку знали, что будет огромный скандал и никто его не допустит для Андреевского спуска. Причем есть еще совет при Союзе художников в Украине, при "Укрреставрации" и так далее, но никуда этот проект на обсуждение не выносился.
Также он не был вынесен на общественные слушания. Киевляне не знали, что там планируют построить, поскольку перед этим демонстрировался совсем другой проект, кардинально другой. И поскольку дом был закрыт, никто не знал, что происходит внутри. Проекта фасада, который должен был бы висеть на доске, там не было. Зато там было что-то непонятное, но точно не проект фасада. Никто из активистов, которые беспокоятся о городе и том, что в частности происходит на Андреевском спуске, не имели возможности узнать и даже не подозревали, что может быть вот такая замена этого проекта, поскольку ни одно учреждение, где он должен пройти соответствующие согласования, не обсуждало его. Кроме того, территория всего Андреевского спуска входит в комплексный памятник градостроительства "Замковая гора – Андреевский спуск", также в государственный историко-архитектурный заповедник "Древний Киев". И это также выдвигает определенные требования к строительству.
Я очень рада, что театр получил новое помещение. Не много подобных театров имеют свои помещения. Это огромный плюс. Но это никоим образом не касается оформления фасада этого дома, который портит историческую среду центральной части города. Кто бы там ни говорил, что это – шедевральный проект, кто бы ни приводил другие подобные проекты в других столицах, но на Андреевском спуске этот дом выглядит ужасно. Я ничего не имею против проекта. Сам проект мне нравится, если бы он был размещен в современной архитектурной среде – где-то на левом берегу или в другом городе, где современная архитектура. Тогда отношение к нему было бы совсем другим. Если театр хотел именно этот проект, то они могли бы вести переговоры с городом о другой локации. А если им принципиально было находиться именно на Андреевском спуске, то тут, извините, существует закон об охране культурного наследия и определенные требования к зданиям.
Новое здание театра внесло определенный диссонанс. Оно не воспринимается киевлянами, которые любят свой город и чувствуют его атмосферу. Действительно, у разных людей есть разные вкусы. Но есть законодательство, и есть определенные профессиональные критерии к существующим объектам и к той среде, где они размещаются. Я буду очень рада, если каким-то образом этот фасад будет приспособлен к существующей исторической среде. Но я не знаю, насколько это технически возможно сделать.
Киевлян возмущает совсем другое: если есть закон, он обязателен для всех. Например, несколько лет назад был скандал, когда Ринат Ахметов собирался строить на Андреевском спуске отель, который не вписывался в историческую среду. И ему не дали строить. А чем этот проект отличается? Тем, что это здание театра? Но условия должны быть равными для всех. Если есть законодательные ограничения для среды, если Андреевский спуск является памятником, то, конечно, все требования должны быть соблюдены – и все. Киевляне поэтому и возмущены. Если бы этот проект был выдвинут, по крайней мере, на общественные обсуждения, если бы он прошел научно-методический совет при Минкульте, градостроительный совет, учел бы их замечания, если была бы какая-то общественная дискуссия, и этот проект был бы откорректирован в соответствии с профессиональными замечаниями, если бы архитектор, автор проекта пошел бы навстречу киевлянам (потому что это касается каждого киевлянина, это общественное пространство, это не дело одного театра), если бы в соответствии с законодательством эта процедура была бы соблюдена, не было бы никакого скандала, все были бы довольны. Подкорректировали бы немножко фасад – и все. А так, как это происходило когда-то - так это произошло и сейчас. Никто ни о чем не знал. Кто-то догадался, разгорелся скандал – открыли фасад, а там совсем не тот проект, который должен был быть. Конечно, возникло возмущение, поскольку такое на Андреевском спуске никто не надеялся увидеть.
Но если Ахметов увидит, что вот такой театр построен, то это уже будет прецедент для того, чтобы продолжать возводить такие дома на Андреевском спуске и дальше. Какие будут аргументы у общественности после этого театра? Что нельзя такие сооружения строить? Театру можно, а Ахметову нельзя? Я очень боюсь, что сооружение такого театра на Андреевском спуске станет шагом для наследования этого примера.
