В Украине завершились основная и дополнительная сессии тестирования для учащихся, планировавших поступление на бакалавриат. Четвертый год подряд вместо ВНО они сдавали национальный мультипредметный тест (НМТ). А уже 6 августа абитуриенты узнали, получили ли рекомендацию на обучение в бюджете или контракте.
В этом году Министерство образования и науки впервые применило новую систему зачисления абитуриентов, призванную ускорить процесс. Кроме того, МОН продолжил эксперимент по финансовой поддержке студентов на контракте. Более подробно о новациях ведомства, а также об итогах вступительной кампании на бакалавриат «Апостроф» расспросил у заместителя министра образования и науки Михаила Винницкого.
– Завершены основная и дополнительная сессии НМТ. Как бы вы охарактеризовали результаты – что изменилось по сравнению с прошлым годом? Что вас удивило?
– В этом году на НМТ зарегистрировались 317 тысяч человек, в прошлом году – 312 тысяч, в этом году писало 284 тысячи, в прошлом году – 283 тысячи. В 2024 году 20 тысяч человек сдавали экзамен за границей, и в этом году их было 20 тысяч. Я к тому, что на самом деле история о НМТ – это история стабильности. В этом году у нас есть 12%, которые не составили математики – фактически цифра аналогична прошлогодней. Но почти половина из всех 200-балльщиков, то есть тех, кто составил хотя бы один предмет на 200 баллов, а их было 3068, из них 1163 – это 200-балльщики по математике. Так что почти половина получивших 200-баллов хотя бы по одному предмету НМТ получили их по математике. По математике есть очень-очень серьезный разрыв – люди или ее очень плохо знают, или просто на уровне 200 баллов. И это не типичное явление для других предметов.
– А каковы результаты по истории Украины? Знают ли украинские школьники нашу историю?
– С историей другая ситуация. Мало таких, которые не составили, и так же мало 200-балльщиков. Наши абитуриенты в целом знают историю очень неплохо. 200-бальников в этом году по истории Украины – 243 из 3068. Очень неплохо составляла историю зарубежная аудитория, что интересно. Приблизительно 19% из составлявших за границей составили на 150 или более баллов. Это хорошо. А лучше всего сочиняла историю Львовская область. Это почти 30%, у которых было более 150 баллов. На втором месте город Киев – 26%, на третьем – Тернополь – 22%. По 20% были Волынь, Ивано-Франковск, Ровно, Хмельницкий.
– Игорь Ликарчук, эксдиректор Украинского центра оценивания качества образования критикует нынешнюю систему результатов НМТ на основе таблицы соответствия как размывающую конкуренцию, потому что разница между учеником, который выполнил 90% задач, и тем, кто справился на 70%, составляет лишь несколько десятков баллов. Как бы вы прокомментировали это?
– Во-первых, надо понимать, что НМТ нельзя сравнивать с ВНО на уровне техническом, как хотел бы это делать господин Ликарчук. Потому что когда у нас было ЗНО, мы писали два часа один предмет и у нас было гораздо больше тестовых заданий, было гораздо больше возможностей проверить действительно знания по каждому предмету. Национальный мультипредметный тест является мультипредметным. Из-за того, что у нас есть ситуация, которая существует, мы должны проводить национальный мультипредметный тест. Я вам скажу, что все специалисты в Министерстве образования, в Украинском центре оценивания качества образования хотели бы отойти от НМТ. Мы считаем, что правильно, когда абитуриент имеет два часа на один предмет и один предмет в день. Но это невозможно сейчас сделать.
Представляете себе, что мы собираем 285 тысяч поступающих в один день в стране. И это, простите, было бы, как поставить большую надпись москалям: "Давайте бомбить нас сейчас". Поэтому НМТ является вынужденной мерой, связанной с тем, что нам нужно малыми группами собирать в течение месяца в безопасной среде наших поступающих. Приводит ли это к определенным неточностям? Пожалуй, да. Вероятно оно приводит к ситуации, когда те, которые имеют 170 баллов и более, которые уже топовые по каждому предмету, там цена их ошибки больше, чем, возможно, должна быть. Здесь очень классная есть, если хотите, спортивная аналогия: все заканчивают марафон, но разница между первым, вторым, третьим местом может быть удел секунды и там цена ошибки огромна.
Да, очевидно то, что система - далеко не идеальная, но на сегодняшний день в условиях полномасштабного вторжения лучшей нет.
– Количество тех, кто составлял НМТ, примерно такое же, как и в прошлом году. А как изменилось количество желающих поступать на бакалавриат?
– Количество поступающих на бакалавриат фактически в пределах той же погрешности, о которой вы говорите, там 2-3% плюс-минус. На самом деле мифы о том, что происходит какой-нибудь массовый выезд за границу, остались мифами. Здесь должен уточнить. Это не значит, что нет мам, которые увозят своих детей за границу. Мы этого не опровергаем.
Но мы хотим обратить внимание, что количество детей, выезжающих, например в 16-17 лет, сегодня почти равно приезжающим, имея 18-19 лет. Мы видим четкую тенденцию: уезжают несовершеннолетние, живут в ЕС, например год-два и возвращаются уже совершеннолетними. И поэтому количество абитуриентов на самом деле не уменьшается. Уже два года цифра примерно одинакова. Точное количество поступающих будем знать с 1 сентября, когда будут окончательные приказы о зачислении. Но по количеству участвовавших в конкурсе людей по рекомендациям мы видим, что вступительная кампания-2025 и вступительная кампания-2024 мало чем различаются.
– Впервые МОН внедрял систему адресного размещения при поступлении на бакалавриат. В чем суть и что дало это новшество?
– Суть в том, чтобы сделать все вступление в один день – принять по приоритетам всех поступающих на контракт, на бюджет, в частные и государственные. Предварительно эти категории были разрознены. Итак, сейчас мы сделали таким образом, что у тебя есть 15 приоритетов, хотя таких людей, заполнявших 15 приоритетов, очень мало. Человек ставит приоритетную форму – бюджет или контракт, заведение высшего образования, программу и тогда проходит алгоритм: первый приоритет – вступил/не поступил. Если не поступил, алгоритм рассматривает заявку второго приоритета, если не вступил третьего. И в результате, что мы имеем? 85% из вступающих в бюджет вступили по первому приоритету. Это очень классно. 86% из всех вступающих контрактники, бюджетники вступили по первому, второму или третьему приоритету.
– Что это дало абитуриентам на практике? Это упрощает процесс вступления, да?
– Это дает четкое определение по состоянию на три дня после закрытия кабинетов, куда ты поступил. Четко понятно, потому что одновременно у всей страны есть свои рекомендации. Могут быть вопросы к тем, кто не вступил, возможно, не дали правильных рекомендаций, приоритетов, может быть по-разному. Для тех людей еще есть шанс поступить в течение августа. Но на самом деле 95-96% наших поступающих на сегодняшний момент получили рекомендацию, получили бюджетные средства или возможность получить грант, или понимают, что у них нет возможности получить грант и идут на контракт. Все ясно все понимают. Это очень важно еще по одной общегосударственной причине. В августе прошлого года, когда было не очень ясно, поступил – не поступил, имеешь много рекомендаций, принимаешь решения… в тот момент некоторые западные университеты (да и наши тоже) очень активно охотятся за нашими лучшими выпускниками. В результате некоторые отказывались от бюджетного места, места государственного заказа оставались незаполненными, месяц август ежегодно проходил под знаком неопределенности. На сегодняшний момент есть определение: ты поступил и всё. Всем от этого легче, прозрачнее.
– Еще одно нововведение ведомства – грантовая поддержка вступивших на контракт. Будет ли она продолжаться, ведь соответствующий законопроект так и не проголосован парламентом?
– Эксперимент был принят на два года, уже второй год внедряется. Он предусматривает выплату гранта на полный срок обучения. Но для того, чтобы гранты выплачивать поступающим в 2026 году вступления, потребуется принять закон. На самом деле, очень хорошо, что мы эту инициативу внедрили через эксперимент. Было множество технических вещей, которые нужно было отработать за последние два года.
Гранты – это новая форма финансирования высшего образования. У нас до сих пор было только две формы: бюджет и контракт. Если ты не попал на бюджет, все платишь за все сам. И была такая проблема: если ты контрактник, но льготник, например ты ребенок ветерана, ребенок погибшего, ты сирота, ты человек с ограниченными возможностями, тебя могут перевести на бюджетное место. И это фактически означало, что эта черно-белая система становилась серой, потому что люди, которые имели право на льготы, очень часто попадали на бюджетные места вне конкурса и вытесняли тех людей, которые имели высшие баллы.
Итак, что мы сейчас предлагается в нашем законопроекте? Мы предложили четыре формы финансирования высшего образования. Первая форма – это так называемые национальные стипендии. Они доступны для всех специальностей, но для топовых выпускников школ. Условно если у тебя 190 баллов, тебе государство за все платит – только учись в Украине, пожалуйста, не уезжай за границу.
Вторая – это государственный заказ, остающийся без изменений на этапе поступления и на протяжении обучения. Это то, что в народе назвали "учиться на бюджете". Но в законопроекте предусмотрено, что если государство тебя заказывает как специалиста, и оплачивает полную стоимость твоей учебы, то у тебя есть определенные обязанности перед государством. Конкретно – должен пойти на рабочее место, которое тебе государство предложит.
Третий вариант – это то, что мы сейчас отработали – это так называемые государственные гранты. Государственные гранты – это когда ты на основании своих баллов получаешь определенную сумму денег от государства, которое может покрывать всю стоимость обучения или часть. Конкретный процент зависит от того, какую цену ставит ЗВО. И на основании баллов НМТ тебе предоставляются определенные средства. Они необратимы и не предусматривают обязательства участвовать в программе первого рабочего места.
Заместитель министра образования и науки Михаил Винницкий / фото: пресслужба
В этом году для тех, кто имел 150 баллов по двум предметам или более, предусмотрен грант в сумме 17 тысяч гривен. Это грант первого уровня. Если у тебя 170 баллов или больше из двух предметов, ты получишь 25 тысяч - грант второго уровня. Это суммы в год. Предполагается, что гранты будут выплачиваться в течение всего срока обучения.
Здесь важно понимать, что гранты – это очень гибкий инструмент. Мы видим, что есть некоторые специальности, по которым, мягко говоря, переполнен рынок труда. И мы бы очень не хотели, чтобы государство еще и платило большие суммы за то, чтобы, например, большое количество студентов учились на менеджменте или на праве или на маркетинге, потому что рынок труда там сильно переполнен. Соответственно, для тех специальностей нет гранта первого уровня, а есть только грант второго уровня, потому что ты должен иметь 170 баллов или больше, чтобы получить от государства деньги. На эти специальности тоже мало бюджетных мест. Есть специальности, которые мы хотим точно поддержать: физика, механическая инженерия, химическая инженерия, все те специальности, где, честно говоря, вам каждый студент скажет: "А там трудно учиться". Вот это те специальности, где нам точно нужны специалисты. Там есть большое количество бюджетных мест, а кроме того, мы сказали, что если ты получил не 150, а только 140 баллов из двух предметов, мы все равно дадим тебе грант. И, кстати, еще и тот грант мы умножим, потому что мы очень хотим, чтобы ты пришел именно на эти специальности.
В законопроекте предложены еще так называемые специальные гранты. Мы предлагаем забирать из системы конкурса за бюджетные средства студентов со льготами, оплачивать их обучение из других бюджетов. К примеру, Министерство ветеранов совместно с МОН в этом году запустило специальную программу грантов детям ветеранов. Итак, если ты – ребенок ветерана, у тебя оплаченное образование, потому что государство считает, что у него есть определенные обязанности против тебя, независимо от твоих баллов. Но средства на это обучение идут не из образовательного бюджета, что очень важно, а из ветеранского бюджета. И человек знает, что он получает эти средства, потому что отец или мама воюют.
– То есть, чтобы сохранять справедливый паритет между хорошо учащимися и льготниками…
– Вот, собственно, очень важно, что эти две сферы должны быть выведены как отдельные. Если ты идешь на государственный грант, или ты идешь по государственному заказу, или у тебя есть национальная стипендия, это значит, что ты показал классные результаты в школе, это значит, что ты показываешь классные результаты в обучении. Есть другая категория людей, в отношении которых у государства есть обязанности. Опять же повторю, это люди с особыми потребностями, но они идут за специальными грантами из отдельных бюджетов.
– А что показала вступительная компания, помогли ли гранты поощрить поступать на те специальности, которые являются приоритетными для государства?
– Мы посчитали предварительно, сколько у нас у тех людей, которые имеют рекомендацию на контракт, имеют баллы, достаточные для того, чтобы получить грант первого или второго уровня. И мы вышли на сумму почти 31 тысячу. Это очень предыдущая цифра. Но в прошлом году мы выдали 13,5 тысячи грантов. и в этом году будет как минимум в два раза больше. Это создает ситуацию, если у нас в этом году вступает 110 тысяч контрактников, из них 30 тысяч получает грант плюс еще 65 тысяч получают государственный заказ, мы уже имеем больше половины наших поступающих, которые получают финансовую поддержку от государства в какой-то форме.
Это очень важно, потому что цены на обучение во всех заведениях высшего образования будут увеличиваться. Это непопулярно, но это факт. Потому что мы должны платить нашим преподавателям больше, потому что мы должны иметь хорошие университеты, конкурентные, мы должны больше вкладывать в научные исследования. Это все требует больше денег и они не возьмутся ниоткуда.
Давать прямые дотации университетам неприемлемо, но мы можем переходить на концепцию так называемого софинансирования. Следовательно, цена контракта увеличивается, но это увеличение компенсирует государство имеющим нормальные баллы.
Относительно вашего предыдущего вопроса о справедливости и льготниках. У нас есть так называемые квоты по поступлению. И из получивших бюджетные места 4060 поступающих получили такое место по квоте 1. Это либо дети-сироты, либо те, которые имеют особые потребности в обучении. Далее еще есть квота 2 – это поступающие с временно оккупированных территорий. И там есть 4960 абитуриентов. Эта цифра радует. Мы вытаскиваем детей из временно оккупированных территорий на территорию, которая свободна, и здесь они получают право на бесплатное обучение.
Но меня пугает, что мы в этом году имеем 13,5% поступающих на бюджет, которые получили это место вне конкурса. Это означает, что некоторые из тех, которые могли за баллами претендовать, не получили места из-за того, что его забрали поступившие по квоте лица. Сейчас у нас еще будет так называемый "перевод" на бюджетные места и количество учащихся за счет бюджета и получивших это место вне конкурса может возрасти до 20%. В прошлом году эта цифра достигла почти 25% и это очень плохо. Именно поэтому нам быстрее нужно принимать законопроект 10399, предусматривающий систему специальных грантов для льготных категорий.
– Есть ли данные, сколько талантливых выпускников все-таки решили поступать в зарубежные университеты?
– У нас нет технической возможности следить за тем, кто поступает за границей. Но на сегодняшний момент я могу сказать, что из тех, кто получил 200 баллов по нашему НМТ, а это 2414 человек – 2401 получил рекомендацию для поступления в украинское учреждение высшего образования. Лидер по привлечению к себе 200-бальников – Киевский национальный университет имени Шевченко. Массового выезда самых талантливых за границу нет. Это действительно очень вдохновляет.
– Используется ли образование во избежание мобилизации? Какая динамика?
– Мы понимаем, что этот феномен касается в основном не бакалавриата, а скорее магистерки и аспирантуры. За последний год мы внедрили некоторые такие немного радикальные действия, где, например, в аспирантуру принимаются исключительно по государственному заказу, по достаточно жестким вступительным общегосударственным экзаменам.
– Это помогло?
– Однозначно. Если в 24-м году было где-то 85-90 тысяч желающих поступить в аспирантуру, в этом году эта цифра 11,5 тысячи на 5,5 тысячи мест. Теперь в аспирантуре у нас есть только государственный заказ, контрактное обучение в аспирантуре на дневной форме запрещено, мы принимаем только на бюджет. И это действительно правильно, потому что если это настоящие аспиранты, а 5,5 тысяч мотивированных – это реально классная цифра, это означает, что эти люди будут воспроизводить наши научные школы, проводить исследования, развивать инновации, это наши будущие преподаватели. Следовательно, те, которые хотят действительно быть учеными, для них есть места, причем со стипендиями, возможно, не такими, как хотелось, высокими. Но есть.
– Используют ли образовательные командировки за границу, чтобы избежать мобилизации? Студенты – академическая мобильность?
– За последние два года за письмом Министерства образования, в том числе за моей подписью, было предоставлено более 4,5 тысяч разрешений нашим научно-педагогическим работникам, преподавателям ездить на разного рода конференции, повышение квалификации, разные обмены и т.д. за границу. На сегодняшний день у нас есть восемь случаев лиц, которые не вернулись. Я думаю, что мы понимаем, что восемь из 4,5 тысячи – это, мягко говоря, неплохо. Упомянутые восемь человек уволены из своих университетов, а их дела переданы в правоохранительные органы. Но я действительно очень горжусь тем, что мы обеспечили возможности для наших преподавателей развиваться, и они развиваются, и ездят, и возвращаются, и эти знания распространяют и в своих аудиториях, и в лабораториях, и в университетах в целом.
Относительно студентов, как вы знаете, академическая мобильность на сегодняшний день разрешена не из-за писем министерства, а из-за межуниверситетских договоренностей. Наши университеты входят в большие европейские консорциумы, обеспечивающие академическую мобильность через программу Эразмус+. Последняя цифра, которая у меня была по отношению к студентам, это 89% из уехавших на мобильность в течение 24-го года вернулись вовремя. Но эта информация, которую мы собираем от высших учебных заведений – не верифицирована.
– Хотелось бы еще несколько вопросов об укрупнении вузов. Какие основные проблемы вы бы выделили?
– Объясню, может, вам впервые. Потребность в модернизации сети высшего образования вызвана в первую очередь демографическими показателями. Об этом уже многое написано и сказано. У нас почти на половину меньше студентов в системе сейчас 15 лет, а сеть осталась такой, как и тогда. Пытаемся использовать момент укрупнения для инвестирования в университеты. Об этом тоже уже много писали. Это о $1,5 млн на научное оборудование в каждом ЗВО, который проходит реорганизацию.
Но о чем мы не говорим публично? О том, что модернизация сети – это модернизация управления. И это не всегда делается в контексте укрупнения, но всегда видим безумное сопротивление. Вот возьмем новый прибор: здесь в Киеве, Киевский национальный университет технологии и дизайна. Это заведение не присоединяется к никому, не укрупняется. Но там есть ректор, который занимает более 15 лет. Кстати, следует сказать, что он еще до Независимости Украины, был секретарем одного из райкомов компартии. Но он так или иначе как-то отсудил, что он якобы не подпадает под люстрацию.
Я не очень понимаю, как это произошло, но это произошло ко мне. Недавно истек его контракт. Согласно законодательству, мы объявили выборы и на период, когда должны быть выборы ректора, мы избрали исполняющего обязанности. Назначили и.о. лицо, с которым я предварительно не был знаком, но работавший профессором этого университета 8 лет и там о нем были очень положительные отзывы. Я ездил на встречу с ректоратом ее представить. видел положительное восприятие собравшихся.
Что произошло сегодня? Бывший ректор закрыл на ключ свой кабинет, пытается вынести компьютеры, все документы. Полиция приезжала, происходит этакие маски-шоу. Ректор держится зубами за должность, запугивает коллектив. Очевидно, на это есть какая-то причина, по которой должны еще разобраться правоохранители.
Почему я привожу этот пример? Потому что очень часто, когда речь идет о проблемах укрупнения – а меня критикуют чаще всего именно за якобы непрозрачность действий МОН по реорганизациям университетов – мы действительно должны говорить о проблеме ректоров, которые на должностях уже десятилетиями, которые не хотят отходить от своих должностей. Мы, как министерство, заинтересованы в обновлении заведений высшего образования, обновлении управленческого состава, это должны быть живые организмы. Подключение одного заведения к другому является одним из инструментов такого обновления.
Когда в университете, извините, пахнет нафталином, и ректор держится вовсю за свой пост, то это очевидно проблема. 90% проблем, которые были за последние два года с модернизацией сети – это проблемы не с укрупнением как таковым, а проблемы ректоров, которые просто не могут отойти. Практически во всех вариантах после реорганизации всплывает причина их ужаса – махинации с землей в аграрных учреждениях, незаконно выплачены заоблачные премии администрации института, скоплены сотки дней отпусков, которые обязаны быть компенсированы, поддельные документы по количеству бюджетных студентов и соответственно, нецелевое внедрение средств, продажа дипломов через липовые спец советы. Все это вытекает из света. И потому ректоры боятся.
Обратите внимание, когда мы объединяем два заведения, студенты не теряют места, преподаватели дальше преподают, вспомогательный персонал остается. Что исчезает? Вместо двух ректоров становится один. Вместо 10 проректоров становится пять, потому что администрация укрупняется. Кто не заинтересован в том, чтобы происходило укрупнение? Те ректоры, у которых срок на должностях истекает, а особенно те, у которых есть что скрывать.
– А уволенные ректоры, проректоры, куда они, как правило, дальше устраиваются?
– Укрупнение в прошлом году произошло в 12 заведениях, это вся география Украины. Это Львов, Харьков, Киев, Одесса, Кривой Рог. В большинстве случаев, где это было мирно и согласовано, мы видим, что предыдущий ректор может стать проректором, советником, профессором. Если он это делает цивилизованно и у него нет шлейфа сверхжизни, то этого человека уважают в своей среде, потому что большая часть коллектива теперь уже объединенного университета помнит его деятельность.
В случаях, когда это происходит не мирно, к сожалению эти вещи переходят в суды, происходят расколы в коллективах, разбираются правоохранительные органы. Нигде нет такого, чтобы укрупнение, прошедшее через сопротивление предыдущего ректора, не повлияло плохо на качество университета, к сожалению.
– Укрупнение каких заведений высшего образования можно ожидать в ближайшее время?
– Я думаю, что мы будем видеть еще несколько объединений, возможно, осенью, но жизнь покажет. Я на сегодняшний день не хотел бы озвучивать, о каких именно заведениях идет речь. Чему мы научились – что эти вещи надо делать с очень внимательной подготовкой и коллективов, и руководителей. Ведь амбиции руководства, к сожалению, очень часто зашкаливают, особенно тех, которые уже на должностях очень давно и фактически приватизировали эти заведения себе.
– К чему мы двигаемся? Сколько ВУЗ должен остаться?
– Учитывая демографию, мы видим примерно 100 государственных учреждений в Украине. Сейчас у нас 151. Здесь нет причин спешить. И это очень часто происходит за определенным эволюционным процессом. К примеру, хочу обратить внимание, что только в этом году 48 заведений из нашей страны преодолели цифру предоставления более 1000 рекомендаций на вступление. Это совокупно в бюджет и контракт. Почему это важная цифра? Потому что если одно учреждение высшего образования должно иметь, как в Европе, не менее 5000 студентов, это означает, что необходимо введение где-то 1000 студентов ежегодно. Если есть поток бакалавров, то вместе с магистрами и аспирантами выходит пяти тысячный контингент. А только 48 заведений получили более 1000 студентов в этом году. Это означает, что так или иначе получившие меньше они со временем попадут в зону риска. И эволюционным способом мы будем видеть определенную тенденцию к укрупнению.
– А ожидаете закрытие частных вузов?
– У частных учреждений есть свои учредители. Это не дело министерства. Но мы уже видим, что сокращение их количества происходит, когда они закрывают лицензии. Более десятка вышли из рынка за последний год. Частные заведения у нас очень сильно разрознены. У нас есть либо такие, которые есть топовые, либо вообще едва выживающие и со временем так или иначе будут выходить с рынка.
