Украина может получить новый способ борьбы с российской агрессией и инструмент давления на РФ, если добьется реформ в ООН, в частности, в Совете Безопасности организации.
Об этом пишет в статье для "Апострофа" глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук.
"ООН, созданная, по сути, для предотвращения кровопролитных конфликтов, оказалась бессильной (в ситуации с аннексией Крыма и войной на Донбассе, — ред.) из-за устаревших механизмов функционирования. Видение принципов глобального мироздания 70-летней давности не только морально и политически устарело и не отвечает современным реалиям, но, что более важно — не в состоянии решить наиболее важные современные проблемы. ООН не имеет альтернативы в современном международном правопорядке, но часть ее механизмов и структур нуждаются в срочном пересмотре. Достаточно уже примера того, что в случае, если страна-агрессор является постоянным членом Совета безопасности организации, она может безнаказанно нарушать международное право, пользуясь возможностью накладывать вето на любые решения этого органа. И этим правом, как показывает опыт последних событий, российская сторона пользуется вполне охотно. Среди прочего, именно из-за вето РФ в марте прошлого года Совбезу не удалось принять резолюцию о нелегитимности референдума в Крыму, а осенью — об осуждении "выборов" на территориях так называемых ЛНР и ДНР. По этой же причине инициатива украинских властей о введении на Донбасс миротворческого контингента ООН также является практически нереализуемой, если, конечно же, под миротворцами не имеются в виду российские солдаты или же реализация российской концепции "достижения мира" на Донбассе", — в частности, отмечает он.
По мнению эксперта, "Совет безопасности ООН, как и вся организация в целом, стали заложниками национальных интересов отдельных стран". "Причем Украина является наиболее ярким, но не единственным примером неспособности ООН умиротворить и образумить агрессора. Вспомним российскую агрессию в Грузии. Вспомним иракскую авантюру США, провозглашение независимости Косово и так далее, и тому подобное. Примеров более чем достаточно", — отметил Филипчук.
Также, по его словам, "тема необходимости реформирования организации останется актуальной даже после урегулирования конфликта на Донбассе. ООН должна быть единственной организацией, которая в состоянии разными, в том числе и военными, методами восстановить мир и наказать агрессора. А для этого должны быть разработаны новые, справедливые принципы функционирования этой организации вместе с более эффективными механизмами воплощения принятых решений".
"Разговоры о реформе ООН ведутся уже более 20 лет. Многие эксперты говорили о необходимости внесения изменений в принципы деятельности организации еще после распада СССР и окончания холодной войны. Уже в конце 1990-х годов ООН называли организацией, которая не соответствует реалиям времени, а конфликты на Ближнем Востоке, в Африке, бывшей Югославии, Грузии, а теперь и в Украине лишь стали ярким тому подтверждением. Поэтому реформа Организации Объединенных Наций нужна, и Украина сегодня имеет все моральные и политические причины стать инициатором и лидером этого процесса. В центре предложений должны быть новые идеи переформатирования Совета безопасности на принципах демократичности, справедливости, прозрачности и пропорциональности вкладу страны в усиление (или наоборот — в разрушение) международной безопасности", — уверен эксперт.
Он также назвал три возможных способа переформатирования организации:
— Трансформация ООН в более демократическую и справедливую организацию. Этот сценарий, в частности, предполагает отмену права вето и статуса "постоянного члена" Совета безопасности. Таким образом, принять любое решение в Совбезе можно будет при поддержке 2/3 голосов, то есть 10 из 15 членов.
— Сохранение статуса "постоянного члена" Совбеза при проведении постоянной ротации в этой категории. Смена стран, согласно этому сценарию, должна проходить по принципу географической принадлежности: мандат пяти постоянных членов Совета безопасности должен переходить от одного представителя континента к другому. При этом принципы и механизмы смены главенства государств еще предстоит выработать.
— Ротация и предоставление статуса постоянного члена Совбеза, исходя из роли конкретного государства на международной арене. То есть, это должны быть страны, чей взнос в международную помощь, отправку миротворцев и поддержку безопасности в конфликтах является наибольшим. При использовании таких критериев Россия не сможет стать постоянным членом Совбеза, а ее место могут занять такие страны, как Япония или Индия.
"Реализовать подобные инициативы не так просто. Согласно существующим правилам, для изменения устава ООН нужна поддержка соответствующей идеи не только со стороны 2/3 представителей Генеральной Ассамблеи, но и ее ратификация странами-постоян
Поэтому, даже несмотря на возможное сопротивление постоянных членов Совбеза, рациональные идеи реформирования ООН должны обсуждаться. Инициатором этого процесса может стать Украина. Наше государство создало прецедент, отказавшись от ядерного оружия и став впоследствии жертвой внешней агрессии. Поэтому у руководства страны есть моральное право выступить с собственной идеей. Это, по крайней мере, вызовет активную дискуссию и станет еще одним элементом давления на Россию", — добавил автор статьи.
